著作權(quán)侵權(quán)是指一切違反著作權(quán)法侵害著作權(quán)人享有的著作人身權(quán)、著作財產(chǎn)權(quán)的行為，那么著作權(quán)相似多少是侵權(quán)呢?接下來小編為您介紹。

著作侵權(quán)是有一定的相似度的，具體的相似度的具體判定如下：

在認定原、被告的作品是否“實質(zhì)相似”時，應將原告作品中受著作權(quán)保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質(zhì)相似。

在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質(zhì)性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區(qū)人民法院在《末代皇帝的后半生》一書侵權(quán)糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創(chuàng)性，即否定被告作品與原告作品間的實質(zhì)性相似，從而判定被告未侵權(quán)。如果被告的行為屬于使用作品的行為，那么，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產(chǎn)權(quán)法律對“使用方式”規(guī)定了不同的含義。如在專利法中指的是“實施”，即將某項專利運用于產(chǎn)業(yè)，按說明制造出相同的產(chǎn)品或者使用相同的方法;與之相對立，在著作權(quán)法中指的是“復制”，即以印刷、復印等方式將作品制成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權(quán)法的不同角度的保護時，尤其應注意區(qū)分“實施”與“復制”這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構(gòu)成不同類型的侵權(quán)行為。

對于“復制”這種最普遍的使用作品的方式，根據(jù)我國著作權(quán)法第五十二條第二款的規(guī)定，按照工程設計、產(chǎn)品設計圖紙及其說明進行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于著作權(quán)法所指的“復制”。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現(xiàn)不構(gòu)成對平面作品的侵權(quán)。

以上這些是佰佰安全網(wǎng)的小編為您介紹的知識，我們網(wǎng)站的小編還會為您提供更多的知識產(chǎn)權(quán)安全小知識，您能可以隨時關注我們的講壇，下期為您介紹著作權(quán)侵權(quán)該如何認定方面的詳情，期待您的關注。

責任編輯:何顯搶