魔術(shù)在生活中很常見，但是很多魔術(shù)作品都有被抄襲現(xiàn)象，那么魔術(shù)受不受著作權(quán)保護嗎?一起來通過佰佰安全網(wǎng)對其做詳細的講解，讓更多人了解知識產(chǎn)權(quán)安全小知識。

《著作權(quán)法》中并未出現(xiàn)“魔術(shù)”字眼，但規(guī)定了雜技藝術(shù)作品屬于作品范疇?！吨鳈?quán)法實施條例》將雜技藝術(shù)作品解釋為：雜技、魔術(shù)、馬戲等通過形體動作和技巧表現(xiàn)的作品?？梢?，我國立法是承認魔術(shù)的作品屬性的。一個成功的魔術(shù)，至少要完成兩方面的工作：構(gòu)思與表演。知識產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果，著作權(quán)法保護的對象是具有獨創(chuàng)性的思想。從這個意義上說，魔術(shù)的構(gòu)思屬于著作權(quán)法的作品范疇，但單純的魔術(shù)表演不是作品。表演權(quán)也屬于魔術(shù)作品著作權(quán)的權(quán)能之一，但魔術(shù)表演本身并不屬于著作權(quán)保護的對象。另外，一些網(wǎng)友將揭秘后的魔術(shù)方法在網(wǎng)絡(luò)上傳播的行為侵害被揭秘魔術(shù)作品的著作權(quán)，屬于違法行為。當然，對魔術(shù)作品的合理利用除外。比如，普通的魔術(shù)愛好者揭秘魔術(shù)純粹出于愛好，供自己學習、研究或者欣賞所用，不構(gòu)成侵權(quán)。

魔術(shù)雖然不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，但完全可以構(gòu)成商業(yè)秘密，從而享受商業(yè)秘密法或者反不正當競爭法的保護。按照我國反不正當競爭法第十條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。trips協(xié)議第三十九條第二項也作出了類似規(guī)定。據(jù)此，某種信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密必須具備三個基本要件：一是商業(yè)新穎性，二是價值性，三是保密性。魔術(shù)師創(chuàng)作的魔術(shù)完全符合這三個構(gòu)成要件。首先，魔術(shù)師的魔術(shù)講究的是新穎、別致，與現(xiàn)有魔術(shù)的最大限度的區(qū)別，能滿足觀眾的好奇心，具有商業(yè)上的新穎性，可以使魔術(shù)師在同行業(yè)中保持優(yōu)勢地位。其次，魔術(shù)能夠通過魔術(shù)師的表演加以再現(xiàn)，并因此給魔術(shù)師帶來巨大的經(jīng)濟利益，具有價值性。再次，魔術(shù)的生命力在于它不為觀眾知曉的神秘色彩，魔術(shù)師對外總是守口如瓶，觀眾雖然絞盡腦汁想破解魔術(shù)師的魔術(shù)，但結(jié)果基本上都是無功而退。這說明，魔術(shù)師具有強烈的保密意識，并且采取了足夠的保密措施來保護自己的秘密。大衛(wèi)的魔術(shù)為什么具有那么大的吸引力?一個重要的原因就是大衛(wèi)保密工作做得好，至今無人能夠破解其魔術(shù)秘密?？傊g(shù)作為一種綜合性的信息，具有商業(yè)新穎性、價值性和保密性，完全符合商業(yè)秘密的特征，應(yīng)當作為商業(yè)秘密，通過單行的商業(yè)秘密法或者反不正當競爭法加以保護。在我國，目前保護商業(yè)秘密的基本法律是反不正當競爭法。

相對于專利權(quán)，商業(yè)秘密權(quán)是一種權(quán)利效力十分微弱的權(quán)利，法律允許不同的人擁有完全相同的商業(yè)秘密，也允許通過反向工程破譯權(quán)利人的商業(yè)秘密。法律禁止的只是那種通過不正當手段獲取、使用、披露權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。因而破解魔術(shù)的行為可以視為合法的反向工程行為，對于合法獲取的商業(yè)秘密加以自由處分的行為并不侵犯魔術(shù)師的權(quán)利。

將魔術(shù)作為商業(yè)秘密對待，還會引發(fā)一個至關(guān)重要的問題，那就是如何看待魔術(shù)師的表演，有人未經(jīng)許可對其表演進行直播或是錄音錄像等行為是否侵犯了魔術(shù)師的權(quán)利?侵犯的是什么權(quán)利?

這三個問題可以歸結(jié)為一個問題，即魔術(shù)師是否是鄰接權(quán)的主體——表演者?從我國現(xiàn)有著作權(quán)法的規(guī)定來看，表演者是指演員或者其他表演文學、藝術(shù)作品的人。trips協(xié)議未能明確表演者的含義，世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約草案第2條則規(guī)定：“表演者指演員、歌唱家、音樂家、舞蹈家以及表演、歌唱、演說、朗誦、演奏、表現(xiàn)、或亦其他方式表演文學或藝術(shù)作品或民間文學藝術(shù)作品的其他人員。”由此可見，表演者必須是表演文學、藝術(shù)作品的人。雖然在公眾場合進行了“表演”，但如果表演的不是“文學、藝術(shù)作品”，不能稱之為表演者。顯然，我國著作權(quán)法以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約草案將魔術(shù)師、運動員等排除在了“表演者”的范圍之外，所以魔術(shù)師不是著作權(quán)與鄰接權(quán)意義上的表演者。

那么，未經(jīng)魔術(shù)師許可現(xiàn)場直播或者對其表演過程進行錄音錄像是否侵權(quán)行為呢?當然是，但此種行為侵犯的不是魔術(shù)師作為一個“表演者”的權(quán)利，而是其肖像權(quán)或者隱私權(quán)，魔術(shù)師可以借助民法通則對肖像權(quán)和隱私權(quán)的有關(guān)規(guī)定保護自己的權(quán)利。

所以說魔術(shù)受不受著作權(quán)保護想必大家都有詳細的了解，很多人對其著作權(quán)保護沒有詳細的了解，通過佰佰安全網(wǎng)還可以對什么是著作權(quán)保護等知識了解。

責任編輯:何顯搶