關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償制度淺析

一、環(huán)境污染侵權(quán)及其民法依據(jù)

(一)環(huán)境污染侵權(quán)及其特殊性環(huán)境問題主要分為環(huán)境污染和環(huán)境破壞兩大類。環(huán)境污染侵權(quán)是侵權(quán)行為在環(huán)境法中的具體運(yùn)用，是“行為人污染環(huán)境造成他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)以及環(huán)境權(quán)受到損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為?！? 環(huán)境民事責(zé)任分環(huán)境違約責(zé)任和環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，但主要是一種侵權(quán)責(zé)任，是指自然人，法人及其他組織因污染環(huán)境或破壞環(huán)境而侵害他人環(huán)境民事權(quán)益并依法所應(yīng)承擔(dān)的民事方面的法律后果。

環(huán)境侵權(quán)的特殊性表現(xiàn)在以下方面：(1) 環(huán)境侵權(quán)主體的不平等性。環(huán)境侵權(quán)的加害人通常是經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)或者組織，是與創(chuàng)造利潤有關(guān)的強(qiáng)勢(shì)群體，而受害方往往是相對(duì)處于弱勢(shì)地位的普通民眾，所以在解決糾紛時(shí)二者很難處于同等地位。(2) 環(huán)境侵權(quán)行為的“行政合法性”。環(huán)境侵權(quán)是伴隨人類日常反復(fù)進(jìn)行的正常生產(chǎn)、生活及其他活動(dòng)而產(chǎn)生，其加害原因行為具有相當(dāng)程度的價(jià)值正當(dāng)性與社會(huì)有用性，是各種創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和增進(jìn)公眾福利的活動(dòng)在進(jìn)行過程中的“行為副產(chǎn)品”。加害人多為經(jīng)國家注冊(cè)許可的具有特殊科技、經(jīng)濟(jì)、信息實(shí)力和法律地位的工商企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)。在實(shí)踐中的確有污染環(huán)境侵害他人合法權(quán)益的事實(shí)，但是沒有違反國家或者地方有關(guān)保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，加害方在訴訟中往往以其行為具有行政合法性進(jìn)行抗辯，使受害方的合法權(quán)益難以得到保護(hù)。環(huán)境侵權(quán)行為在性質(zhì)上講屬于一種“合法或適法侵權(quán)”，是一種在一定限度內(nèi)可以容許的危害。(3) 環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定的復(fù)雜性。(4) 環(huán)境侵權(quán)的危害結(jié)果的社會(huì)性。多數(shù)環(huán)境污染致人損害的案件，其損害都具有廣泛性的特征，表現(xiàn)為加害人多元主體、受污染地域、受害對(duì)象、受害的民事權(quán)益等十分廣泛。(5) 環(huán)境侵權(quán)損害后果的延緩性。多數(shù)侵權(quán)行為所造成的損害后果，都在損害發(fā)生時(shí)或者發(fā)生后不久即顯現(xiàn)出來，但環(huán)境污染致人損害則不盡然。只有部分環(huán)境污染致人損害的后果較快顯現(xiàn)，而大多數(shù)環(huán)境污染致人損害的后果，尤其是損害他人健康的后果要經(jīng)過較長的潛伏期才顯現(xiàn)出來。

(二)環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償?shù)拿穹ㄒ罁?jù)民法在環(huán)境保護(hù)中有其獨(dú)特的作用，主要表現(xiàn)為：①在環(huán)境保護(hù)方面，民法調(diào)整平等主體之間因污染致害而引起的民事關(guān)系，解決一部分人污染環(huán)境導(dǎo)致另一部分受到損害這一社會(huì)問題，通過追究加害人的民事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。②通過侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，使污染行為得到及時(shí)制止，污染危害被停止、排除，受污染的環(huán)境盡快得到恢復(fù)。③通過對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行懲罰，增強(qiáng)企業(yè)事業(yè)單位的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，教育廣大群眾，使全體公民更加自覺地保護(hù)環(huán)境，使環(huán)境保護(hù)真正成為公民的一項(xiàng)義務(wù)，從總體上促進(jìn)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。④通過侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，既可以排除環(huán)境污染危否，又彌補(bǔ)了受害人約損失，實(shí)現(xiàn)公平。 1986年的《民法通則》對(duì)各種侵權(quán)行為的民事責(zé)任作了原則規(guī)定。其中第124條規(guī)定：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”;第107條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的除外”;第134條規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：(1) 停止侵害;(2) 排除妨礙;(3) 消除危險(xiǎn);(4) 返還財(cái)產(chǎn);(5) 恢復(fù)原狀;(6) 修理、重作、更換;(7) 賠償損失;(8) 支付違約金;(9) 消除影響、恢復(fù)名譽(yù);(10) 賠禮道歉。以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用”。第123條關(guān)于高度危險(xiǎn)作業(yè)的民事責(zé)任規(guī)定、第130條關(guān)于共同侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定、第83條關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的規(guī)定等，也與環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任有關(guān)。結(jié)合環(huán)境保護(hù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，以及司法實(shí)踐，《民法通則》第134條列舉的承擔(dān)民事責(zé)任的十種形式中，適用于環(huán)境污染案件的有五種，即:停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。

環(huán)境侵權(quán)行為多數(shù)會(huì)侵害或損害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或環(huán)境權(quán)益，因而環(huán)境侵權(quán)行為人需要以自己的財(cái)產(chǎn)來對(duì)其不法行為所造成的損害后果負(fù)責(zé)，即“誰損害，誰賠償”所以，“環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，且多表現(xiàn)為賠償損失” “賠償損失這種民事責(zé)任形式適用的最為普遍” 本文主要探討環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任之一：損害賠償。

二、環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的利弊分析侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任，它所解決的是侵權(quán)的民事責(zé)任之基礎(chǔ)問題。 《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！标P(guān)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)代世界各國(包括我國)環(huán)境保護(hù)立法和侵權(quán)行為法的基本趨勢(shì)是無過錯(cuò)原則，有關(guān)國際條約也采用無過錯(cuò)原則。無過錯(cuò)責(zé)任原則是指加害人對(duì)損害的發(fā)生無論是否有過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。相應(yīng)的，環(huán)境民事侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任即是指行為人的環(huán)境污染行為給他人造成了損害，除法定的免責(zé)情況外，不論其主觀上有無過錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)損害結(jié)果負(fù)責(zé)。確定無過錯(cuò)責(zé)任的理由，主要有：第一，造成環(huán)境損害的大多是現(xiàn)代企業(yè)，其所從事的生產(chǎn)活動(dòng)本身具有高度危險(xiǎn)性。也就是說，企業(yè)即使沒有過錯(cuò)，也會(huì)給他人造成巨大的財(cái)產(chǎn)或人身損害。如果堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則，就無法對(duì)無辜的受害人進(jìn)行救濟(jì)，這對(duì)于維護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境是十分不利的。第二，由于環(huán)境案件十分復(fù)雜，要證明加害人主觀上有過錯(cuò)是十分困難的，如果堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則，要求受害人提出加害人是否有過錯(cuò)的證據(jù)，就必然使受害人陷入不利的境地，在舉證成本與獲勝機(jī)會(huì)作價(jià)值權(quán)衡時(shí)，如果受害人另有退路- 如獲得社會(huì)救助可供選擇的話，往往會(huì)選擇后者而使侵權(quán)行為人免責(zé)。這對(duì)于保護(hù)受害人的合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)利益都是非常不利的，同時(shí)也會(huì)放縱污染環(huán)境的行為，造成更大的損害。第三，在環(huán)境損害中實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任也是公平合理民法思想的要求。在環(huán)境損害案件中，排污者大多是經(jīng)營性的獲利企業(yè)，它們既然由此而獲利，就應(yīng)當(dāng)為其獲利過程中所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的確立在很大程度上完善了侵權(quán)責(zé)任理論。但是環(huán)境民事侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任原則也存在一些不容忽視的問題：第一，無過錯(cuò)責(zé)任原則存在立法上的混亂。我國《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡?24條又規(guī)定：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！痹谶@里，一方面肯定了環(huán)境污染侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任，另一方面又規(guī)定了以“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”為加害人承擔(dān)民事責(zé)任的前提，這種規(guī)定，不僅將公法標(biāo)準(zhǔn)置于私權(quán)保護(hù)之上，而且與我國環(huán)境立法中的有關(guān)規(guī)定自相矛盾。第二，無過錯(cuò)責(zé)任原則有可能掩蓋行為人的主觀惡意的過錯(cuò)。第三，無過錯(cuò)責(zé)任原則有可能掩蓋國家或政府在環(huán)境污染中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。環(huán)境問題在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生，也必須在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中解決。因此，在環(huán)境保護(hù)工作中協(xié)調(diào)工作顯得特別重要，這個(gè)協(xié)調(diào)是多方位的，包括利益協(xié)調(diào)、政策協(xié)調(diào)、行動(dòng)協(xié)調(diào)、區(qū)域協(xié)調(diào)、行業(yè)協(xié)調(diào)等，這種協(xié)調(diào)工作，只有政府才能承擔(dān)。而無過錯(cuò)責(zé)任掩蓋了政府在一定程度上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，使所有的責(zé)任落在了行為人身上，這也是不公平的。第四，無過錯(cuò)責(zé)任原則還有可能使一些在無過錯(cuò)情況下致害的企業(yè)陷入經(jīng)濟(jì)困境，甚至破產(chǎn)，而另一方面，在大多數(shù)情況下即使企業(yè)破產(chǎn)了，其有限的資產(chǎn)也不足以滿足眾多環(huán)境受害者的正當(dāng)賠償要求?；谏鲜霏h(huán)境侵權(quán)損害賠償無過錯(cuò)責(zé)任的利弊分析，筆者認(rèn)為在主觀上具有惡意的環(huán)境侵權(quán)行為應(yīng)適用懲罰性賠償原則，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，完善環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度。

三、環(huán)境侵權(quán)損害賠償中懲罰性賠償原則的適用一般情況下，損害賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)以受害人的實(shí)際損失為準(zhǔn)，不允許懲罰性措施的運(yùn)用，這就是所謂的同質(zhì)賠償原則。實(shí)際損失主要是指被侵權(quán)人可折合成財(cái)產(chǎn)的損失。懲罰性賠償(punitive damages)，意指超過補(bǔ)償性賠償范圍之外的損害賠償。 懲罰性賠償指判定的損害賠償金不僅是對(duì)原告人的補(bǔ)償，而且是對(duì)加害人的懲罰。 懲罰性賠償是英美法系中普通法上的一種法律救濟(jì)措施。主觀故意的主觀歸責(zé)特征和高于受害人實(shí)際損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)使得懲罰性賠償不僅具有補(bǔ)償?shù)墓δ?，還同時(shí)具有威懾、制裁和預(yù)防的功能。當(dāng)然在適用懲罰性賠償原則時(shí)必須注意：第一，懲罰性賠償原則的適用條件。①主觀上，需要有被告的故意或疏忽大意。②客觀上，需要有適用懲罰性賠償?shù)谋匾?。懲罰性賠償?shù)哪康氖菓土P被告和防止類似事情的再度發(fā)生，如果被告沒有從其行為中獲得利益，那么只需適用補(bǔ)償性賠償就足以達(dá)到懲罰和預(yù)防的目的。③需要達(dá)到高度的證明標(biāo)準(zhǔn)。在適用懲罰性賠償?shù)沫h(huán)境侵權(quán)訴訟中，原告的證明責(zé)任要重于一般的環(huán)境侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任。懲罰是比補(bǔ)償更加嚴(yán)厲的責(zé)任形式，所以需要更高的證明標(biāo)準(zhǔn)來避免錯(cuò)案的產(chǎn)生。第二，懲罰性賠償數(shù)額的確定。一些經(jīng)濟(jì)分析學(xué)家指出：“懲罰性賠償?shù)母咀谥荚谟谶m度威懾，適度威懾的關(guān)鍵在于賠償金額既不多，也不少。如果賠償?shù)陀趽p害，威懾不足即預(yù)防成本較低，加害人會(huì)過分從事侵權(quán)行為;相反，如果賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于損害，威懾將會(huì)過度，加害人會(huì)把他們的行為縮至不適當(dāng)?shù)某潭?，即使所得利益超過了損害，他們也不會(huì)從事該種行為，結(jié)果導(dǎo)致有益行為將被阻止?！? 懲罰性賠償并不是為了致被懲罰人于死地，從公平正義的角度考慮，應(yīng)留有余地，既要考慮被告人的承受能力，又要考慮此種懲罰不致于使他陷于生活困境。必須考慮補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償之間的比率以及被告的財(cái)產(chǎn)狀況。

四、民法角度對(duì)完善環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)建議

(一)環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)種類和環(huán)境侵權(quán)損害賠償范圍承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任以污染環(huán)境的行為給他人造成損害事實(shí)為前提條件，即有損害才有賠償沒有損害則沒有賠償。環(huán)境損害事實(shí)按不同的標(biāo)準(zhǔn)可進(jìn)行不同的劃分:直接損害和間接損害;物質(zhì)損害與精神損害。縱觀各國環(huán)境法,環(huán)境侵權(quán)賠償范圍主要有四種:財(cái)產(chǎn)損害賠償、人身損害賠償、精神損害賠償和環(huán)境損害賠償?，F(xiàn)各分述如下：(1)財(cái)產(chǎn)損害賠償。財(cái)產(chǎn)損害是指由于侵權(quán)行為侵害了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)而致其經(jīng)濟(jì)利益之損失。對(duì)這種行為而致的財(cái)產(chǎn)損害各國一般實(shí)行全額賠償原則,即必須賠償直接損失和間接損失。換言之,既要對(duì)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)的直接減損進(jìn)行賠償,也要對(duì)正常情況下實(shí)際可以得到的利益進(jìn)行賠償。而對(duì)這種財(cái)產(chǎn)的賠償方法一般有兩種:一是折價(jià)賠償;二是實(shí)物賠償。對(duì)于直接損失既可實(shí)物賠償,亦可折價(jià)賠償。但對(duì)于間接損失,只能采折價(jià)賠償方式。(2)人身損害賠償。人身損害指侵權(quán)行為對(duì)受害人的人身權(quán)、健康權(quán)等的侵害,并致受害人傷殘或死亡。對(duì)人身損害賠償我國一般依人身損害的程度確立賠償范圍。人身損害程度越重,賠償就越多;而人身損害較輕,賠償則相對(duì)減少。具體賠償范圍包括必要的醫(yī)療費(fèi),因誤工減少的收入、殘疾后的生活補(bǔ)助費(fèi)等等。(3)精神損害賠償。精神損害是指侵權(quán)行為侵害了受害人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)而致受害人精神上的痛苦和折磨。(4)環(huán)境損害的賠償。環(huán)境損害是與財(cái)產(chǎn)損害、人身損害類似但又有所不同的一種環(huán)境侵權(quán)賠償范圍。后者具有“私權(quán)”損害之性質(zhì),而前者主要指環(huán)境被污染或破產(chǎn),影響環(huán)境質(zhì)量,損害了人們對(duì)優(yōu)美舒適、安寧的環(huán)境追求的權(quán)利。一般而言,環(huán)境損害是對(duì)人身體、財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果,若僅僅使環(huán)境質(zhì)量下降,而沒有導(dǎo)致人身體或財(cái)產(chǎn)損失就不會(huì)產(chǎn)生環(huán)境損害賠償問題,則只是排除危害和恢復(fù)原狀這問題。

(二)民法角度的幾點(diǎn)建議

1.完善我國環(huán)境的精神損害賠償制度。我國過去在侵權(quán)法理論上一般不承認(rèn)“精神損害”的賠償，而視之為資本主義法律制度的產(chǎn)物。精神損害固然不能用金錢來衡量，但是金錢卻可以讓受害者心靈獲得部分安慰。最高人民法院于2001 年3 月10 日正式做出了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》,就有關(guān)精神損害賠償問題做出詳細(xì)規(guī)定。《解釋》顯然適用環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償。我國民法通則及有關(guān)司法解釋雖確立,但學(xué)界普遍認(rèn)為其適用范圍失于狹窄，應(yīng)予適當(dāng)放寬。 鑒于環(huán)境污染侵權(quán)對(duì)于人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件等皆有較大影響，甚至還可以通過遺傳因素危及后代，因此在即將出臺(tái)的《民法典》立法時(shí)明文規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán)精神損害賠償是適當(dāng)與必要的，在使用時(shí)要注意度。

2.關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)的構(gòu)成,《民法通則》的規(guī)定與環(huán)境法的規(guī)定不協(xié)調(diào)。根據(jù)《民法通則》第124 條的規(guī)定，環(huán)境污染侵權(quán)須以“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”為前提，而環(huán)境保護(hù)法及各單行法的規(guī)定并無此要求。國外之通說、判例與法規(guī)也認(rèn)為污染源遵守公法標(biāo)準(zhǔn)并不能成為私法上免責(zé)的理由。因此建議即將出臺(tái)的《民法典》立法時(shí)應(yīng)當(dāng)刪除這一違法性前提規(guī)定。

3.不可抗力不能成為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由，只能在一定條件下作為減輕環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任的理由。不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。在傳統(tǒng)侵權(quán)民事責(zé)任中，一般都將不可抗力作為免責(zé)事由。在傳統(tǒng)的侵權(quán)民事責(zé)任中將不可抗力作為免責(zé)事由，主要是過錯(cuò)責(zé)任和因果關(guān)系兩個(gè)理論依據(jù)。不可抗力是人們不能預(yù)見的客觀情況，行為人主觀上無過錯(cuò)，因此根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人免除承擔(dān)民事責(zé)任;不可抗力是人們不能避免和不能克服的客觀情況，損害結(jié)果的發(fā)生源于外來原因，行為人的行為與損害結(jié)果的發(fā)生不存在任何因果關(guān)系，因此行為人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。然而，在環(huán)境侵權(quán)中。主要實(shí)行的是無過失責(zé)任原則和因果關(guān)系推定規(guī)則。如果以行為人主觀上沒有過錯(cuò)和不存在客觀上必然的因果關(guān)系為由將不可抗力作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由，有悖于無過失責(zé)任原則和因果關(guān)系推定規(guī)則的初衷。但在以下情況下，如果仍不能避免對(duì)受害人造成損害，被告則可以不可抗力主張減輕其責(zé)任。不可抗力范圍要僅指自然災(zāi)害，且加害人在不可抗拒的自然災(zāi)害發(fā)生后采取了合理措施仍然不能避免損害結(jié)果的發(fā)生。

4.環(huán)境侵權(quán)損害賠償建議也可以多采取恢復(fù)原狀這種民事責(zé)任形式。一般認(rèn)為恢復(fù)原狀多用于自然資源和生態(tài)環(huán)境破壞等情形，其實(shí)不然。環(huán)境污染恢復(fù)原狀是可能的。英國泰晤士河19世紀(jì)時(shí)是有名的死河，河水發(fā)黑，魚蝦滅絕，甚至導(dǎo)致1849年霍亂的流行。經(jīng)過治理到20世紀(jì)50年代時(shí)，泰晤士河慢慢恢復(fù)元?dú)猓壳昂觾?nèi)有近50種魚類。恢復(fù)原狀可以單獨(dú)適用，也可與其他幾種責(zé)任形式合并適用。

5.環(huán)境權(quán)應(yīng)作為一種民事權(quán)利納入民法，確認(rèn)侵害環(huán)境人格權(quán)的行為為侵權(quán)行為。環(huán)境權(quán)應(yīng)在民法中成為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，即環(huán)境人格權(quán)。只有基于民法的這一基本認(rèn)識(shí)，才能對(duì)自然人的環(huán)境人格權(quán)進(jìn)行有效的損害賠償。環(huán)境權(quán)，就是為環(huán)境法律關(guān)系的主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。 環(huán)境權(quán)在目前已有了深厚理論基礎(chǔ)和眾多現(xiàn)實(shí)案例了。如陽光權(quán)糾紛、通風(fēng)權(quán)糾紛、水污染糾紛、熱污染糾紛、噪聲污染糾紛、眺望權(quán)糾紛、惡臭妨擾糾紛以及家庭裝修污染糾紛等等。 千呼萬喚的環(huán)境權(quán)應(yīng)該在即將出臺(tái)的《民法典》作為不可替代的一種獨(dú)立權(quán)利加以確立。

五、結(jié)束語環(huán)境侵權(quán)損害賠償是實(shí)現(xiàn)環(huán)境損害法律救濟(jì)的較有效較直接的方法，環(huán)境侵權(quán)法的中心目的是賠償環(huán)境受害人的損失。但是對(duì)受害人進(jìn)行賠償不是我們解決環(huán)境問題的最終的辦法。我們最終的目的是和最初的初衷一致——保護(hù)公民權(quán)益和保護(hù)環(huán)境。損害賠償不是根本解決之道，它只是事后彌補(bǔ)措施。人們倫理道德規(guī)制、事前損害預(yù)防、“綠色民法典”等也很重要，但是環(huán)境污染問題最終還是應(yīng)該依靠先進(jìn)科學(xué)技術(shù)上加以解決。

如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說法頻道。讓你的生活更安心。