刑法第二百三十四條規(guī)定，故意非法損害他人身體的行為為故意傷害罪。故意傷害罪立案標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一條的規(guī)定，“人民法院直接受理的自訴案件包括（二）人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件：1.故意傷害案（刑法第二百三十四條第一款規(guī)定的）”，故意傷害他人身體，應(yīng)當(dāng)予以立案，不需要達到輕傷以上標(biāo)準(zhǔn)。

故意傷害與一般毆打的界限

一般毆打行為只是給他人造成暫時性的肉體疼痛，或使他人神經(jīng)受到輕微刺激，但沒有破壞他人人體組織的完整性和人體器官的正常機能，故不構(gòu)成犯罪。值得注意的是，有些毆打行為表面上給他人身體造成了一定的損害，但顯著輕微，即按《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》不構(gòu)成輕傷的，不能以故意傷害罪論處。因此，在區(qū)分故意傷害與一般毆打時，既要考慮行為是否給人體組織及器官機能造成了損害，又要考察損害的程度。

故意傷害罪與故意殺人罪的界限

就一般情況講，兩罪并不難區(qū)分，但在碰遇故意殺人未遂造成傷害或故意傷害致人死亡兩種情況時，二罪易混淆。要把握二罪的主要區(qū)別在于行為人是否以非法剝奪他人生命為故意內(nèi)容。如果行為人無非法剝奪他人生命的故意，而只有傷害他人健康的故意，即使客觀上行為導(dǎo)致了他人的死亡，也只能以故意傷害罪致死認定；如果行為人有非法剝奪他人生命的故意，即使其行為沒有造成他人死亡的結(jié)果，也構(gòu)成故意殺人罪（未遂）。司法實踐中，要認定行為人的故意內(nèi)容是傷害還是殺人，應(yīng)遵循主客觀相一致的原則，查明案件的全部事實，從行為人與被害人的關(guān)系，案件的起因、過程、結(jié)果、作案的手段、使用的工具、打擊的部位、強度、作案的時間、地點、環(huán)境條件、行為人作案前后的表現(xiàn)等方面入手，進行綜合分析、判斷。

故意傷害與過失致人死亡的界限

在故意傷害致死的情況下，二者相近之處是：在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，在主觀上行為人對死亡結(jié)果的發(fā)生往往都表現(xiàn)為過失的心理態(tài)度。二罪根本區(qū)別在于，前罪具有傷害他人的故意，其死亡結(jié)果是行為人意志以外的原因造成的；而后罪沒有犯罪的故意，是由于過失致人死亡。司法實踐中，依據(jù)案情查明行為人有無犯罪故意，對劃清二罪的界限，至關(guān)重要。

故意傷害與強奸、搶劫過程中情節(jié)

一般作為相應(yīng)罪的加重情節(jié)，不再按故意傷害罪論處。

故意傷害與其他犯罪

刑法第234條規(guī)定：“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”即行為人在實施其他犯罪的過程中，傷害他人，刑法另有規(guī)定的，應(yīng)按有關(guān)條文定罪量刑。如犯強奸、搶劫、放火等罪致人傷害的，應(yīng)分別依照各相應(yīng)條款定罪量刑，不依故意傷害罪論處。

故意傷害罪的形態(tài)

故意輕傷害的，不存在犯罪未遂問題，即行為人主觀上只想造成輕傷結(jié)果，而實際上未造成或造成輕微傷結(jié)果的，不以犯罪論處。傷害意圖非常明顯（比如致人重傷、死亡），且已經(jīng)著手實行傷害行為，由于意志以外的原因未得逞的，應(yīng)按故意傷害（未遂）論處。

符合犯罪主體要件的行為人，在傷害故意支配下實施了傷害行為，造成他人身體傷害，達到輕傷程度的，即可認定為故意傷害罪的既遂。故意傷害造成重傷的，包含兩種情況：一是行為人明顯只具有輕傷的故意，但過失造成重傷；二是行為人明顯具有重傷的故意，客觀上也造成了重傷。故意傷害致人死亡的，是典型的結(jié)果加重犯。故意傷害沒有致人死亡的，不得認定為故意傷害致死的未遂犯，如果主觀上有故意傷害致人死亡的故意，應(yīng)當(dāng)認定為故意殺人罪。

基于他人承諾傷害他人身體的行為

這是較為棘手的問題。許多國家的刑法只是明文規(guī)定處罰基于承諾的殺人，并且其法定刑輕于普通故意殺人罪的法定刑，但沒有對基于承諾的傷害做出規(guī)定。于是有人認為，既然刑法只規(guī)定了基于承諾的殺人罪，而沒有規(guī)定基于承諾的傷害罪，就表明基于被害者承諾的傷害一概無罪。

傷害胎兒身體的是否構(gòu)成故意傷害罪

傷害胎兒身體的，一般不構(gòu)成故意傷害罪。但倘若行為人故意使用藥物或者其他器具傷害胎兒，旨在使該胎兒出生后成為嚴(yán)重精神病患者或者造成缺乏四肢等嚴(yán)重殘疾，事實上也造成這種傷害的（以下簡稱胎兒傷害），應(yīng)當(dāng)如何處理由于故意傷害罪的對象是他“人”的身體，而胎兒不是人，傷害胎兒的行為不符合傷害“他人”的要件，故認定為故意傷害罪還存在障礙。然而，如果對這種行為不認定為犯罪，也有悖于刑法保護法益的目的。

關(guān)于同時傷害的問題

所謂同時傷害，是指二人以上沒有意思聯(lián)絡(luò)而同時傷害他人的情形。中國刑法沒有將同時傷害特別規(guī)定為共同傷害，所以，對同時傷害不能認定為共同傷害，而應(yīng)按照以下原則處理：（1）同時傷害行為沒有造成傷害結(jié)果的，都不承擔(dān)刑事責(zé)任。（2）同時傷害行為造成了輕傷結(jié)果，但證據(jù)表明該輕傷由一人行為所致，卻不能辨認該輕傷為何人造成時，也不能追究任何人的刑事責(zé)任。（3）同時傷害行為造成了重傷結(jié)果，但證據(jù)表明該重傷由一人行為所致，卻不能辨認該重傷為何人造成時，可以對各行為人追究故意傷害未遂的刑事責(zé)任。（4）同時傷害行為造成了輕傷或者重傷，并能認定各自的行為造成了何種傷害的，應(yīng)當(dāng)分別追究刑事責(zé)任。

故意傷害罪的罪數(shù)

對于故意傷害罪的罪數(shù)區(qū)分，應(yīng)當(dāng)按照區(qū)分一罪與數(shù)罪的標(biāo)準(zhǔn)予以解決。所要注意的是，當(dāng)傷害行為屬于其他重罪的法定手段時，不得認定為數(shù)罪，而應(yīng)認定為其他重罪。例如，行為人為了搶劫他人財物而傷害他人的，不管是否取得財物，均應(yīng)認定為搶劫罪，而不得認定為故意傷害罪，也不得認定為數(shù)罪。

行為人連續(xù)傷害多人的，是認定為連續(xù)犯以一罪論處，還是認定為同種數(shù)罪，在認定為同種數(shù)罪的情況下是否并罰，都是值得研究的問題。行為人連續(xù)傷害多人的是否屬于連續(xù)犯，取決于連續(xù)犯的成立是否要求行為人連續(xù)實施的行為侵犯同一法益。如果僅要求連續(xù)實施的行為侵犯同種法益，那么，多名被害人的健康都屬于同種法益，連續(xù)傷害多人的也可以成立連續(xù)犯。如果要求連續(xù)實施的行為侵犯同一法益，那么，多名被害人的健康便不屬于同一法益。

將連續(xù)傷害多人的行為認定為同種數(shù)罪，面臨著應(yīng)否并罰的問題。對判決宣告以前一人犯同種數(shù)罪的，原則上應(yīng)以一罪論處。但是，在以一罪論處不符合罪刑相適應(yīng)原則時，應(yīng)當(dāng)實行并罰。故意傷害罪雖然有3個幅度的法定刑，但不可能將同種數(shù)罪作為法定刑升格的情節(jié)，如果按一罪論處，難以實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。例如，即使行為人3次造成3人輕傷并情節(jié)嚴(yán)重，也不可能按照“致人重傷”的法定刑處罰，但僅以一罪論處或者雖主張成立同種數(shù)罪但不并罰，就只能處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；再如，即使行為人3次造成3人重傷并情節(jié)嚴(yán)重，也不可能按照“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的法定刑處罰。只有實行數(shù)罪并罰，才能做到罪刑相適應(yīng)。這也反過來啟示人們，對于故意傷害罪，不能輕易承認連續(xù)犯。

故意傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

刑法第234條、第238條、第247條、第248條、第289條、第292條、第333條規(guī)定，對非法拘禁使用暴力致人傷殘的，刑訊逼供或暴力取證致人傷殘的，虐待被監(jiān)管人致人傷殘的，聚眾“打砸搶”致人傷殘的，聚眾斗毆致人重傷的，非法組織或強迫他人出賣血液造成傷害的，應(yīng)以故意傷害罪論處。這些規(guī)定屬于擬制規(guī)定，而非注意規(guī)定。

（一）犯故意傷害罪，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。

（二）犯故意傷害罪，致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。

（三）故意傷害他人身體，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

備注：符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的，免刑。

故意傷害罪的主體為一般主體。凡達到刑事責(zé)任年齡并具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成故意傷害罪，其中，已滿14周歲未滿16周歲的自然人有故意傷害致人重傷或死亡行為的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。