關(guān)于黃文士和阮公山走私“洋垃圾”案

[案情] 黃文士和阮公山是涉案越南籍走私船“CUULONG l26” (譯名 “九龍126”)號(hào)船主和船長。2003年1月3日，兩人帶領(lǐng)10名船員在香港將一批廢棄電器裝船，阮公山辦理了離港運(yùn)載該批貨物前往越南的出境手續(xù)。然而，該船離港后卻擅自改變航線，未向海關(guān)申報(bào)便直接進(jìn)入珠江口沙角水域。1月11日，黃埔海關(guān)海上緝私警察將該船截獲，從船上搜出廢彩色電視機(jī)、廢電腦主機(jī)等共計(jì)110.87噸中國法律明令禁止入境的境外固體廢物(俗稱“洋垃圾”)。經(jīng)查明，黃文士和阮公山在香港辦理手續(xù)時(shí)謊稱將貨物運(yùn)往越南，并通過正常手續(xù)辦理了假艙單，偽裝目的地企圖逃避海關(guān)監(jiān)管，駛離香港水域后趁著深夜直奔廣東東莞。兩被告人還偽造了航海日志，虛構(gòu)了增壓器發(fā)生故障的內(nèi)容，以便在被截獲時(shí)借口在珠江口靠岸購買配件修船。這起外國人參與走私固體廢物案件經(jīng)廣州市中級(jí)人民法院和廣東省高級(jí)人民法院兩級(jí)審理后宣判，兩被告人黃文士、阮公山分別被判處4年和2年有期徒刑，并處以罰金。

[法律分析] (1)本罪與非罪的界限 根據(jù)《刑法》的規(guī)定，只要行為人實(shí)施了違反國家規(guī)定，將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置的行為就構(gòu)成犯罪。但是，如果行為人進(jìn)境傾倒、堆放、處置極少量境外的固體廢物或者固體廢物的特性決定其根本無法構(gòu)成污染環(huán)境的危險(xiǎn)的，就不宜以本罪處理，確實(shí)需要加以處理的，也只能以行政手段來處理。對(duì)于本罪的認(rèn)定，司法實(shí)踐中要根據(jù)固體廢物的數(shù)量、特性以及行為人將之堆放、傾倒的處所和處置的方法、程序等綜合把握。此外，作為本罪的對(duì)象只能是境外的固體廢物，若是對(duì)境內(nèi)的固體廢物進(jìn)行堆放、傾倒、處置的，也不能以本罪論處。 (2)本罪與走私罪的界限 本罪與走私罪有相似之處，其主要相似之處是都有非法進(jìn)境的行為。但是兩者存在本質(zhì)差別，表現(xiàn)在：第一，客體不同。本罪侵犯的客體是國家有關(guān)固體廢物污染防治的管理制度，屬于妨害社會(huì)管理秩序的犯罪;而走私罪侵犯的是國家的對(duì)外貿(mào)易管制，屬于破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。第二，客觀方面的表現(xiàn)不同。本罪表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置的行為;而走私罪則表現(xiàn)為違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)督、檢查的走私行為。