關于食品廠違法生產案

【案情介紹】

1988年7月26日上午11時許，某市衛(wèi)生防疫站接到市第三人民醫(yī)院的報案電話，稱有5人因食物中毒正在醫(yī)院搶救，該站立即派人去醫(yī)院調查。所受害人反映：7月23日晚8時許，市農機修造廠25名工人在大光明飯店聚餐，從次日凌晨至25日8時，先后有19人發(fā)生不同程度的腹痛、腹瀉、惡心、嘔吐、發(fā)熱等癥狀。市衛(wèi)生防疫站于7月26日對此案進行調查。在初步掌握了食物污染源的情況下，7月27日，經市衛(wèi)生局的批準，市衛(wèi)生防疫站對大光明飯店作出停業(yè)整頓的行政處罰。但是大光明飯店拒不執(zhí)行，繼續(xù)營業(yè)天。

市衛(wèi)生防疫站先后向有關單位和個人作出詳細的調查，并檢查了病人的血液和大便，運用流行病學、臨床癥狀、細菌毒理學、血清學等方法檢查論證，確認這是一起由副溶血性弧菌(原名嗜鹽菌)引起的集體性食物中毒。根據《食品衛(wèi)生法(試行)》第三十七第第(四)項的規(guī)定，市衛(wèi)生防疫站作出了給予大光明飯店處以4000元罰款的行政處罰決定。大光明飯店不服市衛(wèi)生防疫站的處罰決定，于1988年8月8日向該市城區(qū)人民法院起訴。

【審理結果】

原告訴稱：被告于1988年8月6日作出的行政處罰事實不清，沒有排除引起食物中毒的其他，認為這起食物中毒事件與當晚在我店就餐者每人吃了市糖果糕點廠生產的棒冰有關，被告單方檢驗不能作為證據，要求撤銷市衛(wèi)生防疫站的行政決定，賠償因令停產而造成的經濟損失2000余元。

法院受理后，委托省衛(wèi)生防疫站對市衛(wèi)生防疫站的有關檢驗作出鑒定，確認衛(wèi)生防疫站”所用的試驗方法是國家規(guī)定的，其結果是可信的，具有診斷意義?！痹嬖谑聦嵜媲俺姓J飯店確實存在問題，在城區(qū)人民法院開庭前，表示服從市衛(wèi)生防疫站的處罰，并申請撤訴。城區(qū)人民法院作出書面裁定，準許原告撤訴。隨后，自動撤納了市衛(wèi)生防疫站給予其的罰款，并按有關規(guī)定給予中毒者適當的賠償。

【法律問題】

1.如何審查雙方提供的證據?2.法院可以準許原告撤訴嗎?

【問題解說】

1.證據是能夠證明案件事實和客觀情況，是法院和行政機關定案、作出行政處理決定的根本依據，所以證據對于案件來說往往起著舉足輕重的作用。由于現實世界的復雜性以及人們認識能力的局限性，當事人的主觀動機等因素，在當事人提供的證據材料中就有可能出現虛假、偽造的、不完全的材料。這些東西的存在嚴重地影響著案件的正確處理。所以法院在處理案件的過程中，必須嚴格地審查雙方當事人提供的證據，只有查證屬實的才可以作為定案的根據。這種要求在行政訴訟法也得到了法律的規(guī)定和要求。根據實踐中的做法，審查證據一般可以通過以下方式：(1)請專門機關鑒定，確認證據的真實性和客觀性；(2)將所有的證據加以綜合的對照和評判，以排除合理的懷疑，得到彼此的印證；(3)如果證據之間的矛盾，法院親自去收集證據，以辨明真?zhèn)巍？傊?，審查證據的目的就在于使證據達到客觀性、關聯(lián)性、合法性的要求，使案件能得以合理地解決，防止冤假錯案。

在行政訴訟中，實行被告承擔舉證責任的制度，被告行政機關在訴訟中必須提供作出具體行政行為的證據，否則就要承擔敗訴的后果。根據證據法的有關理論，不承擔舉證責任的一方對對方主張的事實可以否定，并不一定以合法的、充足的證據為必要條件。所以，在行政案件中，審查證據的重點是行政機關據以作出具體行政行為的證據，這也是行政雜件不同于刑事和民事案件的特別之處。

在本案中，原告訴稱被告單方的檢驗不可靠，法院在這種情況下委托專門機構進鑒定，最后確認了被告檢驗的有效性，這處審查證據的方法就是值得我們學習和借鑒的。

2.法院可以準許原告撤訴嗎?所謂撤訴就是起訴人或反訴人主動向法院撤回訴訟請求，要求法院終止審查的一種訴訟行為。在訴訟法上還有一種情形，雖然原告或反訴人沒有主動申請撤訴，但是他的消極的不參加訴訟的地為(如經傳票傳喚仍不到庭)就可視為撤訴。在行政訴訟中，因為沒有反訴發(fā)生的可能，所以就表現為原告的撤訴或視為其撤訴的情況。從理論上言之，撤訴與否是原告的一項自主的權利，任何人有義務去尊重其這種權利和自由。但是，我們同時也看到，在行政案件中，作為相對人的原告往往是直接受被告的行政管理的，在行政關系地位是不平等的。有的相對人出于各種原因，如害怕行政機關報復或行政機關的恐嚇，就有可能被迫放棄自己的訴訟請求，撤銷自己的起訴。這種情況是和有關法律的精神直接相違背的，所以必須加以杜絕。根據行政訴訟法的有關規(guī)定，撤訴必須具備以下條件：(1)撤訴必須是原告一方當事人；(2)申請撤訴必須是自愿的，不能是被強迫；(3)申請撤訴必須符合法律的規(guī)定；(4)被訴的具體行政行為必須合法正確。(5)必須是在判決或裁定宣告結束之前。

法院只有在查明確實符合以上條件的，方可準許。這其中，最關鍵的就是看被告作出的具體行政行為是否合法、正確。因為，依法合理行政是對行政機關行政的基本要求，是它的基本職責，不容有半點馬虎。作為監(jiān)督行政機關依法行政，保護相對人的合法權益的人民法院當然就擔當起“守護神”的角色。如發(fā)現行政機關所作的具體行政行為有違法、錯誤之處，而原告卻堅持撤抗議，人民法院也不應準許，否則就會使違法行為得不到糾正，使相對人的合法權益得不到伸張。在本案中，被告市衛(wèi)生防疫站在作出處罰決定前，走訪了有關單位和個人，取得了充分的證據，證明原告認為的由棒冰引起的食物中毒是不存在的，市糕點廠每天生產10萬余支棒冰在市內銷售，沒有發(fā)現一起病人與用該廠棒冰有關，而副溶血性弧菌生產繁殖的二個條件是：2%—4%的食鹽溶液和攝氏37度左右的溫度，棒冰的配方和生產工藝流程及貯存都不具備這兩個必備的條件。省衛(wèi)生檢驗站通過對市衛(wèi)生防疫站的有關檢驗作出鑒定，確認市衛(wèi)生防疫站“所用的試驗方法是符合國家規(guī)定的，其結果是可信的”，“具有診意斷義”，這就排除了其他食品中毒的可能性。被告的舉證充分說明了中毒事故是由原告造成的。被告的處罰決定事實清楚，證據充分，適用法律正確。所以，準予原告撤訴是正確的。

如果想了解相關法規(guī)解析和案例可關注佰佰安全網的安全說法頻道。讓你的生活更安心。