關(guān)于李龍波訴珠海九源船務(wù)有限公司海員勞務(wù)合同糾紛案

廣州海事法院

民事判決書

2002廣海法終字第9號(hào)

原告：李龍波，男，1972年9月24日出生,漢族，原“盈豐”輪大副，住湖北省武漢市江漢區(qū)大興路75號(hào)。

委托代理人：李祥琴，廣東運(yùn)勝律師事務(wù)所律師。

被告：珠海九源船務(wù)有限公司。住所地：廣東省珠海市吉大九洲大道商業(yè)銀行大廈10樓。

法定代表人：張建國(guó)，董事長(zhǎng)。

委托代理人：李樂(lè)華，該公司副總經(jīng)理。

原告李龍波訴被告珠海九源船務(wù)有限公司海員勞務(wù)合同糾紛一案，于2002年1月29日向本院起訴。本院于同日受理后，依法由審判員詹衛(wèi)全獨(dú)任審判，于4月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李祥琴、被告委托代理人李樂(lè)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李龍波訴稱：2001年4月23日，被告聘用原告到“盈豐”輪工作，由被告支付工資和管理費(fèi)。原告依約到“盈豐”輪工作。被告拖欠原告2001年5月1日至30日的工資及各項(xiàng)津貼2,155元、管理費(fèi)1,300元、伙食費(fèi)450元、勞務(wù)費(fèi)1,721元、差旅費(fèi)800元。請(qǐng)求判令被告支付原告上述費(fèi)用共6,426元，并確認(rèn)該項(xiàng)給付請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)。

原告在舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)：1、協(xié)議書；2、李龍波身份證復(fù)印件；3、武漢港務(wù)監(jiān)督簽發(fā)的李龍波船員服務(wù)簿復(fù)印件；4、“盈豐”輪二副郝華平出具的李龍波在“盈豐”輪任職時(shí)間證明；5、“盈豐”輪二副郝華平制作的“盈豐”輪船員崗位工資、航行津貼結(jié)算表4份；6、“盈豐”輪勞務(wù)費(fèi)考核表2份；7、“盈豐”輪二副郝華平制作的船員勞務(wù)費(fèi)申報(bào)表2份；8、本院2001廣海法登字第180號(hào)民事裁定書。

被告對(duì)原告訴稱的事實(shí)無(wú)異議。

被告在舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)：1、“盈豐”輪二副郝華平制作的“盈豐”輪船員崗位工資、航行津貼結(jié)算表復(fù)印件4份；2、“盈豐”輪勞務(wù)費(fèi)考核表復(fù)印件2份；3、“盈豐”輪二副郝華平制作的船員勞務(wù)費(fèi)申報(bào)表復(fù)印件2份；4、2001年11月26日被告制作的關(guān)于拖欠“盈豐”輪船員工資情況的說(shuō)明。

經(jīng)審理查明：2001年4月21日，原告與被告簽訂協(xié)議書，約定被告聘用原告到“盈豐”輪擔(dān)任大副，工作時(shí)間自2001年4月15日起至2001年6月15日止；工資及相關(guān)待遇的支付從原告登船交接完畢之日起至離船之日止；工資待遇為月薪2,200元，收入超過(guò)國(guó)家規(guī)定繳納所得稅的部分由原告承擔(dān)；被告還應(yīng)按規(guī)定支付伙食費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等;差旅費(fèi)低于800元可實(shí)報(bào)實(shí)銷，但不超過(guò)800元。

原告自2001年4月23日起至2001年5月30日止在“盈豐”輪擔(dān)任大副。

被告尚欠原告伙食費(fèi)450元、勞務(wù)費(fèi)1,721元、差旅費(fèi)800元。

原告請(qǐng)求支付工資及各項(xiàng)津貼2,155元，而崗位工資、航行津貼結(jié)算表記載被告欠付原告工資2,000元、欠付其他津貼157元，依協(xié)議書月薪2,200元的標(biāo)準(zhǔn)被告欠付原告工資2,200元。

原告請(qǐng)求的管理費(fèi)1,300元，被告在庭審中沒(méi)有提出異議，但原、被告簽訂的協(xié)議書中并無(wú)關(guān)于管理費(fèi)的約定。

庭審后，原告補(bǔ)充提供了珠海長(zhǎng)航船務(wù)有限公司下稱長(zhǎng)航公司出具的管理費(fèi)說(shuō)明和船員勞務(wù)輸出管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以證明管理費(fèi)為每月1,300元。本審判員認(rèn)為，原告庭審后提交的長(zhǎng)航公司出具的證明，未經(jīng)庭審質(zhì)證，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，故對(duì)該兩份證據(jù)及所要證明的事實(shí)不予采信。

另查明：2001年11月14日，本院根據(jù)廣州黃埔造船廠的申請(qǐng)作出2001廣海法終字第32－6號(hào)民事裁定，裁定拍賣“盈豐”輪，并于11月17日發(fā)布“盈豐”輪拍賣公告，通知有關(guān)債權(quán)人申請(qǐng)登記債權(quán)。原告于12月14日向本院申請(qǐng)登記債權(quán)，本院于12月25日以2001廣海法登字第180號(hào)民事裁定準(zhǔn)許原告的債權(quán)登記申請(qǐng)。

本審判員認(rèn)為：原告向本院申請(qǐng)登記債權(quán)后提起本案訴訟，因此，本案是確權(quán)訴訟。原告與被告簽訂的協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行。原告接受被告聘用在“盈豐”輪擔(dān)任大副，被告應(yīng)依約支付原告在“盈豐”輪上工作期間的工資及其他勞動(dòng)報(bào)酬。

崗位工資、航行津貼結(jié)算表記載被告欠付原告其他津貼157元，符合協(xié)議書的約定，予以確認(rèn)。

原告請(qǐng)求工資及各項(xiàng)津貼共2,155元，扣除可確認(rèn)的157元津貼，原告請(qǐng)求工資1,998元，該金額既不同于協(xié)議書約定的月工資金額，又不同于崗位工資、航行津貼結(jié)算表記載的工資金額。本審判員認(rèn)為，協(xié)議書是雙方真實(shí)一致的意思表示，原告的工資應(yīng)當(dāng)以協(xié)議書的約定為準(zhǔn)。原告請(qǐng)求被告支付工資1,998元沒(méi)有超過(guò)協(xié)議書約定的工資2,200元，予以支持。

原告請(qǐng)求被告支付管理費(fèi)1,300元，沒(méi)有合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

原告請(qǐng)求勞務(wù)費(fèi)1,721元、伙食費(fèi)450元、差旅費(fèi)800元，符合協(xié)議書的約定，予以支持。

根據(jù)原、被告簽訂的勞務(wù)協(xié)議書，原告請(qǐng)求的工資1,998元屬于工資，津貼157元、伙食費(fèi)450元、勞務(wù)費(fèi)1,721元、差旅費(fèi)800元屬于其他勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二十二條第一款第一項(xiàng)關(guān)于“船長(zhǎng)、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)”的規(guī)定，原告關(guān)于上述費(fèi)用的給付請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)，對(duì)“盈豐”輪拍賣價(jià)款依法享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)海商法》第二十二條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告支付原告工資1,998元、津貼157元、伙食費(fèi)450元、勞務(wù)費(fèi)1,721元、差旅費(fèi)800元。

二、原告關(guān)于第一判項(xiàng)所列費(fèi)用的給付請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)，原告享有在“盈豐”輪拍賣價(jià)款中依法律規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)順序受償?shù)臋?quán)利。

本案受理費(fèi)267元，由原告負(fù)擔(dān)54元，被告負(fù)擔(dān)213元。原告預(yù)交的受理費(fèi)，本院不另清退，被告應(yīng)將其負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)逕付原告。

以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

本判決為終審判決。

審　判　員　　詹衛(wèi)全

二ОО二年四月十日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

法官助理　　韓海濱

書　記　員　　宋瑞秋