（一）案由

申訴方：何××，女，22歲，××勞動服務(wù)公司集體合同制職工

被訴方：××勞動服務(wù)公司

被訴方法定代表人：彭××，女，45歲，該勞動服務(wù)公司副經(jīng)理

何××提出：勞動服務(wù)公司違反勞動合同單方調(diào)動她的工作單位，變更工資福利待遇，因而向勞動仲裁委員會申請仲裁。何要求勞動服務(wù)公司履行勞動合同，將其收回公司工作，賠償因調(diào)動造成的經(jīng)濟(jì)損失。

（二）調(diào)查核實(shí)情況

經(jīng)查明：1987年4月××勞動服務(wù)公司招收何××為集體合同制工人，任公司出納員。何××與勞動服務(wù)公司簽訂了勞動合同，合同約定：合同期自1987年4月17日至1992年4月17日；何××在合同期內(nèi)應(yīng)遵守崗位責(zé)任制，服從公司調(diào)配；何的獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等福利待遇，除國家有特別規(guī)定外，與公司同工種固定工同等享受；工資按地方政府有關(guān)文件執(zhí)行。1988年1月，××勞動服務(wù)公司與其它單位合并，改名為××勞動服務(wù)公司。公司為精簡管理人員，于1989年2月調(diào)何去公司下屬四平旅社任出納員，工資仍由公司發(fā)給。1990年3月6日，公司又書面通知調(diào)何到京華土雜品商店任會計(jì)，并明確規(guī)定：何××的工資福利等一切待遇，自1990年6月與京華土雜品商店職工同等享受，實(shí)行多勞多得。調(diào)動前未與何××協(xié)商，勞動合同也未作相應(yīng)變更。另查：何自1989年1月至1990年5月調(diào)到公司下屬單位后，實(shí)際月經(jīng)濟(jì)收入減少21.66元，何××1990年6月5日向仲裁委員會提出申訴，之后就沒有上班。6月20日仲裁委員會予以立案受理。

（三）處理結(jié)果

仲裁委員會認(rèn)為：××勞動服務(wù)公司與何××簽訂的勞動合同合法有效，××勞動服務(wù)公司與何××均應(yīng)按約嚴(yán)格履行。勞動服務(wù)公司以行政方式調(diào)何××去京華土雜商店工作，并改變了何××的行政關(guān)系和工資福利待遇，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是，何××向仲裁委員會申訴后，一直沒有上班是不對的。據(jù)此，仲裁委員會依照《國營企業(yè)實(shí)行勞動合同制暫行規(guī)定》第七、十、十六條第三款，第十八條之規(guī)定裁決如下：

1.××勞動服務(wù)公司應(yīng)將何××收回在公司安排工作。何××的工資福利待遇應(yīng)按1987年4月17日簽訂的勞動合同執(zhí)行。

2.××勞動服務(wù)公司補(bǔ)償何××經(jīng)濟(jì)損失21.66元。

3.××勞動服務(wù)公司發(fā)給何××6月19日前的工資及各項(xiàng)補(bǔ)貼，6月20日后勞動服務(wù)公司按每月50元的標(biāo)準(zhǔn)支付何××基本生活費(fèi)。

4.仲裁費(fèi)40元由××勞動服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。

（四）分析與評述

這是一起企業(yè)單方變更勞動合同制工人工作單位和工資福利待遇引起的爭議案例。《國營企業(yè)實(shí)行勞動合同制暫行規(guī)定》明確規(guī)定：“勞動合同一經(jīng)簽訂，就受到法律保護(hù)，雙方必須嚴(yán)格遵照執(zhí)行”。何××是與××村勞動服務(wù)公司簽訂的勞動合同，服務(wù)公司與其它單位合并為××勞動服務(wù)公司，按照《民法通則》第四十四條第二款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！币虼耍瑒趧臃?wù)公司應(yīng)繼續(xù)嚴(yán)格履行原服務(wù)公司與何簽訂的勞動合同。公司合并，需要精簡管理人員，應(yīng)按照《國營企業(yè)實(shí)行勞動合同制暫行規(guī)定》第十條規(guī)定：“企業(yè)經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)轉(zhuǎn)產(chǎn)，調(diào)整生產(chǎn)任務(wù)，或者由于情況變化，經(jīng)合同雙方協(xié)商同意，可以變更合同的相關(guān)內(nèi)容”，在公司內(nèi)部調(diào)整何的工作，或者雙方協(xié)商一致，提前解除勞動合同。但是，勞動服務(wù)公司未經(jīng)協(xié)商，以行政方式將何調(diào)到公司下屬單位，改變了合同規(guī)定的工資待遇，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《暫行規(guī)定》第十六條第三款規(guī)定：“一方違反勞動合同，給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其后果和責(zé)任的大小，予以賠償?！币虼耍緫?yīng)當(dāng)賠償何××調(diào)動工作期間的經(jīng)濟(jì)損失。至于何××停工申訴，負(fù)違紀(jì)責(zé)任。按照勞動權(quán)利和義務(wù)對等原則，何沒有盡勞動義務(wù)，也不應(yīng)該享受相應(yīng)的勞動報(bào)酬。但是，公司違約在先，是何停工的直接原因，主要責(zé)任仍在公司。根據(jù)雙方責(zé)任大小，公司仍應(yīng)每月發(fā)給何基本生活費(fèi)。這起爭議說明，改革勞動制度，實(shí)行勞動合同制，需要加強(qiáng)勞動法規(guī)和政策宣傳，增強(qiáng)企業(yè)和職工通過簽訂勞動合同，依法平等確立勞動關(guān)系的觀念，改變企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)用管理固定職工的方式管理合同制的職工，預(yù)防和減少勞動爭議發(fā)生。