8月11日，黑龍江哈爾濱到雙城高速石家收費(fèi)站，一輛黑色未掛車牌的轎車闖卡逃費(fèi)。工作人員在設(shè)置路障攔截未果后，一人扔出石頭砸向車窗，車內(nèi)小女孩兒被砸傷。

應(yīng)當(dāng)來說，高速上為逃費(fèi)而闖卡也是一種交通違法行為，它本身妨礙了公路交通秩序，所采取的暴力措施也可能涉嫌危險(xiǎn)駕駛，行為對(duì)交通安全的危害是顯而易見的。不過，在現(xiàn)行的《交通安全法》中，并沒有明確將高速闖卡逃費(fèi)行為列為交通違法的情形。而在高速管理法規(guī)中有相關(guān)規(guī)定，如《黑龍江省高速公路管理?xiàng)l例》規(guī)定：強(qiáng)行沖闖高速公路收費(fèi)站，高速公路管理機(jī)構(gòu)對(duì)車輛駕駛?cè)颂幰?000元罰款。盡管處罰很嚴(yán)厲，卻并不是交通執(zhí)法處罰的范疇。

不難看出，對(duì)高速闖卡存在管理職能的錯(cuò)位和執(zhí)法協(xié)調(diào)的缺位。其實(shí)，應(yīng)該把高速闖卡像闖紅燈一樣，納入到交通安全范疇內(nèi)執(zhí)法管理，才能避免現(xiàn)場(chǎng)管理的諸多弊端。如，駕駛者高速闖卡一旦發(fā)生，被確認(rèn)后生成違法記錄，進(jìn)入交通違法系統(tǒng)，與駕照記分、車輛年審相掛鉤，制約就會(huì)強(qiáng)很多，可以倒逼其補(bǔ)費(fèi)和接受處罰。此外，還可以納入到信用管理體系，提高違法成本。如果能夠如此，對(duì)高速闖卡逃費(fèi)的管理就會(huì)簡(jiǎn)單得多，收費(fèi)放行通道只需要安裝高清人臉識(shí)別系統(tǒng)即可。

其實(shí)真正復(fù)雜且有爭(zhēng)議的地方在于，收費(fèi)站工作人員扔石頭砸傷女童的行為該如何評(píng)價(jià)。因?yàn)槌巳松頁p害賠償這一民事責(zé)任之外，如果造成女童輕傷以上的后果，扔石頭的人員還可能會(huì)涉嫌故意傷害的刑事責(zé)任。

當(dāng)然，不排除有的收費(fèi)站負(fù)責(zé)人默許收費(fèi)員對(duì)闖卡逃費(fèi)者采取暴力行為，甚至曾經(jīng)發(fā)生過不少這類暴力事件，大概都因沒有砸中人，闖卡逃費(fèi)車主自知理虧，沒有追究。于是收費(fèi)員就把“砸車”當(dāng)成了泄憤的機(jī)會(huì)。

不管是怎樣，司機(jī)強(qiáng)行闖卡逃費(fèi)，收費(fèi)站工作人員可以在不危害他人生命健康的前提下進(jìn)行攔截。如果攔截未果，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警求助。類似撿石頭砸車之類的行為，未免太過沖動(dòng)或草率，超出了必要的限度，顯屬不當(dāng)。

可見這起“砸車”事件足以暴露收費(fèi)站制約“闖卡逃費(fèi)”行為的薄弱環(huán)節(jié)。收費(fèi)站負(fù)責(zé)人也沒有找到最有效的遏制辦法，靠人力強(qiáng)行攔截，既沒有實(shí)效，也潛在極高的人身安全風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)問題亟待行業(yè)內(nèi)部破解，避免把收費(fèi)員陷入“肉身攔截”的危險(xiǎn)境地。同時(shí)，高速公路收費(fèi)員“以暴制暴”，既不合法，又存在極大的安全風(fēng)險(xiǎn)，必須阻止。

小編認(rèn)為，高速公路內(nèi)部可以憑借技術(shù)手段和措施建立互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，相互協(xié)作，共同對(duì)待闖卡逃費(fèi)的車輛。比如建立闖卡逃費(fèi)“黑名單”，在下一次或下一個(gè)收費(fèi)站口，把闖卡逃費(fèi)的車輛攔截下來，并按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)處罰到位，否則，高速公路欄桿不接受指令，致使闖卡逃費(fèi)者不能上高速，問題必然迎刃而解。

責(zé)任編輯:孟洋洋