近日，衡陽兒童血鉛超標案以司法調(diào)解告終。這是第一起進入且走完整個司法程序并最終拿到法院法律文書的“兒童血鉛第一案”，因而對以后的同類案件可能會有借鑒價值。

發(fā)生在四年前的該案經(jīng)歷了一、二審、高院發(fā)回重審，走完整個司法程序，案以司法調(diào)解告終家長拿到了4-9萬元不等的賠償。代理律師認為這是“令人滿意的結(jié)果”，可仔細看下來，司法審理與行政干預(yù)明暗交織，只能說是慘勝。

衡陽兒童血鉛超標事件爆發(fā)于2014年6月，涉及300多名2-15歲兒童，最嚴重者血鉛含量317ug/L。罪魁禍首被認為是當?shù)厣a(chǎn)電鋅的美侖顏料化工，但當?shù)毓賳T開始否認，認為兒童血鉛超標原因不確定，“咬鉛筆也可能超鉛”。最終化工廠排污被確定，鉛鋅鎘分別超標60-20倍。

輿論曝光后，涉事的美侖顏料化工被關(guān)停查辦，衡東縣多名官員受到黨政紀處分，縣環(huán)保局長等4人被免職。但在53名血鉛超標家長提起訴訟后，縣、鎮(zhèn)以“取消低保”脅迫40名家長撤案。隨著司法程序展開，家長人數(shù)越來越少，這是司法公正一再縮水的直接證明。

行政方面有維穩(wěn)考慮，遏制血鉛超標家長參與集體訴訟，妨礙環(huán)境污染事件在司法軌道上正常運行。一二審也被輿論懷疑是基于穩(wěn)定，依照價值判斷作出判決，不是依據(jù)事實與法律，壓低了受害人的賠償訴求。最后受害家庭即使拿到了幾萬元的賠償，相較于兒童損害及治病支出，也都是聊勝于無。

環(huán)境污染一般都是集體訴訟，牽涉地方經(jīng)濟、政商生態(tài)、社會穩(wěn)定等問題，導致它們始終要突破行政干預(yù)和司法權(quán)衡的“聯(lián)合作業(yè)”。盡管環(huán)境污染與人身傷害的因果上確實存在一定難度，但往往不是技術(shù)問題阻撓這類案件的解決，行政和司法的立場決定案件走向。

值得一提的是，環(huán)境污染案件當最最主要的問題并不是法律不健全，法律上并沒有太多障礙。民事上可以主張環(huán)境污染賠償，也可以主張人身損害賠償，甚至可以追究污染者的刑事責任。至于環(huán)境污染損害人身的司法鑒定，也有許多機構(gòu)可以做，但這些在現(xiàn)實中顯然不是關(guān)鍵。

像衡陽兒童血鉛超標案，環(huán)境污染案件有兩個“極端”結(jié)果：一個是完全以事實為依據(jù)、以法律為準繩，讓司法公正自然而然地體現(xiàn)，但就我們所見，這層境界很難實現(xiàn);還有一個，拒絕此類案件進入司法程序，那就會誘發(fā)更多信訪案件，行政單位絕對不想看到。

所以，折中處理、大事化小就成了環(huán)境污染案的中庸之道，比如削弱集體訴訟時原告人數(shù)，在司法壓力下保留狹窄的談判空間，反復警示社會穩(wěn)定的紅線——衡陽兒童血鉛超標案展現(xiàn)了教科書式的處理手法。那些走完整個司法程序的家長非常不容易，原因也在這里。

衡東縣這個污染源企業(yè)是被關(guān)停的，這在一定程度上有利于家長、法院和政府達成調(diào)解。假如污染企業(yè)大到無法被關(guān)閉的程度，關(guān)閉它有可能影響當?shù)囟愂张c就業(yè)，那環(huán)境污染的受害者就會面臨更艱難的司法境遇，司法公正的彰顯就要克服更多挑戰(zhàn)。

總之，衡陽兒童血鉛超標案在司法程序上已經(jīng)落幕，調(diào)解賠償沒有覆蓋所有受害者，最高9萬元的賠償金既不是最壞的結(jié)果，也不是我們最想要的理想局面，但恐怕也只能如此。環(huán)境維權(quán)就是這么艱難，該案最大的提醒可能是：如果不能擺脫地方政府的不當干預(yù)，很難指望純粹的司法公正。

佰佰安全網(wǎng)提醒您：環(huán)境污染負面影響遠遠超出人們的預(yù)料，應(yīng)引起高度重視。下面請看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識，希望對您的生活有所幫助。