梁某系某學(xué)校的事業(yè)編制教師，雙方簽訂的聘用合同書及補(bǔ)充條款約定，合同未到期又不符合解除合同條件，單方解除合同的應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；外省市按人才引進(jìn)的受聘人員申請調(diào)離，追繳人才引進(jìn)費(fèi)20萬元。梁某系非京籍畢業(yè)生，學(xué)校已為其辦理北京市戶口，梁某工作一年后離職，學(xué)校主張違約金及人才引進(jìn)費(fèi)，近日，通州法院審結(jié)該起人事爭議案件，判決梁某支付學(xué)校違約金11萬元、人才引進(jìn)費(fèi)20萬元。

2015年8月，剛剛大學(xué)畢業(yè)的梁某順利的來到某學(xué)校做物理老師。當(dāng)同屆還苦于創(chuàng)業(yè)、找工作的時(shí)候，梁某已經(jīng)拿到了事業(yè)編制，且學(xué)校也很快為其辦理了北京市戶口，穩(wěn)定的工作羨煞旁人。入職后梁某與學(xué)校簽訂了聘用合同，約定雙方聘用關(guān)系期限自2015年8月1日至2022年7月31日。但夢想與現(xiàn)實(shí)的差距，讓剛工作一年的梁某作出一個(gè)決定：離職，另行就業(yè)。2016年暑期結(jié)束后，梁某就再未出勤。后學(xué)校向北京市通州區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求梁某支付聘用合同中的違約金（違約賠償金11萬元，人才引進(jìn)費(fèi)20萬元）。仲裁委支持了學(xué)校的請求，梁某不服仲裁結(jié)果，向通州法院提起訴訟。

庭審中，梁某主張其系應(yīng)屆畢業(yè)生，不同于一般從外省市引進(jìn)的特級和骨干教師等人才引進(jìn)，不屬于條款約定的人才引進(jìn)人員且聘用合同約定的11萬元違約金過高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在校收入。學(xué)校一方則主張，合同已明確約定違約金為11萬元（即5萬元+未履行合同年限6年*1萬元）。

近日，通州法院審結(jié)此案。法院認(rèn)為，結(jié)合已查明的情況，可以認(rèn)定雙方關(guān)于違約金的約定明確、具體，原告應(yīng)明知違約應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)后果，雙方簽訂的聘用合同補(bǔ)充條款系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。因此，判決梁某支付學(xué)校違約金11萬元、人才引進(jìn)費(fèi)20萬元。

佰佰安全網(wǎng)：拿到北京戶口，那個(gè)高考分?jǐn)?shù)那個(gè)好幾十分啊，把山東的孩子們換成北京戶口，還有北京土著什么事啊。