王先生和梁女士2016年簽署了劃分財(cái)產(chǎn)的離婚協(xié)議后登記離婚，但2017年底雙方因財(cái)產(chǎn)分割對(duì)峙公堂，聲稱當(dāng)初離婚是為了買(mǎi)新房規(guī)避限購(gòu)政策，因此當(dāng)時(shí)簽署的離婚協(xié)議應(yīng)該屬于無(wú)效，請(qǐng)求重新分配財(cái)產(chǎn)。日前，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)這起離婚后財(cái)產(chǎn)分割案件作出終審判決：兩人按離婚協(xié)議的約定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。

王先生和梁女士于2016年9月12日離婚，兩人簽訂了離婚協(xié)議，約定孩子歸王先生撫養(yǎng)，梁女士不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，兩處房產(chǎn)也歸王先生所有，但王先生需要支付給梁女士其中一套房屋價(jià)值的現(xiàn)金。離婚后，王先生將其中一套房產(chǎn)以人民幣680萬(wàn)元出售，而未出售房屋現(xiàn)市場(chǎng)估價(jià)在924萬(wàn)元至1000萬(wàn)元之間，兩處房產(chǎn)合計(jì)最低價(jià)為1604萬(wàn)元。

梁女士認(rèn)為，二人離婚后王先生至少應(yīng)支付她一半房?jī)r(jià)802萬(wàn)元，但王先生只付了550萬(wàn)元便不再支付，因此梁女士將其告上法庭要求支付房款252萬(wàn)元。王先生提出了不同說(shuō)法，認(rèn)為按協(xié)議他僅需要給梁女士一套房屋價(jià)值的現(xiàn)金，目前一套房賣(mài)了680萬(wàn)元，而他已經(jīng)支付梁女士570萬(wàn)元，只需再付110萬(wàn)元，目前剩余房款沒(méi)有支付是因?yàn)榱号繘](méi)有支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。一審法院根據(jù)兩人離婚時(shí)簽訂的有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，判決王先生限期內(nèi)將剩余110萬(wàn)元支付給梁女士。

之后梁女士不服一審判決，向上海二中院提起上訴。上訴時(shí)，梁女士稱當(dāng)時(shí)離婚是為了購(gòu)買(mǎi)新房，規(guī)避房屋限購(gòu)政策，同時(shí)梁女士還提供相關(guān)聊天記錄作為證據(jù)，證明在辦理離婚登記時(shí)，兩人感情融洽，并不存在感情破裂的事實(shí)，所以在這樣情況下簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定是無(wú)效的，應(yīng)該重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是王先生否認(rèn)了“假離婚”這個(gè)說(shuō)法。

上海二中院承辦法官認(rèn)為，兩人為規(guī)避房屋限購(gòu)政策而登記離婚并簽署離婚協(xié)議，理應(yīng)承擔(dān)由該行為產(chǎn)生的法律后果。雖然兩人離婚存在規(guī)避房屋限購(gòu)政策的主觀狀況，但是不能據(jù)此就否定離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容的法律效力，一審法院基于離婚協(xié)議內(nèi)容做出的判決并無(wú)不當(dāng)。最終上海二中院判決維持原判。

財(cái)產(chǎn)糾紛是民事訴訟中最為常見(jiàn)的一種類型，怎樣才能避免財(cái)產(chǎn)糾紛？佰佰安全網(wǎng)提醒您，要不避免日后不產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題，最好就事先訂立好雙方或者多方之間意思真實(shí)、合法有效的協(xié)議，一旦發(fā)生糾紛就可以按照協(xié)議約定來(lái)處理。下面請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來(lái)的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。