我們都知道，校園暴力事件一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)校園暴力發(fā)生時(shí)，學(xué)校和家長(zhǎng)到底該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？今天，最高人民法院發(fā)布了涉校園管理民事糾紛的典型案例，一起來(lái)看看法院是怎么判的。

事情發(fā)生在課間休息時(shí)，某中學(xué)八年級(jí)學(xué)生蔣某和王某因?yàn)橐稽c(diǎn)小事吵了起來(lái)。蔣某將王某擊倒在地，又騎坐在王某脖頸處，持續(xù)用拳擊打王某。

最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng) 蔡金芳：當(dāng)時(shí)學(xué)生張某路過(guò)那個(gè)地方，發(fā)現(xiàn)蔣某在毆打王某，之后就到教師辦公室去找老師，發(fā)現(xiàn)班主任老師不在，張某就返回過(guò)來(lái)拉蔣某，蔣某揮拳就打了張某一拳，致張某的左眼受傷。之后學(xué)校將張某送到醫(yī)院進(jìn)行救治，后來(lái)經(jīng)過(guò)鑒定，張某的傷構(gòu)成10級(jí)傷殘。

事后，張某訴至人民法院，要求蔣某及其父母、某中學(xué)賠償損失共計(jì)21萬(wàn)余元。蔣某及其父母認(rèn)為，張某作為學(xué)生，不應(yīng)獨(dú)自制止打架行為，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一部分責(zé)任。學(xué)校則認(rèn)為，直接導(dǎo)致張某受傷的是蔣某，校方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng) 蔡金芳：蔣某作為八年級(jí)的學(xué)生，理應(yīng)具有對(duì)自己的行為認(rèn)知的能力和對(duì)情緒進(jìn)行控制的能力，但是他在課間因?yàn)楝嵤職蛲瑢W(xué)，并且打傷前來(lái)勸阻的同學(xué)，他對(duì)損害后果的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。由于蔣某是未成年人，損害賠償責(zé)任由蔣某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。張某面對(duì)校園暴力，出手制止、幫助同學(xué)，他的行為不僅沒有過(guò)錯(cuò)，反而應(yīng)該予以表?yè)P(yáng)。

學(xué)校未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止校園暴力 被判擔(dān)責(zé)

本案中，學(xué)校是否要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任呢？

《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笔欠瘛氨M到教育、管理職責(zé)”，是判斷學(xué)校擔(dān)責(zé)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng) 蔡金芳：在這個(gè)案件中，蔣某毆打同學(xué)的行為持續(xù)了一段時(shí)間，有許多同學(xué)圍觀，沒有老師發(fā)現(xiàn)并予以制止。法院認(rèn)為，學(xué)校作為專業(yè)的教育機(jī)構(gòu)，沒有根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況，嚴(yán)格加強(qiáng)課間的管理，沒有及時(shí)關(guān)注學(xué)生的動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的沖突，并防止沖突加劇。學(xué)校的安保措施有漏洞，應(yīng)當(dāng)視為沒有盡到教育管理職責(zé)，因此法院判決學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

最終，法院綜合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、致害原因及本案實(shí)際情況，判決蔣某父母承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，某中學(xué)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

校園暴力怎么防？學(xué)校家長(zhǎng)要攜手共筑防線

本案中，學(xué)校因?yàn)闆]有及時(shí)制止學(xué)生毆打行為被判擔(dān)責(zé)。學(xué)校和家長(zhǎng)作為孩子的守護(hù)者，該如何攜手預(yù)防和應(yīng)對(duì)校園暴力呢？

法官介紹，對(duì)于校園暴力事件，學(xué)校和監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的都是侵權(quán)責(zé)任。責(zé)任的劃分要根據(jù)具體情況來(lái)判斷，包括損害行為發(fā)生的原因、監(jiān)護(hù)人是否履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)、學(xué)校是否盡到了教育管理職責(zé)等。

最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng) 蔡金芳：比如校園暴力事件，如果未成年人對(duì)他人施暴，說(shuō)明監(jiān)護(hù)人沒有對(duì)未成年人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

那么，學(xué)校的責(zé)任又該如何判斷呢？要看學(xué)校在這個(gè)過(guò)程中有沒有盡到教育管理職責(zé)，主要從事前、事中、事后三個(gè)階段判斷。

最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng) 蔡金芳：事前主要看學(xué)校是不是有規(guī)范的安全保衛(wèi)制度，是不是進(jìn)行了安全紀(jì)律提醒，是不是針對(duì)防止校園欺凌暴力等行為的發(fā)生，制定了規(guī)范性文件等。事中要看事情發(fā)生的時(shí)候，學(xué)校有沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止這一問題，要結(jié)合暴力事件發(fā)生的具體時(shí)間、持續(xù)的長(zhǎng)短來(lái)判斷。事后要看學(xué)校是不是對(duì)受害的學(xué)生進(jìn)行了及時(shí)送醫(yī)救治，是不是及時(shí)和家長(zhǎng)溝通等。

作者：張賽 聶繼承

來(lái)源：央視新聞客戶端