2016年4月20日，江蘇省常州市，毒地內(nèi)部。

出乎意料,環(huán)境公益訴訟也會敗訴;更出乎意料，環(huán)境公益訴訟不僅敗訴了，而且還要承擔(dān)189.18萬元“天價”訴訟費(fèi)。

于是,“天價訴訟費(fèi)給了環(huán)境公益當(dāng)頭一棒”，“天價訴訟費(fèi)成了環(huán)保公益訴訟攔路虎”，甚至“天價訴訟費(fèi)打壓環(huán)保公益訴訟”等各種說法在網(wǎng)絡(luò)間流傳。

1月25日，由江蘇省常州市中級人民法院(以下簡稱常州中院)一審判決的自然之友和中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(以下簡稱“綠發(fā)會”)訴常隆公司等三家企業(yè)的環(huán)境公益訴訟案(以下簡稱常州公益訴訟)引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

依據(jù)國務(wù)院規(guī)定計算出訴訟費(fèi)

收取189.18萬元訴訟費(fèi)是否合理?又是怎么計算出來的?這兩個問題無疑是公眾最為關(guān)注的?！斗ㄖ迫請蟆酚浾邚某Ｖ葜性毫私獾?，自然之友以及“綠發(fā)會”在案件起訴時并未明確訴訟標(biāo)的，直至2016年12月21日案件開庭審理時，兩原告才明確提出，要求江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司三被告承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為3.7億元。

記者獲悉，對于訴訟費(fèi)的收取以及計算方法，國家是有明確規(guī)定的。按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，不超過1萬元的，每件案件交納50元;超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5%交納;超過2000萬元的部分，按照0.5%交納。

按照這樣的計算方法，依照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條的規(guī)定，常州中院認(rèn)為，兩原告應(yīng)交納的訴訟費(fèi)用為1891800元。

至今法院未收取一分錢訴訟費(fèi)

“綠發(fā)會”主要負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時稱：“對于我們免交訴訟費(fèi)的申請，常州中院并沒有同意?！睂Υ?記者進(jìn)行了深入了解，得知常州中院從來沒有收到兩家環(huán)保組織有關(guān)減免訴訟費(fèi)的申請。

據(jù)介紹，2016年4月29日，自然之友以及“綠發(fā)會”在向常州中院遞交起訴書的同時，還遞交了緩交訴訟費(fèi)用申請書。常州中院受理案件時，依照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第44條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第33條第一款的規(guī)定，同意兩原告緩交全部訴訟費(fèi)用。截至今日，常州中院未收取兩家環(huán)保組織一分錢訴訟費(fèi)用。

法院始終支持環(huán)境公益訴訟

對于環(huán)境公益訴訟，常州中院表示一直持積極支持態(tài)度，以本案為例，189.18萬元訴訟費(fèi)是依據(jù)兩原告提出的3.7億元訴訟標(biāo)的計算出來的，不多一分，也不少一分。常州中院方面對于公益訴訟并沒有采取催繳的做法。因此，通過“天價”訴訟費(fèi)來打壓環(huán)境公益訴訟完全不是事實(shí)。

據(jù)了解，近年來，常州中院審理了多起環(huán)境公益訴訟案件。其中，2015年,常州中院審理的一起環(huán)境公益訴訟案件還曾入選全國環(huán)境侵權(quán)十大案件;2016年,常州中院審理了常州市人民檢察院提起的民事環(huán)境公益訴訟，這也是全國人大常委會授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)后，法院審理的首例民事公益訴訟案件。

減免訴訟費(fèi)應(yīng)由當(dāng)事人申請

記者注意到，國務(wù)院發(fā)布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》對于當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)用確有困難的也有補(bǔ)救措施，按照該辦法規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請緩交、減交或者免交訴訟費(fèi)用的司法救助。

常州中院表示，該院從未接到自然之友和“綠發(fā)會”提交的減免交訴訟費(fèi)用申請，也無權(quán)主動作出減免訴訟費(fèi)的決定。

法制日報評論：常州毒地案:訴訟費(fèi)不是問題

有媒體報道，最近，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(簡稱“綠發(fā)會”)準(zhǔn)備在網(wǎng)上發(fā)起募捐活動，以籌集近100萬元的訴訟費(fèi)，每人限捐兩元。

此事的源頭是春節(jié)前，“常州毒地案”的一審宣判。1月25日，“常州毒地”公益訴訟案在江蘇省常州市中級人民法院宣判，原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所(簡稱“自然之友”)與“綠發(fā)會”敗訴，案件受理費(fèi)人民幣189.18萬元，由兩名原告共同負(fù)擔(dān)。

一石激起千層浪。環(huán)保組織依法提起公益訴訟，旨在維護(hù)社會公益，并沒有私利在其中，這本身似乎就具有了天然的正當(dāng)性，承擔(dān)高額的訴訟費(fèi)引起很多人的不滿，甚至有人借機(jī)開始唱衰環(huán)保公益訴訟，提出環(huán)保公益訴訟正在進(jìn)入嚴(yán)冬。

事實(shí)真的如此嗎?顯然不是。自從2015年1月1日新環(huán)保法正式實(shí)施以來，各地的環(huán)保公益訴訟在“史上最嚴(yán)環(huán)保法”的力挺之下，可以說是一路高歌猛進(jìn)，屢戰(zhàn)屢勝，鮮有敗績。有人說，“常州毒地案”是各地環(huán)保公益訴訟的第一個失敗案例。因為沒有看到相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所以不敢肯定這種說法，但這至少說明了在國家和民眾對環(huán)保事業(yè)高度重視的大背景下，這兩年來，環(huán)保公益訴訟已經(jīng)成為國家和環(huán)保組織依法保護(hù)環(huán)境的有力武器。

但是，只要是打官司就會有輸有贏，誰也不能保證每一個案子都會勝訴，而敗訴方要承擔(dān)訴訟費(fèi)用這是法律的基本原則。一般來講，訴訟費(fèi)是根據(jù)案件的標(biāo)的按比例來計算的?！俺Ｖ荻镜匕?的標(biāo)的是3.7億，計算下來大概就是189.18萬元的訴訟費(fèi)。但是這筆高額的訴訟費(fèi)是否一定要交呢?那也不一定。公益訴訟案件與一般案件不同，原告方，也就是環(huán)保組織提起訴訟是為了維護(hù)公共利益，而且一般情況下他們不可能從案件中得到任何好處，所以法院對公益訴訟案件的訴訟費(fèi)用是有特別規(guī)定的。

最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第33條規(guī)定，“原告交納訴訟費(fèi)用確有困難，依法申請緩交的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。而且根據(jù)這條司法解釋，各地法院也作出了相應(yīng)的規(guī)定，比如，貴州省高級人民法院就規(guī)定，提起環(huán)境民事公益訴訟的原告一律緩交案件受理費(fèi)。

既然如此，為什么“常州毒地案"的原告方在接受媒體采訪的時候表示交不起訴訟費(fèi)，甚至要通過發(fā)起網(wǎng)上募捐來籌集訴訟費(fèi)呢?這里面可能還是有些別的原因或者誤會。根據(jù)國務(wù)院訴訟費(fèi)用交納辦法，上訴案件由上訴人向上訴法院預(yù)交訴訟費(fèi)用?！俺Ｖ荻镜匕浮币堰M(jìn)入了上訴程序，按法律規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)該由原告方與上訴法院協(xié)商解決。筆者猜測，如果“綠發(fā)會”向常州中院要求減免訴訟費(fèi)，那可能是找錯了對象。也就是說，就目前案件的整體進(jìn)展情況看，還沒有到必須要交訴訟費(fèi)的程度，即使必須要交，原告方“綠發(fā)會”和“自然之友”也完全可以依法向上訴法院要求減免訴訟費(fèi)，而法院也應(yīng)予以支持。

所以，就“常州毒地案”本身來講，所謂訴訟費(fèi)用其實(shí)根本不成為問題，完全可以依法解決，“綠發(fā)會”更是沒必要大張旗鼓地搞什么網(wǎng)上募捐，這種行為的目的有些讓人無法理解。主觀上雖然我們不好判斷，但其客觀結(jié)果就是引起了媒體的夸大和炒作。很多人在不了解相關(guān)信息的情況下，認(rèn)為中國的法治不健全，或者對法院產(chǎn)生了誤解，甚至因此動搖了人們對環(huán)保的信心。

青山遮不住，畢竟東流去。保護(hù)自然環(huán)境，建設(shè)美麗中國是國家戰(zhàn)略，更是人民心聲，某一個個案的挫折與失利不可能阻擋依法保護(hù)環(huán)境的大趨勢。不管怎么說，“常州毒地案”現(xiàn)在還在上訴階段，還沒有終審，此時不應(yīng)該讓一些枝節(jié)，特別是一些不成為問題的枝節(jié)擾亂了人們的視野。

想了解更多勞動安全知識盡在本安全網(wǎng)安全常識欄目！