2016年1月，李某在某超市購買了三箱某品牌葡萄酒，每箱六瓶，每瓶售價(jià)為19.8元，生產(chǎn)日期為2015年5月13日。購買后，李某在產(chǎn)品標(biāo)簽中發(fā)現(xiàn)該葡萄酒的配料為：葡萄、飲用水、白砂糖、食品添加劑（檸檬酸、檸檬酸鈉、甜蜜素、糖精鈉、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、山梨酸鉀、莧菜紅、焦糖、植物香料），其中“阿斯巴甜”是一種甜味劑，被《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)GB2760-2011》明確禁止添加到葡萄酒中。李某遂將該超市訴至法院，要求該超市返還購物款356.40元，并十倍支付賠償金3564元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：涉案葡萄酒中添加阿斯巴甜不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。被告作為專門從事商品零售業(yè)的企業(yè)，知曉或應(yīng)當(dāng)知曉此標(biāo)準(zhǔn)，其銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為給原告造成了損失，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院依法判決被告向原告李某返還購物款356.40元，并十倍支付賠償金3564元。一審宣判后，雙方均未上訴。

《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。本案中，原告李某選擇了向經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的葡萄酒的某超市主張權(quán)利，該超市應(yīng)當(dāng)首負(fù)責(zé)任制，先行向消費(fèi)者賠付。由于該超市系專門從事商品零售業(yè)的企業(yè)，知曉或應(yīng)當(dāng)知曉有其所銷售產(chǎn)品有關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，故法院判決其向原告返還購物款及十倍支付賠償金。

作為消費(fèi)者，首先應(yīng)當(dāng)有維權(quán)意識(shí)，選擇正規(guī)渠道購買產(chǎn)品并養(yǎng)成保留購物憑證的習(xí)慣。在購買了不符合食品安全的產(chǎn)品后，可選擇向生產(chǎn)者或經(jīng)營者主張權(quán)利。如遇生產(chǎn)者、經(jīng)營者相互推諉或就賠償問題協(xié)商不成，消費(fèi)者可通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

作為經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)做到熟知自己銷售的產(chǎn)品的相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，避免銷售不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。雖然屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者在向消費(fèi)者賠償之后有權(quán)向生產(chǎn)者追償，但在追償過程中，必然會(huì)耗費(fèi)大量精力和時(shí)間成本，甚至可能對(duì)自己的聲譽(yù)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，造成不可挽回的損失。

佰佰安全網(wǎng)提醒，對(duì)于屢禁不止的食品、藥品問題，相關(guān)部門還需做好監(jiān)管，保護(hù)百姓健康，更多食品安全常識(shí)，盡在佰佰安全網(wǎng)。