鄉(xiāng)干部進(jìn)村“勸拆”，對村民產(chǎn)生一種強大的壓力機制。但不管怎樣，明某也不該選擇暴力的方式應(yīng)對糾紛。

據(jù)報道，3月17日，江西省贛州市南康區(qū)十八塘鄉(xiāng)人大主席卓某在該鄉(xiāng)樟坊村被村民明某用鐮鏟襲擊身亡。當(dāng)時，卓宇同村干部一行四人正在該村動員“空心房”拆除工作。目前，犯罪嫌疑人明經(jīng)國因涉嫌故意殺人罪已被公安機關(guān)刑事拘留。

一起拆遷事故，直接導(dǎo)致了兩個家庭的悲劇。這起悲劇讓人嘆息，也發(fā)人深省。那么，農(nóng)村拆遷該如何避免暴力相向的對峙，而是多一些協(xié)商、多一些平和，將彼此的利益沖突限定在法律的框架下？

被害人卓某作為鄉(xiāng)人大主席，其本職是反映代表和群眾對本級政府工作的建議、批評和意見，具體在拆遷上，也該是對強拆程序等的監(jiān)督。可他卻被推向與拆遷戶對峙的“前線”，成了強拆的協(xié)助者，這一定程度上反映了農(nóng)村拆遷程序的錯亂。

從報道看，導(dǎo)致明某攻擊行為的直接誘因，是其老屋旁停放著的一臺挖掘機。盡管報道稱當(dāng)天并沒有拆屋，但挖掘機傳遞出什么信號，顯然無需多言。況且，鄉(xiāng)干部進(jìn)村“勸拆”，也早已對村民產(chǎn)生一種強大的壓力機制。在這樣的語境下，處于高度緊張、焦慮情緒之中的村民，就像一顆炸彈，一觸即發(fā)。

但不管怎樣，明某選擇暴力的方式應(yīng)對糾紛，這不僅是對公序良俗的挑釁，更是對法律公正的挑釁，必會受到依法懲治。

客觀而言，實施“空心村”改造并非沒有必要，時下農(nóng)村里年代久遠(yuǎn)的老屋，不僅占地兒，也影響村容。但再“為你好”，也應(yīng)取得民眾的理解與支持。

何況，村民的宅基地理應(yīng)由村集體與村民協(xié)商調(diào)整，而并不應(yīng)由鄉(xiāng)政府來處置。鄉(xiāng)政府把鄉(xiāng)干部分派到各村，實行包村拆遷，也難免出現(xiàn)較為激烈的行政命令，引發(fā)民眾的抵觸與反感。

從報道可知，這些年來，農(nóng)村正在成為新一個暴力拆遷的熱點。鑒于農(nóng)民表達(dá)訴求乃至不滿的渠道收窄，諸如此類的激烈舉動恐怕短時間內(nèi)難以消除。

佰佰安全網(wǎng)建議：一方面，要審慎推進(jìn)農(nóng)村的老屋拆遷，即便出于新農(nóng)村建設(shè)的需要，也應(yīng)依法行事，從拆遷程序上明晰農(nóng)村拆遷的主體，從制度層面防止濫權(quán)，尊重農(nóng)民的合法收益權(quán)；另一方面，也要暢通農(nóng)民表達(dá)訴求的渠道，多一些平等的對話與協(xié)商，要把以往面目模糊的農(nóng)民區(qū)分出一個個面目清晰的權(quán)利主體來。想了解更多職場安全知識盡在本安全網(wǎng)安全常識欄目！