山東源大工貿(mào)公司辦公樓已人去樓空，只有于秀榮一人留守。

在過去兩年里，在濟南一家國企工作的59歲的張作利(化名)來往于濟南與冠縣之間，不知道已有多少次。位于魯西地區(qū)的冠縣屬于聊城市管轄，距離濟南市約160公里。兩個多小時的車程，對于張作利來說已感覺不到辛苦，他牽掛的是自己“投資”出去的那36萬元的下落。

從2014年11月到2015年12月，分為八筆，張作利共向山東賽雅服飾有限公司(以下簡稱賽雅公司)“借款”36萬元。他們簽訂了借款擔(dān)保合同，雙方約定了借款期限、利息及違約責(zé)任等內(nèi)容，并由山東正典投資有限公司(以下簡稱正典公司)及山東源大工貿(mào)有限公司(以下簡稱源大公司)對賽雅公司的“借款”承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

其中，賽雅公司與源大公司皆為冠縣企業(yè)。源大公司法人及總經(jīng)理為蘇銀霞。正典公司的注冊地在濟南歷下區(qū)，法人及總經(jīng)理為蘇銀霞之女于家樂。

按照合同約定，此一“借款”年利率為18%，利息支付時間為每月25日?！霸谶^去兩年里，它都能到期支付，但是到了2016年5月突然停止支付了。”張作利回憶。

本金也遲遲不見歸還，2016年下半年，張作利將賽雅公司告上了法庭。

這不僅是張作利一個人的遭遇。界面新聞記者了解到，在濟南市，以與張作利相同的方式“借款”給賽雅公司的，是一個集結(jié)了各行各業(yè)、年齡不一的共逾20人的群體，其中以已經(jīng)退休或接近退休的老年人為主，資金總額超過1500萬元。這20余人都分別將賽雅公司、正典公司、源大公司訴訟至濟南各區(qū)法院，其中一些人的判決已出。

而蹊蹺的是，截至目前，此案只有作為“擔(dān)保人”的蘇銀霞與于家樂母女二人被抓。

(山東源大工貿(mào)公司老板蘇銀霞)

投資

在張作利等20多位濟南“投資人”中，年逾70同樣是退休于一家國企的高鳳民(化名)是最早認識蘇銀霞之女于家樂并決定“投資”的人。

高鳳民回憶，應(yīng)該是在2014年八九月份，經(jīng)朋友介紹，他認識了正典公司的總經(jīng)理于家樂，“于家樂當時就是一個小姑娘，二十四五歲的樣子，還沒有成家。”正典公司是一家“投資咨詢公司”，于家樂給高鳳民他們介紹，在她的老家冠縣，有一個賽雅公司，“說這個公司各方面都很好，現(xiàn)在缺資金，如果手里有閑錢，可以借給它，比存在銀行利息高。”因為是朋友介紹，高鳳民當年就去冠縣“考察”。

他去了兩次冠縣，就相信了。高鳳民回憶，第一次去時，是賽雅公司的一個女副廠長領(lǐng)他們參觀，“我們看到賽雅在里面搞服飾生產(chǎn)，產(chǎn)品對外出口，外面正在建設(shè)廠房，也看了財務(wù)報表，都挺好?！被氐綕?，高鳳民在正典公司簽下了“借款擔(dān)保合同”，他共“借款”20多萬元。

“借款擔(dān)保合同”的簽訂者有三方，甲方為出借人，乙方為借款人賽雅公司，丙方為保證人正典公司。

“我們做這個投資，不是看的于家樂，也不是看的源大公司，看的就是賽雅，覺得賽雅還行，就把錢投了。后來我們覺得這樣還不行，就讓源大也出來作保?！备啉P民回憶。

賽雅公司與源大公司都位于冠縣工業(yè)園區(qū)內(nèi)，兩家企業(yè)只有一路之隔。查詢工商資料可知，賽雅公司成立于2010年7月6日，注冊資本13000萬元，經(jīng)營范圍為棉、化纖紡織、服裝、手套生產(chǎn)、銷售以及面紗、面布購銷、進出口業(yè)務(wù)，其股東有兩個，一個是自然人張振永，一個是山東賽雅工業(yè)科技園有限公司，公司法人兼總經(jīng)理為盧薇。山東賽雅工業(yè)科技園有限公司成立于2011年1月，注冊資本8000萬人民幣，股東有兩個，一個是自然人吳廣木，另一個是新疆宏昌偉業(yè)國際貿(mào)易有限公司，吳廣木為法人兼總經(jīng)理。

張作利、高鳳民等“投資人”都知道，山東賽雅公司的“實際控制人”是浙江人韋金宏。張作利介紹說，韋金宏很年輕，“信佛，手腕上帶著大珠子，留著小平頭”，他很早就在新疆闖蕩，并得到了第一桶金，冠縣招商引資，他便到此做企業(yè)。在“借款”事件發(fā)生后，張作利頻繁與韋電話溝通，“幾乎天天打電話?！?

張作利也是通過朋友介紹加入的“借款投資”?！爱敃r他們說賽雅的二期工程要啟動，說要建新樓，還要進設(shè)備，缺少資金?！彼?014年秋天曾去冠縣“考察”過，“第一次去，是正典公司租了一輛車，在公司樓下集體坐車過去，一車將近30人，后來這些人中，有的投了，有的沒投?！痹谫愌殴?，引導(dǎo)他們參觀的，也是那位女性副廠長，張作利只參觀了一次就相信了，他從2014年開始“借錢”，后來又逐漸“借”出，一共“借”了36萬元。

另一家國企的職工黃慧(化名)，共“借款”170萬元。她也是親戚朋友介紹加入的，她第一次去冠縣“考察”的時間是在2014年底或2015年初?！拔覀儼奄愌诺倪M項稅、財務(wù)報表等資料都看了，還對他們的財務(wù)人員、生產(chǎn)廠長進行了‘采訪’、錄音錄像，認為這是當?shù)氐凝堫^企業(yè)，是縣委縣政府領(lǐng)導(dǎo)班子支持的，就對它比較放心。”黃慧回憶，“當時，在濟南市的P2P風(fēng)比較強的情況下，‘民間借貸’利息最高可以到30%，但那些都是金融中介公司，不安全，賽雅性質(zhì)不一樣，18%的利息不算高，但是我們覺得它有生產(chǎn)企業(yè)在后做支撐，很安全。”

以相同的方式，58歲的國企老職工梁志平(化名)投入了160萬元。梁志平回憶，“最開始我只投了40萬，合同規(guī)定，如果要用錢，在一定期限內(nèi)可以退回來，我就反復(fù)拿回來幾次錢，都很方便，所以就很相信，就又陸陸續(xù)續(xù)把錢投進去?！?

訴訟

按照合同約定，每個月的5月25日，是返還利息日。2016年5月25日，張作利、高鳳民他們都發(fā)現(xiàn)，賽雅公司沒有像往常一樣往他們銀行賬戶里打利息。

“他們說要晚兩天，過了幾天，一看還不行，我們就去了冠縣?！备啉P民回憶說。在冠縣，他們先是見到了源大公司老板蘇銀霞的丈夫于西明?！拔覀儺敃r懷疑賽雅與源大兩家公司鬧矛盾了，就勸于西明他們：有什么事你們協(xié)商解決，給賽雅道個歉也行，你們之間有矛盾，不能涉及到我們?！?

這一次在冠縣，高鳳民、梁志平他們又找到賽雅公司，“結(jié)果他們老板說他沒見過合同，我們借錢的事他不知道，我們認為這很荒唐，因為我們的錢都是打入賽雅公司的對公賬號，而且返利也都是賽雅公司的對公賬號返給我們，這樣往返已經(jīng)兩年了，他怎么可能不知道?！焙髞恚八恢辈唤o我們本金和利息，”高鳳民等“投資人”就起訴至法院。

記者了解到，在2016年七八月份，濟南的這20多位“投資人”各自在自己所在區(qū)法院起訴，被起訴者為賽雅公司、源大公司與正典公司。時至2017年3月底，已有多個訴訟做出判決，“都是投資人勝訴，”這當中就有張作利。

張作利是把賽雅等三個公司訴至濟南歷城區(qū)法院，張的訴訟請求主要有：請求依法判令賽雅公司償還借款36萬元;請求依法判令賽雅公司承擔(dān)借款利息;正典公司及源大公司對借款、利息及律師費承擔(dān)連帶保證責(zé)任;等等。

2016年8月26日，歷城區(qū)法院對張作利訴賽雅等公司一案立案，并于2016年10月27日與2017年1月6日分別公開開庭進行了審理。

在法庭上，賽雅公司辯稱：該公司與原告不存在借貸關(guān)系，原告出具的借款合同上面的印章及法定代表人的印章為偽造;原告匯入的款項，該公司根據(jù)另一被告正典公司的要求全部轉(zhuǎn)入其指定賬戶，該款項與賽雅公司無關(guān);本案事實是正典公司通過自有平臺向社會募集資金，截止目前被害人向法院起訴立案已近2000萬元，涉及的被害人有20多名，涉案人數(shù)眾多，本案實際已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪或是合同詐騙罪，因此，本案通過民事訴訟很難查清案件事實，應(yīng)當通過刑事案件處理，追究其責(zé)任人的刑事責(zé)任。

正典公司則辯稱，該公司與賽雅公司沒有借貸關(guān)系，原告與作為被告的賽雅公司是正常的借貸關(guān)系，且正典公司也有錄音錄像證明此款項為賽雅公司的借款，印章在賽雅公司財務(wù)室加蓋，如有偽造也是賽雅公司的工作人員偽造，而對賽雅公司陳述的是自有平臺向社會募集資金是謠言，不屬實。

2017年2月3日，歷城區(qū)法院做出《民事判決書》，判決賽雅公司返還原告張作利借款36萬元;賽雅公司支付原告借款利息、原告律師代理費;被告正典公司、源大公司對上列所判款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任，正典公司、源大公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告賽雅公司追償。

記者了解到，對于這些敗訴的判決，賽雅公司不服，已決定上訴。

被抓者

就在濟南的“投資人”把山東賽雅等三家公司訴至法院期間，2016年12月15日，源大公司總經(jīng)理蘇銀霞被冠縣警方抓捕，而在此前，她的女兒于家樂也已被冠縣警方抓捕。她們被逮捕的罪名是涉嫌集資詐騙。

查詢工商資料可知，以蘇銀霞為法人的源大公司成立于2009年5月，注冊資本為10000萬人民幣，為自然人獨資企業(yè)，股東只有蘇銀霞一人。該公司經(jīng)營范圍為：減速機、汽車配件、軸承鍛件、雙軸強力攪拌螺旋送料防反風(fēng)濕式噴漿機、JC3煤礦機械性防爆柴油機混凝土攪拌運輸車加工、銷售;鋼材、板材、鐵精粉購銷等。

由于包括卷入“集資詐騙”及蘇銀霞的兒子于歡“故意傷害”被一審判處無期徒刑等事件的接二連三發(fā)生，這家位于冠縣工業(yè)園區(qū)杭州路上的企業(yè)目前已陷入停滯狀態(tài)，來自周邊的正常生產(chǎn)時期的50余工人已幾乎全部離開，只有包括蘇銀霞丈夫的大姐于秀榮在內(nèi)寥寥三兩名員工留守。

在濟南歷下區(qū)的正典公司員工也悉數(shù)“解散”。查詢工商資料可知，這家公司成立于2012年，注冊資金為1000萬元，經(jīng)營范圍為“以自有資產(chǎn)投資及咨詢、企業(yè)管理咨詢、企業(yè)形象策劃、會議及展覽展示服務(wù);等。”其股東有兩個：于家樂及于家樂的姑姑于秀榮。而于秀榮在源大公司的職務(wù)是“采購”。于秀榮49歲，她告訴界面新聞：“源大公司一到工業(yè)區(qū)，我就過來幫忙了。我就是給車間買東西，在伙房里采購、做飯，我還在院子里種菜，公司還經(jīng)營的時候，蘇總每個月給我1500元生活費，這樣六年了?！?

在于家樂還沒有被抓時，針對濟南“投資人”的訴訟，每次開庭，她都會出現(xiàn)在法庭上。一位“投資人”回憶，“當時正典公司連會計在內(nèi)，也就五六個人，原來在一個寫字樓里辦公，后來專門租了一個民房，他們的主要業(yè)務(wù)就是跑服務(wù)、簽合同?！?

在“投資人”前去冠縣“考察”期間，有時于家樂也會帶隊，領(lǐng)他們到賽雅公司參觀。蘇銀霞的源大公司就在賽雅公司的隔壁，“投資人”也會一道過來“考察”，出面的除了蘇銀霞之外，還有蘇的丈夫于西明。張作利回憶說，于西明有公職，在冠縣稅務(wù)系統(tǒng)工作。在兒子獲刑與妻女接連被抓后，于西明“跑路”了。

于西明的大姐于秀榮告訴界面新聞，于西明是在妻子被抓后五六天走的，那天他還到了她這里，“把手機給我，抱著我，哭了一場，他說，家里出現(xiàn)這事，你要好好保重自己，他說如果他妻子與女兒沒有事，他還活著，就能回來，如果活不了，就別管他了?！?

于西明臨走前，在于秀榮處拿了兩萬塊錢，之后于秀榮再也沒有他的消息了。

“受托支付”

濟南的多位“投資者”告訴記者，蘇銀霞、于家樂母女之所以涉“集資詐騙”被抓，是賽雅公司向冠縣警方報的警。

“賽雅公司居然也成了‘受害人’了，”一位‘投資人’說，“據(jù)我們所知，賽雅公司的報案理由是，是正典公司和源大公司在他們不知情的情況下私刻了賽雅公司的公章，私擬了合同。我們對此感到很困惑，這是違背常識的。所有的錢都是源源不斷地往賽雅公司對公賬戶上打，他能不知情?”

多位“投資人”告訴記者，在他們分別把山東賽雅等三家公司訴至法院期間，冠縣警方曾“拿著立案通知書到濟南數(shù)個法院，面見法官，希望中止審判。”“投資人”認為這對他們討回權(quán)益形成了干擾。

在山東采訪期間，記者曾撥打賽雅公司“實際控制人”韋金宏電話，但一直未能打通，還曾撥打冠縣公安局此案負責(zé)人電話，但對方?jīng)]有接受采訪。

在冠縣，以正典公司、源大公司為擔(dān)保人，除了賽雅公司“借款”外，冠縣新宇制鋼有限公司(以下簡稱新宇制鋼)也曾以同樣方式“借款”?！拔覀冞@些人，跟冠縣有業(yè)務(wù)來往的，就這兩家公司：賽雅和新宇制鋼。”一位“投資人”告訴界面新聞，“過程都是一樣的，只是借錢給新宇制鋼的人少，只有10幾個人，總金額也少，只有400多萬。新宇制鋼的客戶也幾乎都是賽雅的客戶，互有交叉。”

在濟南一家國企退休的孫少文(化名)給新宇制鋼“借款”30多萬，她也是通過親屬介紹的。孫少文回憶，“是我的一個姨媽，她投了20多萬，在賽雅投了，在新宇制鋼也投了。她前期在賽雅投了不少，一直運營很好，因為家里需要資金，就撤回了，后來有一段時間，她說賽雅不用了，資金周轉(zhuǎn)沒問題了，說新宇制鋼還用錢，我們就在2016年2月去現(xiàn)場考察?！?

這次考察，是于家樂陪她們參觀的新宇制鋼的廠房，當時新宇制鋼的一位營銷副經(jīng)理也帶隊，孫少文看到這是一家鋼鐵加工廠?！八麄冋f有一個二期工程要上，資金緊缺，說一共就融資三四百萬，大概用一年。因為我們本身也是鋼鐵行業(yè)的，對它的盈利模式、利潤行情、市場情況都很了解，看了它的生產(chǎn)規(guī)模、年產(chǎn)能力，就覺得投入生產(chǎn)以后，資金很快就能出來，不會有風(fēng)險?！?

考察歸來，孫少文簽下了“借款擔(dān)保合同”。但沒有幾個月，也是在2016年5月，利息返還即出問題，本金也不能被歸還，她把新宇制鋼、源大公司、正典公司告上法庭，目前判決已出，像其他“投資人”一樣，孫少文勝訴。

新宇制鋼沒有像賽雅公司那樣向警方報案，3月28日，其董事長蔚文國告訴界面新聞：“這個事情一言難盡。是源大公司當時資金緊張，蘇銀霞的女兒在濟南成立一個公司，在那兒融資，我們是以受托支付的形式把這個錢轉(zhuǎn)過來，就形成目前這個局面了。”

蔚文國介紹說，“投資人”的錢的確是打到了新宇制鋼的賬戶上，但是，新宇制鋼又直接把錢轉(zhuǎn)給了源大公司，”當時公安查，有打款的記錄，“這就像銀行貸款一樣，以受托支付的形式，我們再給他轉(zhuǎn)過去?！?

據(jù)蔚文國介紹，新宇制鋼共“借款”400萬左右，“轉(zhuǎn)給源大公司300多萬，當時財務(wù)上沒有及時轉(zhuǎn)，剩下90萬左右，我們就用掉了?！敝耘c源大公司發(fā)生這種“業(yè)務(wù)”合作，蔚文國說，“是因為當時源大公司比較困難，我們都是冠縣的企業(yè)，他們說幫幫忙吧。”

新宇制鋼也是位于冠縣工業(yè)園區(qū)內(nèi)。查詢工商資料可知，它成立于2003年9月，注冊資本為18000萬元，它有兩個自然人股東：蔚文國與張銀生。其法人代表一度是蔚文國，后來改為張銀生。

“我們公司現(xiàn)在也不景氣，”蔚文國說，“都是擔(dān)保圈出事出的。擔(dān)保圈現(xiàn)在欠我2000多萬。我們冠縣都是這樣，相互擔(dān)保，因為企業(yè)大部分都困難?！?

佰佰安全網(wǎng)提醒廣大人民群眾，提高防范意識，發(fā)現(xiàn)可疑情況，及時報警，切勿上當受騙。相關(guān)安全防范知識盡在本網(wǎng)財產(chǎn)安全知識頻道。