在借據(jù)合同上與債務(wù)人共同簽名，所承擔(dān)的責(zé)任即為擔(dān)保責(zé)任，需承擔(dān)連帶責(zé)任。那么在其他個(gè)人之間的合同上簽字，又要承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？

2003年6月，小朱要修建房屋（磚混結(jié)構(gòu)1層），并欲將其房屋修建工程以包工包料的形式承包給遠(yuǎn)方親戚老賀，但是小朱的家境條件較差，于是老賀提出，讓小朱的哥哥大朱與小朱共同作為合同的甲方當(dāng)事人簽訂房屋修建合同。后雙方就修建面積、計(jì)價(jià)方式、給付修建款的期限以及違約責(zé)任的承擔(dān)等作了書面約定，小朱、大朱和老賀在合同上簽名。2003年8月，房屋竣工。雙方經(jīng)過結(jié)算，除去已付部分，小朱因無錢給付剩余部分，于是向老賀出具了欠條一份，注明下欠14064元，承諾三個(gè)月給付，如超三個(gè)月按銀行利息計(jì)算。三個(gè)月期限屆滿后，老賀多次向小朱和大朱催要無果。2008年7月，再次催要時(shí)，大朱給付了1000元。事后，老賀多次通過捎信、帶話、寫信、打電話等向小朱和大朱催要，均無果，且小朱離家出走，失去聯(lián)系。無奈之下，老賀于今年4月將小朱、大朱訴至寧陜法院，要求兩人共同給付剩余款項(xiàng)，并承擔(dān)利息、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2.7萬元。

被告大朱辯稱，修建房屋以及合同上簽名屬實(shí)，但房屋是給小朱修建的，與其無關(guān)。且自己當(dāng)時(shí)簽字只是為被告小朱修建房屋起一個(gè)證明作用，并非擔(dān)保保證，因此，自己不具有法律上的給付義務(wù)。

法官審理后認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。大朱作為一個(gè)有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)具備理解合同內(nèi)容和含義的常識以及知曉違反合同約定的義務(wù)所要承擔(dān)的后果。其在合同上的簽名應(yīng)當(dāng)視為其接受合同中雙方所約定的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)這種簽名應(yīng)當(dāng)視其為小朱的房屋修建做擔(dān)保。雙方結(jié)算后，小朱作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)依約向老賀給付款項(xiàng)，而大朱也應(yīng)當(dāng)要為其合同上的簽名承擔(dān)連帶保證。因此，被告小朱、大朱應(yīng)依約連帶給付老賀剩余的建房款項(xiàng)，大朱可以在給付完畢后，依法向小朱追償。庭審結(jié)束后，法官向雙方當(dāng)事人做了上述法律釋明和案件分析。

第二天一大早，原告老賀和被告大朱一同來到法庭，請求調(diào)解。在法官的主持下，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由被告大朱分期給付原告老賀剩余款項(xiàng)及其他費(fèi)用合計(jì)15000元。（文中當(dāng)事人為化名）

佰佰安全網(wǎng)提醒您，要不避免日后不產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛問題，最好就事先訂立好雙方或者多方之間意思真實(shí)、合法有效的協(xié)議，一旦發(fā)生糾紛就可以按照協(xié)議約定來處理。相關(guān)安全防范知識盡在本網(wǎng)財(cái)產(chǎn)安全知識頻道。