親姐弟張莉（化名）、張勇（化名）沒(méi)有想到，因?yàn)橐惶追孔拥臍w屬問(wèn)題，他們會(huì)水火不容，甚至鬧上法院。當(dāng)初沒(méi)有簽下的那份《購(gòu)房合同》，惹起后來(lái)的諸多爭(zhēng)議，現(xiàn)在，法院的一紙判決書(shū)，終于讓此事有了著落。

“說(shuō)到底，還是怪我們沒(méi)有法律意識(shí)，沒(méi)有簽下合同，才讓事情鬧到如此地步，悔不當(dāng)初……”說(shuō)起這事，張莉仍然不住地嗟嘆。

房子

這套引起親姐弟爭(zhēng)端的房子，位于渝中區(qū)長(zhǎng)江一路某小區(qū)，大約80平米。

2004年，張勇與某房地產(chǎn)公司簽下了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定以25萬(wàn)余元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)小區(qū)某套房屋，首付款7萬(wàn)余元，余款17萬(wàn)余元以銀行按揭的形式付清。與銀行及房地產(chǎn)公司簽約后，2005年5月，張勇接收了該房屋。

同年10月，該房屋的《產(chǎn)權(quán)證》辦理至張勇的名下。此后，張勇還為該房子繳納了五通費(fèi)、房屋維修基金、稅費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、按揭款等等。

2007年6月，張勇把這套房子的鑰匙交給了姐姐張莉，并由張莉進(jìn)行裝修、入住，一直到現(xiàn)在。

從入住后，張莉先后分三次給張勇支付了共計(jì)14萬(wàn)元，并于2007年9月至2015年3月期間，每月20日通過(guò)張勇的銀行賬戶(hù)支付按揭款10萬(wàn)余元。

爭(zhēng)議

弟弟名下的房子，姐姐付給的錢(qián)，姐弟倆跟這房子究竟是啥關(guān)系？

對(duì)于這一點(diǎn)，姐弟倆有不同的說(shuō)法。張莉說(shuō)，這套房子是自己從弟弟手中買(mǎi)過(guò)來(lái)的，只是以弟弟的名義付款，首付和按揭都有如約繳納。但張勇卻稱(chēng)，這套房子所有權(quán)在自己，姐姐只是租住在此，這些年給的錢(qián)，都是房租。

究竟是買(mǎi)房還是租房？為了這一問(wèn)題，姐弟倆不惜對(duì)簿公堂，并拿出了系列證據(jù)，為各自的說(shuō)法證明。

2015年2月-3月之間，張勇做了一系列事情：他向銀行提前還清了剩余的所有貸款，并辦理了抵押注銷(xiāo)手續(xù)，領(lǐng)取了這套房子的房產(chǎn)證。張勇做了這一系列事情之后，給了張莉兩個(gè)選擇：要么搬出這套房，要么以2015年的市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)該套房子。

張莉則向法院提起民事訴訟，并對(duì)這套房子進(jìn)行了訴前保全，作為被告，她要求法院判決：自己于2007年6月購(gòu)買(mǎi)了這套房子，與弟弟張勇的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立。

在法庭上，姐弟倆各執(zhí)一詞，針?shù)h相對(duì)。

調(diào)查

這房子到底是租的還是買(mǎi)的？

法官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2005年，張勇在接房之后，曾讓親友幫忙“掛起賣(mài)”，但當(dāng)時(shí)并未售出。2007年，張勇把鑰匙交付給張莉之后，雙方既未簽買(mǎi)賣(mài)合同，也未簽租賃合同，物管費(fèi)一直由張莉承擔(dān)。

此外，2007年11月，該房裝修完畢后，張莉還邀請(qǐng)了張勇一家在內(nèi)的多位親戚到家里，慶賀喬遷之喜。在“人情簿”上，張勇還簽下了自己的大名。

判決

在法庭上，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是雙方究竟是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系還是租賃關(guān)系，二是張莉向張勇支付的這些錢(qián)款是購(gòu)房款還是租金。

張勇說(shuō)，姐姐給自己的錢(qián)是租金和借款，分三次給付自己的14萬(wàn)元錢(qián)是姐姐借給自己的錢(qián)，后面以按揭的形式給付的則是房子的租金。張莉則表示，這14萬(wàn)就是首付，后面則以弟弟的名義給付了房子的按揭。

承辦法官認(rèn)為，從查明的事實(shí)來(lái)看，張莉給付的14萬(wàn)元應(yīng)是房屋的首付款，這符合高度蓋然性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此后，張莉以張勇名義繳納的按揭款，也應(yīng)是房屋的按揭款。此外，張勇在姐姐喬遷之喜時(shí)的道賀，也從側(cè)面輔證了他把房子賣(mài)給姐姐的事。

對(duì)此，渝中區(qū)法院一審判決：張莉與張勇的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。

判決后，被告張勇不服，向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴。重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理以后，作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

說(shuō)法

一起發(fā)生在家庭成員之間房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，因?yàn)橹黧w關(guān)系之間存在一定的特殊性，且雙方未簽訂任何書(shū)面協(xié)議，導(dǎo)致案件審理過(guò)程之中，對(duì)原告張莉的訴求是否該被支持存在兩種不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方即使可能存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但是行為不規(guī)范，形式上缺乏買(mǎi)賣(mài)合同的成立要件，應(yīng)駁回張莉的訴求。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，從查明的事實(shí)來(lái)看，張勇把房子交付給了張莉，張莉也有支付房款和裝修的行為，張莉裝修好房子后，張勇也曾到家慶賀，并無(wú)其他異議，根據(jù)生活常識(shí)、交易習(xí)慣和常人邏輯，張勇辯稱(chēng)的租房說(shuō)法站不住腳。

承辦法官介紹，從《合同法》第62條規(guī)定可以看出，價(jià)格條款并非合同的必備條款，因此，雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系在當(dāng)時(shí)就應(yīng)視為達(dá)成了合意。

最終法院采取了第二種觀點(diǎn)。

張莉說(shuō)，她在買(mǎi)房子的時(shí)候，沒(méi)有顧及這么多，也沒(méi)有跟弟弟簽下一份正式的買(mǎi)賣(mài)合同。在此后的生活中，姐弟倆在生活中生下了嫌隙，并以這套房子的事宜為由，展開(kāi)了“爭(zhēng)房大戰(zhàn)”。

佰佰安全網(wǎng)提醒

一場(chǎng)親姐弟之間的“爭(zhēng)房大戰(zhàn)”，讓人唏噓的同時(shí)，也給大家樹(shù)立了提醒：凡事要有合同意識(shí)和法律意識(shí)。

“俗話說(shuō) ‘親兄弟明算賬’，從這場(chǎng)因?yàn)橥簧児室l(fā)的‘爭(zhēng)房大戰(zhàn)’，我們可以說(shuō)這句話還是有他的深刻含義?！卑郯郯踩W(wǎng)提醒，在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，無(wú)論主體雙方是何關(guān)系，即使是再要好的親戚朋友，也一定要留下書(shū)面憑證。

在寫(xiě)下書(shū)面合同時(shí)，要將價(jià)款、標(biāo)的物、履行期限等要素約定清楚，保證做到明確、無(wú)歧義，且最好要在第三方的見(jiàn)證下簽合同?！斑@樣做，也是在堅(jiān)守契約精神，維護(hù)雙方的利益，也是法律所提倡和支持的?！毕嚓P(guān)安全防范知識(shí)盡在本網(wǎng)財(cái)產(chǎn)安全知識(shí)頻道。