王某在朋友聚會結(jié)束后，醉酒駕駛?cè)喣ν熊嚺c停放在路邊的重型半掛牽引車相撞致使當(dāng)場死亡。其妻張某認(rèn)為酒友蘇某、李某作為共飲者疏于對王某的安全保護是造成其死亡的原因，遂將二人告上法庭。9月25日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院判決蘇某、李某分別賠償原告各項損失31096.09元、20897.39元。

今年3月的一天晚上，王某與朋友蘇某在市區(qū)一家酒吧飲酒至凌晨，后李某來到該酒吧與二人相聚。聚會結(jié)束后三人在賓館開房休息，王某以回家為由離開。凌晨4點半，王某醉酒后駕駛無牌照三輪摩托車行駛至西外環(huán)時與前方同向停放的重型半掛牽引車掛車尾部發(fā)生碰撞，致使王某當(dāng)場死亡。后交管部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某醉酒后駕駛機動車在道路上行駛，觀察不周，未減速慢行，是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此次事故主要責(zé)任，楊某駕駛的重型半掛牽引車未在規(guī)定地點停放，是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，王某妻子張某及子女將蘇某、李某告上法庭，請求判令賠償各項損失126557.7元。

另查明，王某與原告張某系夫妻，二人育有一兒一女，均未成年。事故車輛重型半掛牽引車及掛車在保險公司投有交強險。

庭審中，蘇某稱愿意在法律的范圍內(nèi)做相應(yīng)的賠償。但在李某開房并要求王某在賓館休息后，王某的妻子張某多次打電話讓其回家。在這種情況下，二人才一同把王某送上出租車，并支付了40元的車費，后王某中途自行下車，騎摩托車肇事死亡，并承擔(dān)主要責(zé)任，本案的賠償應(yīng)當(dāng)結(jié)合交通事故的賠償來認(rèn)定損失。李某則稱沒有和王某、蘇某一起喝酒，而是經(jīng)二人多次邀請，出于朋友的安全考慮，到酒吧前去照看，之后在賓館開房讓兩人休息，對王某的死亡沒有過錯，也沒有召集喝酒、勸酒等行為，不存在特殊的注意等附隨義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，對于本案所涉交通事故，交管部門已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某負(fù)事故次要責(zé)任，故法院認(rèn)定王某承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任比例為70%。群體性共飲活動的參與者對其他共飲者的人身健康安全負(fù)有一定的合理注意義務(wù)。如果共飲者疏于履行這種安全注意義務(wù)，就存在主觀過失，應(yīng)當(dāng)對其他共飲者的人身健康損害承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。如果共飲者疏于對自己健康安全的注意和保護，也應(yīng)對受到的損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，王某系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的飲酒量及醉酒駕駛機動車可能造成的后果具備較為明確的認(rèn)知，現(xiàn)其醉酒駕駛是造成此次交通事故的主要原因，故王某應(yīng)當(dāng)對因其醉酒駕駛行為給自身造成的損失承擔(dān)主要責(zé)任。其他共飲者對王某在醉酒的情況下仍然要駕駛機動車未盡到勸阻義務(wù)，對王某自身損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，遂認(rèn)定王某承擔(dān)90%的責(zé)任，蘇某承擔(dān)6%的責(zé)任，李某承擔(dān)4%的責(zé)任。王某的損失有喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等共計802764元，扣除交強險死亡傷殘賠償限額的110000元，剩余692764元。按照責(zé)任比例，蘇某應(yīng)賠償原告29096.09元，李某應(yīng)賠償原告19397.39元。根據(jù)二被告過錯情況，該院酌定蘇某賠償原告精神撫慰金2000元，李某賠償精神撫慰金1500元。遂作出上述判決。

當(dāng)今社會，越來越多的人出現(xiàn)酒駕的現(xiàn)象，嚴(yán)重的導(dǎo)致車毀人亡，后患無窮。那么酒駕都有哪些危害呢？下面請看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識，希望對您的生活有所幫助。