2018年的第二個(gè)工作日，支付寶推出的用戶(hù)個(gè)性化年度賬單在微信朋友圈引發(fā)了刷屏效應(yīng)，這原本只是一場(chǎng)朋友圈“全民曬”，同時(shí)看上去似乎是一個(gè)很有創(chuàng)意和傳播度的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)。但不料朋友圈刷著刷著畫(huà)風(fēng)突變，再次上演反轉(zhuǎn)的狗血套路。1月3日下午，北京市岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山律師首先在微博發(fā)文，質(zhì)疑支付寶年度賬單首頁(yè)有一個(gè)字特別小同時(shí)默認(rèn)用戶(hù)“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”，有用這種不起眼的、誘導(dǎo)式的通過(guò)用戶(hù)授權(quán)協(xié)議方式收集用戶(hù)信息的嫌疑，引發(fā)公眾擔(dān)憂和爭(zhēng)議。

這一反轉(zhuǎn)熱點(diǎn)迅速發(fā)酵，引起監(jiān)管關(guān)注。《財(cái)新》報(bào)道稱(chēng)，當(dāng)日下午央行支付司亦要求支付寶對(duì)此糾正并致歉。3日深夜，芝麻信用管理有限公司官方微博對(duì)此做出回應(yīng)，稱(chēng)這個(gè)做法“肯定是錯(cuò)了”。其解釋?zhuān)緛?lái)是希望讓用戶(hù)知道，只有在自己同意的情況下，支付寶年度賬單才可以展示其信用免押內(nèi)容，“初衷沒(méi)錯(cuò)但方式不對(duì)，愚蠢至極”。

事實(shí)上，這并不是第一起類(lèi)似被質(zhì)疑案例，很多朋友圈跟風(fēng)刷屏的熱點(diǎn)和營(yíng)銷(xiāo)事件背后，常常都有誘導(dǎo)掃二維碼授權(quán)從而搜集用戶(hù)個(gè)人信息的嫌疑，但公眾似乎記吃不記打，每每掉進(jìn)坑里。公眾該如何避免類(lèi)似問(wèn)題出現(xiàn)？面對(duì)信息時(shí)代無(wú)處不在的網(wǎng)絡(luò)行為，企業(yè)使用個(gè)人信息的邊界在哪里？隨著未來(lái)不確定風(fēng)險(xiǎn)加劇，個(gè)人信息的保護(hù)該如何完善？這些問(wèn)題都需要在享受互聯(lián)網(wǎng)便利的時(shí)候，思考同時(shí)帶來(lái)的對(duì)個(gè)人生活的入侵與影響。

區(qū)別個(gè)人信息與個(gè)人隱私

支付寶、微博、微信上的痕跡，早已把每個(gè)人的互聯(lián)網(wǎng)肖像完全勾勒出來(lái)，這是互聯(lián)網(wǎng)生存下無(wú)法避免的。但很多人不清楚個(gè)人信息和個(gè)人隱私的區(qū)別，尤其是對(duì)于在生活中不斷展示自己的各種信息和隱私會(huì)給自己帶來(lái)什么影響，并不一定清楚。

個(gè)人信息和個(gè)人隱私還是有很多區(qū)別的，現(xiàn)在的個(gè)人基本信息，像電話、地址、姓名等等，發(fā)生的大部分互聯(lián)網(wǎng)行為都會(huì)有相關(guān)痕跡，所以不能歸類(lèi)于個(gè)人隱私，只能是一個(gè)個(gè)人公共信息，很多時(shí)候是個(gè)人主動(dòng)公開(kāi)或者讓渡的，不算隱私的泄露。而不久前曝光的360旗下水滴直播平臺(tái)事件，就確實(shí)屬于侵犯公眾隱私，其將360智能攝像機(jī)布置在餐廳、健身館等公共場(chǎng)所，并進(jìn)行直播，網(wǎng)友可以通過(guò)直播觀看、點(diǎn)評(píng)攝像頭下公眾的“一舉一動(dòng)”，這很顯然是對(duì)其他用戶(hù)個(gè)人隱私的嚴(yán)重侵犯。所以，要了解個(gè)人信息和個(gè)人隱私的區(qū)別，才能更清楚地知道自己應(yīng)該怎么做，以更好地保障個(gè)人生活不被侵?jǐn)_。

當(dāng)然，像銀行、房產(chǎn)中介、保險(xiǎn)公司等對(duì)客戶(hù)信息進(jìn)行非法買(mǎi)賣(mài)交易，然后導(dǎo)致推銷(xiāo)電話、騷擾電話、詐騙電話太多，是另外一回事，但這本質(zhì)上也不是個(gè)人隱私泄露，而是本來(lái)應(yīng)該保護(hù)個(gè)人公共信息的組織和個(gè)人，在沒(méi)有個(gè)人授權(quán)的情況下非法買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息的行為。

個(gè)人信息保護(hù)目前在國(guó)內(nèi)有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)劇增，生活中無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生信息和隱私的泄露，然后被互聯(lián)網(wǎng)公司濫用，導(dǎo)致各種個(gè)人信息泄露事件，造成很多社會(huì)問(wèn)題。這個(gè)有太多案例可以證實(shí)，包括垃圾短信電信詐騙等等，很多都是信息泄露造成的。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，我們要改變對(duì)于個(gè)人信息的狹義認(rèn)知，如果嚴(yán)格把所有個(gè)人信息都作為隱私進(jìn)行保護(hù)，勢(shì)必影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，從而影響到整個(gè)社會(huì)的信息化。更何況，很多時(shí)候個(gè)人的信息泄露，往往是自己在網(wǎng)絡(luò)痕跡的隨意滯留、主動(dòng)展示，比如說(shuō)過(guò)分地在微信朋友圈、微博等互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域上傳照片、定位等個(gè)人信息資料。事實(shí)上很多人肉搜索是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)自己主動(dòng)存留的信息和網(wǎng)絡(luò)痕跡進(jìn)行的，所以把這個(gè)認(rèn)為是個(gè)人的隱私泄露，是一種誤解。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為手機(jī)號(hào)碼、身份證號(hào)碼、地址等等信息，事實(shí)上不應(yīng)該成為個(gè)人隱私，而應(yīng)該是信息時(shí)代每一個(gè)人的公開(kāi)信息，它更多是互聯(lián)網(wǎng)生存下一個(gè)人的基本描述，相當(dāng)于在現(xiàn)實(shí)生活中你的體貌特征，在互聯(lián)網(wǎng)上你的電話號(hào)碼、身份證號(hào)碼等其實(shí)構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)上的你，所以這些信息不應(yīng)該被限定為隱私，而應(yīng)該屬于公共信息。大部分網(wǎng)絡(luò)行為，比如購(gòu)物、買(mǎi)票等都要實(shí)名認(rèn)證，要提交這些數(shù)據(jù)。

從這個(gè)角度理解的話，不得不承認(rèn)，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，每個(gè)人都是“透明人”，個(gè)人信息與個(gè)人隱私的保護(hù)陷入了一種困境，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，很難做到絕對(duì)的個(gè)人信息的自我封閉使用，除非完全不上網(wǎng)，不使用各種互聯(lián)網(wǎng)工具。

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)威脅個(gè)人信息保護(hù)

國(guó)際上對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息保護(hù)也存在兩種認(rèn)識(shí)的差異，一個(gè)是像中國(guó)屬于偏開(kāi)放或者保護(hù)力度較弱，決策者和學(xué)者更多地從有利于信息社會(huì)發(fā)展的角度看待問(wèn)題，所以存在很多個(gè)人信息濫用的情況，包括政策上也是偏寬松和開(kāi)放式的，在某種程度上提供了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的土壤。

而歐洲就偏向于謹(jǐn)慎，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)比較嚴(yán)格，各種網(wǎng)絡(luò)權(quán)益主張盛行，比如說(shuō)“被遺忘權(quán)”等等，現(xiàn)在越來(lái)越得到支持，包括很多歐洲人現(xiàn)在都在用非智能手機(jī)，所以中國(guó)人有時(shí)候去歐洲，會(huì)感覺(jué)歐洲很落伍，不像中國(guó)到處都是移動(dòng)支付，在歐洲大家還是習(xí)慣刷信用卡。所以老外會(huì)很震驚，中國(guó)居然已經(jīng)直接進(jìn)入無(wú)現(xiàn)金社會(huì)。其實(shí)也不是歐洲實(shí)現(xiàn)不了無(wú)處不在的移動(dòng)支付，其硬件條件完全具備，更多是歐洲人對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息保護(hù)的意識(shí)比較強(qiáng)。

也有人就此分析，這也是為何歐洲現(xiàn)在基本上沒(méi)有什么大互聯(lián)網(wǎng)公司誕生的原因，個(gè)人信息保護(hù)的嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范，以及個(gè)人自我保護(hù)意識(shí)的強(qiáng)烈，也在某種程度上限制了互聯(lián)網(wǎng)、信息化的進(jìn)展。這也可以體現(xiàn)出不同國(guó)家對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度，從這個(gè)角度來(lái)看的話，首先應(yīng)該把個(gè)人隱私的范疇進(jìn)行更嚴(yán)格的界定，這樣才能平衡個(gè)人信息保護(hù)與信息化發(fā)展之間的微妙關(guān)系。

目前很多情況下，各種APP工具對(duì)個(gè)人信息的獲取和使用有不對(duì)等的霸權(quán)，個(gè)人如果不通過(guò)授權(quán)就無(wú)法使用的這種情況，對(duì)消費(fèi)者是一種侵犯和不尊重，而且現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)行，因而滋生很多風(fēng)險(xiǎn)，比如說(shuō)有的O2O公司倒閉了，那些已經(jīng)收集到的個(gè)人信息怎么解決？會(huì)不會(huì)存在大面積的泄露？目前這個(gè)似乎并沒(méi)有引起足夠重視，這可能需要政府未來(lái)有一些對(duì)策。

另一方面是個(gè)人對(duì)自身隱私安全的輕視。盡管沒(méi)有數(shù)據(jù)顯示用戶(hù)在安裝APP時(shí)認(rèn)真閱讀隱私政策的比例是多少，但按經(jīng)驗(yàn)這個(gè)比例一定是非常低的。另一方面，各個(gè)網(wǎng)站、APP平臺(tái)對(duì)于用戶(hù)隱私的保護(hù)也大打模糊牌，即使是一些知名企業(yè)的APP，也存在輕視用戶(hù)隱私的行徑。

需要構(gòu)建完整的個(gè)人信息法律保護(hù)體系

個(gè)人公共信息與個(gè)人隱私是兩個(gè)不同的概念，但不管是個(gè)人信息還是個(gè)人隱私，其處置都屬于公民個(gè)人的權(quán)利，只不過(guò)現(xiàn)實(shí)中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)霸權(quán)地位，比如說(shuō)所有的QQ、微博，微信公號(hào)等賬號(hào)，用戶(hù)只有使用權(quán)，所有權(quán)都屬于這些網(wǎng)站平臺(tái)。但正如《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@些賬號(hào)尤其是有一定商業(yè)價(jià)值的賬號(hào)應(yīng)該歸屬個(gè)人，其價(jià)值應(yīng)該能夠作為遺產(chǎn)繼承等。目前來(lái)說(shuō)，可能如果一個(gè)公民死亡或者喪失民事行為能力，這些賬號(hào)就可能被回收，這對(duì)于個(gè)人權(quán)利來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的侵害和不公平。盡管有法律支持，但由于《民法總則》只是概括式、宣示性的規(guī)定，在實(shí)際操作中很難落地，比如游戲、網(wǎng)店、個(gè)人主頁(yè)等各類(lèi)賬號(hào)封號(hào)、銷(xiāo)號(hào)等，其實(shí)都是對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)的侵犯，但個(gè)人似乎很難維護(hù)權(quán)益。

目前企業(yè)方面?zhèn)€人信息保護(hù)問(wèn)題被揭示得較多，也有很多改善，但在一些不被注意的場(chǎng)景下，各種信息泄露現(xiàn)象很?chē)?yán)重，比如基層政府官網(wǎng)、高校官網(wǎng)等公共服務(wù)部門(mén)，存儲(chǔ)了大量公民個(gè)人信息，存在著大量信息泄露問(wèn)題，同時(shí)也由于安防技術(shù)嚴(yán)重滯后，這些信息容易被不法分子竊取和盜用。一些單位也存在內(nèi)控制度不完善或不落實(shí)，少數(shù)“內(nèi)鬼”為牟取不法利益鋌而走險(xiǎn)，致使用戶(hù)信息大批量泄露的現(xiàn)象。去年媒體就報(bào)道了安徽合肥、銅陵，江西景德鎮(zhèn)、宜春，河北衡水等地的基層政府官網(wǎng)，頻現(xiàn)個(gè)人信息等隱私泄露的事件。典型的比如在2014年12月25日，作為鐵道部唯一授權(quán)火車(chē)票訂票官方網(wǎng)站的12306，超過(guò)13萬(wàn)條用戶(hù)數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)上被傳播和售賣(mài)，其中包括注冊(cè)公民的用戶(hù)賬號(hào)、明文密碼、真實(shí)姓名、郵箱、身份證號(hào)等。一些政府信息公示、社保、招考等場(chǎng)景，往往成為個(gè)人信息保護(hù)不力的重災(zāi)區(qū)。

這幾年，相關(guān)法律法規(guī)也在不斷推進(jìn)，比較重要的就有去年實(shí)施的《民法總則》第111條規(guī)定：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。未來(lái)政府、高校等必須不斷完善對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)意識(shí)，否則可能面臨很多法律糾紛。

2017年6月1日，《網(wǎng)絡(luò)安全法》和最高人民法院、最高人民檢察院首次就《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》同日正式實(shí)施，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，首次對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的行為和適用法律做進(jìn)一步的明晰，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商收集和使用個(gè)人信息的規(guī)范，包括要求明確取得用戶(hù)授權(quán)、不能籠統(tǒng)授權(quán)、明確披露信息用途、適用范圍和時(shí)效等，并采取措施確保個(gè)人信息安全。這也為個(gè)人信息保護(hù)提供了一個(gè)保護(hù)盾。

相比于個(gè)人信息，個(gè)人隱私方面目前有更多保障?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條第2款在確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任制度保護(hù)對(duì)象時(shí)，就已經(jīng)把隱私權(quán)列為一種獨(dú)立類(lèi)型的人格權(quán)。而此次《民法總則》第110條，再次明確地把隱私權(quán)作為自然人享有的一種獨(dú)立類(lèi)型的人格權(quán)加以確認(rèn)，意味著《民法總則》及民事立法體系將對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)發(fā)揮更直接的作用。

盡管有《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等在個(gè)人信息和個(gè)人隱私方面的保護(hù)，但總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)依然缺乏一套完整的、獨(dú)立的法律體系來(lái)應(yīng)對(duì)這個(gè)日新月異的互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，這種滯后會(huì)導(dǎo)致很多新的問(wèn)題，并無(wú)法很好地通過(guò)法律解決。因此很多學(xué)者一直呼吁出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的《個(gè)人信息保護(hù)法》，構(gòu)建完整的法律保護(hù)體系。

好在目前有關(guān)方面也在推動(dòng)，2017年12月24日，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王勝俊在關(guān)于檢查《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》實(shí)施情況的報(bào)告中表示，當(dāng)前免費(fèi)應(yīng)用程序普遍存在過(guò)度收集用戶(hù)信息、侵犯?jìng)€(gè)人隱私問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，舉報(bào)難、投訴難、立案難現(xiàn)象普遍，建議加快個(gè)人信息保護(hù)法立法進(jìn)程，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)刑事立法，明確不當(dāng)使用、保護(hù)不力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行政處罰與刑事處罰的有效銜接。