1月23日，鄭州市航空港區(qū)新港大道客運(yùn)站北50米處，兩名廣告牌安裝工在一企業(yè)三樓頂安裝戶外廣告。后因?qū)龠`規(guī)施工，鄭州航空港區(qū)綜合執(zhí)法局執(zhí)法人員令兩人將廣告牌拆除，并將施工使用的三輪車和梯子從現(xiàn)場(chǎng)帶走暫扣。

由于沒(méi)了梯子，兩名施工人員被困在樓頂，一名施工人員從三樓頂部順著繩子向下滑時(shí)不慎墜落，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。目前，涉事執(zhí)法人員已被免職、停職，涉事文印廣告店老板劉某已被刑拘。

梯子不宜被擴(kuò)大解釋為“涉案設(shè)施”

自古人命關(guān)天。有人因事故意外死亡，就必須有人對(duì)此負(fù)責(zé)。但問(wèn)題是，究竟誰(shuí)該為安裝工人之死負(fù)責(zé)?在經(jīng)濟(jì)層面，文印廣告店老板劉某，作為雇主毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，涉事執(zhí)法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的國(guó)家賠償。但在刑事責(zé)任追究方面，問(wèn)題可能會(huì)復(fù)雜很多。

對(duì)于執(zhí)法人員而言，制止違法是其法定職責(zé)，但任何執(zhí)法行為都不能危及涉嫌違法人員的生命安全。執(zhí)法人員原本可以采取的方法很多，但執(zhí)法人員選擇將梯子抽走暫扣，不僅無(wú)助于執(zhí)法目的的實(shí)現(xiàn)，而且客觀上將施工人員置于孤立、危險(xiǎn)的境地，顯屬不當(dāng)。

此外，從程序上講，我國(guó)《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定，扣押限于涉案的設(shè)施，并且扣押前須經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)、需要聽取當(dāng)事人的陳述和申辯。此處的“涉案設(shè)施”應(yīng)該是與安裝廣告直接相關(guān)的設(shè)施，登樓用的梯子不宜被擴(kuò)大解釋為“涉案設(shè)施”。

因此，執(zhí)法人員在實(shí)施扣押時(shí)，是否履行了必要的法律程序同樣存在疑點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，執(zhí)法人員的不當(dāng)執(zhí)法，是后續(xù)悲劇之所以發(fā)生的重要原因。我國(guó)刑法對(duì)于瀆職類犯罪，向來(lái)奉行多因一果的認(rèn)定模式，因此涉案執(zhí)法人員的行為，很可能已經(jīng)涉嫌玩忽職守犯罪。

死者歐某是文印廣告店工人，其違法安裝廣告牌應(yīng)當(dāng)是受到文印廣告店老板劉某指使。從擅自安裝廣告牌這一行為的違法性角度，文印廣告店老板劉某毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

不過(guò)，歐某死亡是因?yàn)檠乩K索下滑時(shí)不慎墜落，且前提是城管收走了用來(lái)下樓的梯子。除非是文印廣告店老板劉某，指示或者強(qiáng)令歐某沿著繩索下滑，否則從原因力大小和因果鏈遠(yuǎn)近的角度，文印廣告店老板劉某應(yīng)負(fù)的責(zé)任，似乎不應(yīng)當(dāng)超過(guò)涉事執(zhí)法人員。

文印廣告店老板是否涉罪，需具體情節(jié)具體分析

那么，文印廣告店老板劉某，是否可能涉嫌相應(yīng)的刑事責(zé)任?這個(gè)問(wèn)題恐怕會(huì)很復(fù)雜。而且，刑拘劉某的理由，可以有著諸多可能性。

根據(jù)我國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 3608-2008《高處作業(yè)分級(jí)》，凡在墜落高度基準(zhǔn)面2m以上有可能墜落的高處進(jìn)行作業(yè)，都屬于高處作業(yè)。事發(fā)地是三樓，有報(bào)道稱高8米有余，毫無(wú)疑問(wèn)是高處作業(yè)。

《安全生產(chǎn)法》明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須執(zhí)行依法制定的保障安全生產(chǎn)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。特種作業(yè)人員必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)，取得相應(yīng)資格，方可上崗作業(yè)。而國(guó)家安監(jiān)總局在2010年出臺(tái)的《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》，將“高處安裝、維護(hù)、拆除作業(yè)”等“高處作業(yè)”列入了特種作業(yè)目錄。

本案中，歐某顯然屬于高處作業(yè)，但其有無(wú)從業(yè)資質(zhì)?其施工作業(yè)的相關(guān)安全設(shè)施是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?如果這些答案當(dāng)中有否定的，或者歐某沿著繩索下滑，是出于文印廣告店老板劉某的指示或者要求，那么劉某很可能涉嫌重大責(zé)任事故罪或者強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪。

當(dāng)然， 如果涉事工人是自行決定用繩索下來(lái)，劉某不在現(xiàn)場(chǎng)不知情或者無(wú)法阻攔，另當(dāng)別論。這里面還要依據(jù)彼時(shí)彼景的具體情況，具體分析。

截至目前，案情的關(guān)鍵細(xì)節(jié)外界尚不清楚，當(dāng)?shù)鼐绞且院畏N理由、何種罪名對(duì)文印廣告店老板劉某采取刑事拘留強(qiáng)制措施，也未正式公布。真相厘清之前，不妨先保持關(guān)注，先拭目以待。

當(dāng)然，不論涉案各方最終會(huì)被追究怎樣的法律責(zé)任，都不要忘了，追責(zé)只是手段，確保生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)安全、依法執(zhí)法才是最終目的。