去年5月份，漢臺區(qū)武鄉(xiāng)鎮(zhèn)邢某未滿12歲的兒子邢某甲，在經(jīng)過武鄉(xiāng)鎮(zhèn)邢家壩村東干渠的水位測量橋時(shí)，不慎掉入水中溺亡。邢某夫婦為此將東干渠管理單位石門水庫管理局告至法院索賠。

男孩過橋墜渠中不幸溺亡

2017年5月29日上午9時(shí)許，邢某甲通過東干渠武鄉(xiāng)鎮(zhèn)境內(nèi)一水位測量橋去找同學(xué)時(shí)，不幸從橋上落下溺水身亡，次日上午，孩子的尸體從下游7公里的鄰鎮(zhèn)漢王張灣村打撈上來。

據(jù)了解，該測量橋?yàn)槭T水庫管理局工作用橋，主要用于東干渠水位觀測，石門水庫管理局2015年對該測水橋進(jìn)行過維修、養(yǎng)護(hù)，并于同年驗(yàn)收合格。

在距該橋100余米處，有一塊石門水庫管理局設(shè)立的機(jī)磚水泥砌成的固定永久性“安全警示牌”，其中第7條載明“嚴(yán)禁攀爬防護(hù)設(shè)施”，第10條載明“小孩通行必須有成人監(jiān)護(hù)”。

法院認(rèn)為索賠缺乏依據(jù)

事發(fā)后，邢某和妻子夏某將石門水庫管理局狀告至漢臺區(qū)人民法院。

漢臺區(qū)人民法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案原告邢某、夏某主張，被告石門水庫管理局所有的測水橋是測量水位的橋，屬工作專用橋，不應(yīng)讓附近村民隨意通行，亦沒有安全警示標(biāo)識。同時(shí)，該橋的設(shè)計(jì)、施工方面存在安全隱患，沒有通過驗(yàn)收就投入使用。橋的防護(hù)措施也不到位，護(hù)欄的高度不到1.1米，有效高度只有70厘米，不符合相關(guān)規(guī)范，但對其主張，并未提交任何證據(jù)證明。

而石門水庫管理局提交了《灌溉與排水渠系建筑物設(shè)計(jì)規(guī)范》、《公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》、東干渠刑家壩測流專用橋改造設(shè)計(jì)圖、石門水庫灌區(qū)維修養(yǎng)護(hù)單位工程實(shí)施方案、石門水庫灌區(qū)維修養(yǎng)護(hù)單位工程驗(yàn)收鑒定書。

通過以上證據(jù)，漢臺區(qū)法院認(rèn)定，該測水橋?qū)傩⌒娃r(nóng)橋，該橋的欄桿符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且該橋通過了驗(yàn)收，其設(shè)計(jì)、施工均符合標(biāo)準(zhǔn)。對原告邢某、夏某主張?jiān)摌蛟O(shè)計(jì)、施工及護(hù)欄高度不符合標(biāo)準(zhǔn)且沒通過驗(yàn)收的主張不予支持。此外，關(guān)于測量橋，并沒有任何規(guī)定不允許行人通過。

邢某、夏某認(rèn)為受害者是一名不足12歲的兒童，是在測水橋掉入水中溺水而并非游泳造成，12歲兒童屬于限制民事行為能力人，造成這個(gè)事件的主要原因在被告，而不是監(jiān)護(hù)人。

《民法通則》規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益。本案中，邢某甲落水時(shí)未滿12歲，其父母作為法定監(jiān)護(hù)人，理應(yīng)盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，即對其人身權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

綜上所述，原告邢某、夏某要求被告石門水庫管理局給付失子賠償款的請求缺乏依據(jù)，漢臺法院不予支持。

2017年11月20日，漢臺區(qū)人民法院依法對此案作出判決：駁回邢某、夏某訴訟請求。

佰佰安全網(wǎng)提醒：江河、池塘、水庫，每個(gè)人都知悉這些屬于危險(xiǎn)的地方，然而對于未成年人，常常對于一些危險(xiǎn)的地方熟視無睹、我行我素，父母作為孩子的監(jiān)護(hù)人，一定要做到監(jiān)護(hù)的義務(wù)，對于可能存在的危險(xiǎn)地方、警示牌等不要視而不見，更不能過于自信，不采取任何措施避免危險(xiǎn)發(fā)生。更重要的是，平時(shí)要注意對于安全意識的培養(yǎng)，以免后悔莫及。 

請看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識，希望對您的生活有所幫助。