270天前，河南商丘民權(quán)縣郭莊村14歲少年楊壯壯（化名）溺亡在村里的水井里。經(jīng)警方調(diào)查，排除他殺。不過(guò)，由于此前因翻院墻被人發(fā)現(xiàn)，同村村民楊俊奇對(duì)楊壯壯給予了批評(píng)。楊壯壯家人向法院提起訴訟，要求楊俊奇就楊壯壯的死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一審不予支持，二審則判決楊俊奇承擔(dān)40%責(zé)任，賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。楊俊奇不服，至今未履行判決結(jié)果，目前已被拉入失信被執(zhí)行人名單。

4月18日，封面新聞獨(dú)家報(bào)道此案引發(fā)廣泛關(guān)注。北京慕公律師事務(wù)所主任律師劉昌松和、致公黨四川省委法治建設(shè)委員會(huì)委員、四川明炬律師事務(wù)所律師稅浴洋均認(rèn)為欠妥。

觀點(diǎn)一：責(zé)任比例過(guò)高

作為曾有過(guò)法官工作經(jīng)歷的劉昌松表示，他認(rèn)為二審法院判決楊俊奇所需要承擔(dān)的賠償責(zé)任比例過(guò)高，“10%到20%差不多?！?

劉昌松表示，在本起案件的審理判決中，法院使用了過(guò)錯(cuò)推定的方式，認(rèn)定楊俊奇的批評(píng)行為和楊壯壯的死亡有一定的因果關(guān)系，并以此判決其需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，“就像行人闖入高速車道被撞死，機(jī)動(dòng)車無(wú)過(guò)錯(cuò)但是也要承擔(dān)10%左右的責(zé)任?！?

另一方面，劉昌松認(rèn)為，盡管民事案件的審理對(duì)證據(jù)的要求沒有刑事案件中的要求高，此案中的家長(zhǎng)應(yīng)該拿出相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明楊俊奇的行為存在過(guò)錯(cuò)并和楊壯壯的死亡存在間接關(guān)系，“目前來(lái)看，這方面比較欠缺?！?

劉昌松表示，針對(duì)未成年的批評(píng)需有別于成年人，需要考慮到他們?cè)谶@一年齡段的心智成熟程度和特點(diǎn)，盡量通過(guò)合理溫和的方式進(jìn)行教育。

觀點(diǎn)二：無(wú)過(guò)錯(cuò)不擔(dān)責(zé)

稅浴洋則認(rèn)為，根據(jù)二審法院的闡述，在目前的證據(jù)條件下，楊俊奇不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。他認(rèn)為，在民事案件中使用推論的形式是需要在嚴(yán)格條件限制下的，“如果說(shuō)民俗民風(fēng)約定俗成，商業(yè)邏輯，這是可以的，但是這是一個(gè)單獨(dú)的突發(fā)個(gè)案，楊俊奇的批評(píng)教育是不是一定會(huì)導(dǎo)致這個(gè)楊壯壯死亡的后果，我覺得是不必然的，因?yàn)檫@個(gè)楊壯壯的死亡是一個(gè)偶發(fā)突發(fā)的事情，它不是一個(gè)常態(tài)，所以不能用推論，必須嚴(yán)格遵從證據(jù)?！?

稅浴洋表示，二審法院引用的是侵權(quán)責(zé)任法，也存在不妥，“我覺得這個(gè)人并沒有侵害別人的故意，也沒有侵害別人的行為，正常的批評(píng)教育是不足以導(dǎo)致死亡的后果。既然沒有侵權(quán)行為，那根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求，就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”

兒童意外事故時(shí)有發(fā)生，給孩子和家庭帶來(lái)了嚴(yán)重的影響。因此，家長(zhǎng)和老師應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)兒童安全意識(shí)的教育，留心觀察，時(shí)刻叮囑，以防發(fā)生意外。面對(duì)兒童安全意外事故，我們應(yīng)該如何防范呢?請(qǐng)看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來(lái)的安全科普知識(shí)，希望對(duì)您的生活有所幫助。