近日，安徽鳳臺(tái)民警出警時(shí)，正好遇到一位騎著三輪車的大媽摔倒在路口。

正在出警的民警毫不猶豫下車，將老婦攙扶起來，并詢問是否需要送醫(yī)，老婦爬起身來說沒事沒事，民警見她并無大礙，遂上車離開現(xiàn)場繼續(xù)出警。

原以為這件做好事不留名的事情就這么過去了，但出乎所有人的意料，兩天后，這位摔倒的老婦的親戚竟跑到派出所，說自己是被警車撞倒的！

值班民警調(diào)出當(dāng)日監(jiān)控證明清白后，繼續(xù)遭懟：看見警車嚇的！

隨后民警對其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評教育。

扶老人如何避免被訛？

救助前建議做好取證 “老人跌倒不急于扶起，有條件時(shí)先電話咨詢急救醫(yī)生，再進(jìn)行早期處置，避免二次損害?！鄙綎|青凱律師事務(wù)所肖升東律師表示，看到老人跌倒，一定要救，當(dāng)事者要認(rèn)真觀察老人的情況，有條件時(shí)先電話咨詢急救醫(yī)生，然后再進(jìn)行早期處置。根據(jù)衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理，如老人意識(shí)清楚，救助者應(yīng)詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶;如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應(yīng)立即護(hù)送老人到醫(yī)院或打急救電話，并嘗試呼救看看附近有沒有醫(yī)療專業(yè)人士。 肖升東律師表示，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在救助摔倒老人之前，可參考醫(yī)護(hù)人員不得不面對的“舉證倒置”制度，在救治前要做好取證。在幫扶跌倒老人時(shí)，可以尋求第三者的幫忙，共同施救，或者是尋求第三者的相關(guān)信息，留作證人。只要信息完整，事件的真相就可以完全還原，救助者才能擺脫遭遇被誣告的可能。 “除人證外，還應(yīng)拍攝記錄施救過程，可以作為日后維護(hù)權(quán)益的證據(jù)”肖升東說，除了尋求人證外，還要盡可能保留物證，利用手機(jī)、數(shù)碼相機(jī)等攝影器材，可以拍攝照片，留下現(xiàn)場原狀，或者是拍攝視頻、錄音等留下施救的過程，并記錄證人聯(lián)系方式。或者可以留意事件發(fā)生的現(xiàn)場，周圍有無攝像頭等監(jiān)控設(shè)施，也可以當(dāng)做日后維護(hù)權(quán)益的證據(jù)。只有這樣，救助者在自己舉手之勞之外不會(huì)有更大的風(fēng)險(xiǎn)。由于信息對稱，被救助者也無法將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給救助者。 只有證明確有侵害行為，才能擔(dān)責(zé) 肖升東律師表示，現(xiàn)行法律證據(jù)規(guī)則規(guī)定的“誰主張，誰舉證”的舉證負(fù)擔(dān)原則。一旦救助者被誣告，首先應(yīng)堅(jiān)持“誰主張誰舉證”的訴訟原則，要訛詐好人的人自己拿出證據(jù)來。在無法查明事實(shí)真相，雙方當(dāng)事人也無法證明自己的證據(jù)有更強(qiáng)的證明力的案件中，直接推定救助者不是肇事者，要證明救助者就是肇事者的證明責(zé)任由受救助者承擔(dān)。在無法證明的情況下，不能適用公平責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定救助者無責(zé)任。 雖然《民法通則》第132條規(guī)定，“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！钡珜⒃摋l適用于一般侵權(quán)行為的結(jié)果，導(dǎo)致施救人沒有過錯(cuò)、或被救人不能證明施救人有過錯(cuò)時(shí)，可以通過證明自己沒有過錯(cuò)來求得部分賠償，這顯然是不合理的。因此，在原告無法證明被告(施救人)實(shí)施了侵害行為的情況下，法院不能援引民法通則第132條作出由被告承擔(dān)部分或者全部賠償責(zé)任的判決，也不得強(qiáng)迫被告接受調(diào)解。 “當(dāng)事人不要承擔(dān)自證清白的責(zé)任，那是被救者應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，從司法程序上看，雙方就爭議事實(shí)皆不能證明而導(dǎo)致‘事實(shí)不清’的，摔倒者應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律責(zé)任。接受救援者狀告施救人侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則第106條第2款的規(guī)定，具備以下四個(gè)方面的要件：(1)被告(施救人)有過失(2)自己有損失(3)被告實(shí)施了侵害行為(4)侵害行為與其損失之間存在因果關(guān)系，方能贏得訴訟獲得賠償。如果接受救援者(原告)在上述四個(gè)方面的要件中有一個(gè)不能舉證證明，將承擔(dān)敗訴的后果。”肖升東表示。 肖升東律師表示，“扶老人被訛詐”等不斷被大規(guī)模的報(bào)道后，也會(huì)形成對惡意碰瓷的客觀鼓勵(lì)。某些人預(yù)期自己只要提出賠償請求，法院在救助者沒法證明自己不是肇事者的情形下，極有可能讓救助者承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。誣告之所以時(shí)常發(fā)生，是因?yàn)楂@得賠償?shù)膸茁屎芨撸袚?dān)的責(zé)任與道德成本卻很低。法院處理的結(jié)果常常是以“莫須有”的姿態(tài)，勒令救助人賠付部分甚至全部醫(yī)療費(fèi)用。而對于白發(fā)蒼蒼的老人們犯下的錯(cuò)誤，人們更傾向于寬容、諒解，肖升東律師表示社會(huì)應(yīng)該讓惡意訛詐者得到應(yīng)有的懲處和譴責(zé)。

佰佰安全網(wǎng)：扶不扶？扶個(gè)錘子，做好事還要擔(dān)驚受怕，等什么時(shí)候扶老人不用擔(dān)心被訛時(shí)候再多管“閑事”吧。這幫老人我服，不扶。