朱某夫妻倆將一套房子賣了90 萬，妻子提出丈夫曾經(jīng)有賭博惡習(xí)，將錢放他名下不放心。丈夫為表忠心，于是簽下一份婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議，約定90 萬歸妻子所有。孰料，協(xié)議上的字簽完才10 天，妻子就一紙訴狀起訴到法院提出離婚。記者獲悉，近日，常州經(jīng)開區(qū)法院對該起離婚案作出了調(diào)解。

在常州務(wù)工的朱某、徐麗夫婦經(jīng)過幾年的打拼，生活有所改善。今年3 月份，兩人想將現(xiàn)住的一套公寓對外出售，然后再置換大一點的房子。

3 月28 日，兩人通過中介公司將公寓順利賣掉，扣除了剩余房貸及中介費用外，實得房款90 余萬元。但因種種原因，夫妻倆一時也未找到合適的房源，于是只能反過來與購房人協(xié)商，再回租房子半年時間以過渡。

到了4 月29 日，妻子徐麗提出這筆房款金額巨大，放在丈夫朱某名下不放心，并提出丈夫曾經(jīng)有賭博惡習(xí)，萬一哪天頭腦一熱，進(jìn)了賭檔賭輸也是可能的。丈夫一聽，說自己現(xiàn)在為了家庭和睦，堅決改正不良習(xí)慣，不會再賭了。就這樣的一來二去，為表忠心，丈夫朱某手簽下一份婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議書，載明自愿將90 萬元賣房款全歸妻子所有，且注明房款為女方的個人財產(chǎn)，男方絕不后悔。協(xié)議簽訂后，賣房款遂全部存入女方名下。

不想，妻子徐麗收到房款后，態(tài)度陡然大變，幾天后回了娘家。5 月8 日，也就在協(xié)議簽訂后的第10 天，徐麗一紙訴狀，將丈夫起訴至常州經(jīng)開區(qū)法院，要求法院判決雙方離婚，女兒歸女方撫養(yǎng)教育，并注明原、被告沒有夫妻共同財產(chǎn)要求分割。

突然之間接到法院開庭傳票，朱某當(dāng)時就懵了。

近日，法院開庭審理了此案。審理過程中，朱某到庭表示，他們夫妻是有感情的，故不同意離婚，現(xiàn)在大家走上了法庭，如果實在留不住妻子的心，真要離婚的話，剛剛出售夫妻共有房屋的房款應(yīng)為共同財產(chǎn)，自己要分割其中的一半款項。

而原告方徐麗則認(rèn)為，雙方早就不和，只是看了女兒的面上忍了很久，現(xiàn)在是忍無可忍，所以要求離婚;另外雙方簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議白紙黑字，合法有效，賣房款已轉(zhuǎn)為個人所有，本案不存在夫妻共同財產(chǎn)分割的問題。

法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為雙方于婚姻存續(xù)期間簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議的效力。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，夫妻之間的財產(chǎn)采取法定共有制和約定財產(chǎn)制，如果沒有約定則推定為法定共有。對于本案，因為有約定，必然從約定。被告丈夫朱某作為具有完全行為能力的成年人，簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)產(chǎn)，一般情況下應(yīng)認(rèn)定合法有效。除非協(xié)議具備存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等可撤銷原因被法院或相關(guān)機構(gòu)撤銷。

面對這一訴訟不利態(tài)勢，朱某委托律師向法院另行提交訴狀，主張其簽訂的那份婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議存在重大誤解，協(xié)議內(nèi)容也顯失公平，要求撤銷協(xié)議。

考慮到朱某撤銷協(xié)議的目的也是為了離婚時能分財產(chǎn)，法院將兩個案件并案審理。最后，經(jīng)法院調(diào)解，雙方和平分手，達(dá)成財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)一攬子協(xié)議：女方支付男方25 萬元，女兒由女方撫養(yǎng)，子女撫養(yǎng)費視為男方已履行，以后雙方再無瓜葛。

針對該案，佰佰安全網(wǎng)提醒，夫妻對婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。在日常生活中，約定婚內(nèi)財產(chǎn)，比較常見的是影視明星等資產(chǎn)雄厚人士，而普通老百姓更愿意接受無約定的財產(chǎn)法定共有制模式。但婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議一旦簽訂，具有嚴(yán)肅性的法律后果，因此簽訂前，不妨先行咨詢相關(guān)法律人士。