某患者突發(fā)心臟病猝死看護(hù)要擔(dān)責(zé)

精神病患者突發(fā)心臟病，院方護(hù)理缺失被訴賠償。2005年11月1日，二中院終審這起醫(yī)

療服務(wù)合同糾紛案。判決精神病醫(yī)院賠償吳先生24000余元損失。

2003年1月23日，吳先生的妻子在鎮(zhèn)醫(yī)院做引產(chǎn)手術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)精神失?，F(xiàn)象。2月21日，可憐的妻子陳女士被送往精神病院，診斷為產(chǎn)褥期精神障礙，并發(fā)現(xiàn)其有心動(dòng)過(guò)速癥狀。后陳女士轉(zhuǎn)被送往區(qū)醫(yī)院做進(jìn)一步檢查。就在等待辦理檢查事宜的一小時(shí)內(nèi)，陳女士突發(fā)神志喪失。后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

經(jīng)區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定：陳女士有肺動(dòng)脈高壓的證據(jù)，死亡原因?yàn)樾脑葱遭?，不屬于醫(yī)療事故。吳先生則認(rèn)為：醫(yī)生擅離職守，將陳女士獨(dú)自放在大廳中脫離護(hù)理，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。精神病院的觀點(diǎn)與醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定相同，院方不存在擅離職守問(wèn)題。

一審法院經(jīng)審理確認(rèn)，陳女士入院時(shí)既有心動(dòng)過(guò)速癥狀，精神病院作為專(zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，增加相應(yīng)的診療、護(hù)理措施。而精神病院疏忽防范，導(dǎo)致陳女士突發(fā)疾病身亡，應(yīng)對(duì)此負(fù)賠償責(zé)任。但陳女士死亡的直接原因是其自身體質(zhì)引起心源性猝死，并非精神病院行為直接造成。故此，判決精神病院賠償吳先生各類(lèi)損失費(fèi)共計(jì)24000余元。判決后精神病院不服，上訴至二中院。

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)療鑒定結(jié)論是定案的參照依據(jù)，尤其是對(duì)醫(yī)療技術(shù)方面的鑒定進(jìn)行參照，決不是所有內(nèi)容照搬執(zhí)行。該案中，對(duì)于有精神障礙的病人應(yīng)進(jìn)行特殊看護(hù)，以防突發(fā)事件。病人雖因突發(fā)心臟病死亡系其自身原因，但對(duì)醫(yī)院的特殊病人的護(hù)理來(lái)說(shuō)，屬未盡到合理的護(hù)理義務(wù)，故認(rèn)定醫(yī)院對(duì)患者的死亡有一定責(zé)任。一審法院認(rèn)定責(zé)任適當(dāng)、正確，故維持原判。

如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說(shuō)法頻道。讓你的生活更安心。