近日，從市中級(jí)人民法院召開的廈門物業(yè)類糾紛案件審判情況通報(bào)會(huì)上獲悉，如果業(yè)主財(cái)物被盜，物業(yè)安保需擔(dān)責(zé)。

孫先生家住廈門某小區(qū)，平時(shí)有物業(yè)保安負(fù)責(zé)巡邏。前段時(shí)間，他發(fā)現(xiàn)家中被盜，損失大批財(cái)物，報(bào)警至今仍未抓獲犯罪嫌疑人。孫先生認(rèn)為，物業(yè)公司存在疏漏，未盡安全保障責(zé)任，于是將其告上法庭。

法院最終判決物業(yè)公司承擔(dān)部分財(cái)產(chǎn)損失，理由是物業(yè)無法證明自己已經(jīng)充分履行安保職責(zé)，存在過失。不過，考慮到盜竊等刑事案件具有突發(fā)性，保安服務(wù)只是一般預(yù)防措施，不能苛求其防止一切盜竊案件的發(fā)生。因此，法院酌定物業(yè)公司賠償四成損失。

沒發(fā)書面催交單 也可起訴欠費(fèi)業(yè)主

《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，“經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”。

那么，物業(yè)公司若想起訴拖欠費(fèi)用的業(yè)主，是不是一定要先發(fā)個(gè)書面催交單給他呢?

對(duì)此法院的意見是，不一定。物業(yè)公司已提供勞務(wù)服務(wù)，業(yè)主卻未按約支付物業(yè)費(fèi)，如果此時(shí)還要求物業(yè)公司在起訴前進(jìn)行書面催交，將會(huì)使物業(yè)公司承擔(dān)過多的負(fù)擔(dān)。因此，即使物業(yè)公司未進(jìn)行書面催交，若其起訴至法院請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)支持。

物業(yè)服務(wù)存在違約 可要求減少物業(yè)費(fèi)

物業(yè)服務(wù)合同是雙務(wù)合同，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持質(zhì)價(jià)相符的原則，物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)不符合合同約定的，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，業(yè)主可以請(qǐng)求適當(dāng)減少物業(yè)費(fèi)。

法院一般認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)秉持誰主張、誰舉證的原則，若業(yè)主能充分舉證證明物業(yè)公司存在違約事實(shí)，則可以適當(dāng)扣減物業(yè)費(fèi)。

值得注意的是，只有在物業(yè)公司提供的服務(wù)存在重大瑕疵時(shí)，才可以酌減物業(yè)費(fèi);若只是輕微的服務(wù)不到位，則可能不能成為酌減物業(yè)費(fèi)的理由。