業(yè)主家中被盜，物業(yè)公司是否該擔責?家住花都寶華路一小區(qū)的鐘某被入屋盜竊的小偷盜走現(xiàn)金首飾5萬余元。鐘某認為小區(qū)物業(yè)管理不善，未盡到安保義務(wù)，告上法院索要賠償。昨日，記者獲悉，本案經(jīng)廣州花都法院審理后，認定物業(yè)對小區(qū)業(yè)主損失承擔適當補償責任，判決補償2000元。物業(yè)不服提起上訴，廣州中院二審后決定維持原判。

2010年12月，家住花都區(qū)新華街寶華路某小區(qū)的鐘某遭遇小偷入室盜竊。據(jù)鐘某回憶，當日下午3時許，妻子離開家，一直到下午4時許，鐘某母親回家，當時家人都沒有留意到家中被盜。直到晚上11時許，妻子才發(fā)現(xiàn)臥室的首飾不見了，這才知道家中被盜，據(jù)估計被盜5萬余元。此外，鐘某稱，就在他家被盜當日，同一棟樓有鄰居也遭遇入室盜竊。

鐘某認為，物業(yè)管理公司管理不善，其行為直接導(dǎo)致鐘某家中被盜，故將物業(yè)管理公司告上法院，要求賠償因被盜所造成的全部損失5萬余元。而物業(yè)管理公司則認為鐘某所稱的盜竊事件是否屬實并沒有查清，對損失情況也無法充分證實，應(yīng)駁回鐘某的全部訴訟請求。

花都法院審理認為，《來訪登記表》、《巡邏簽到表》及正常使用的小區(qū)門口監(jiān)控，證明物業(yè)對涉案小區(qū)已盡到一定的協(xié)助管理義務(wù)。但事發(fā)當日該小區(qū)兩戶人報警稱家中被盜，說明物業(yè)管理服務(wù)存在不足之處。鑒于物業(yè)管理公司對涉案小區(qū)的物業(yè)服務(wù)管理已盡到了一定安全保障義務(wù)，所以承擔補償責任不宜過大，且鐘某每月支付物業(yè)管理服務(wù)費僅40元，又無法充分證明被盜物品及其價值，判令物業(yè)管理公司補償2000元。