近日，海南省高院對(duì)一起網(wǎng)友狀告網(wǎng)站侵犯著作權(quán)案作出終審判決，被告網(wǎng)站因未經(jīng)作者同意轉(zhuǎn)載其博客文章，被判決賠償100元稿費(fèi)，并支付其維權(quán)的合理支出700余元。

博客文章被轉(zhuǎn)載，網(wǎng)友狀告網(wǎng)站

很多網(wǎng)友都會(huì)在博客上發(fā)表文章，阿蘭同樣如此。所不同的是，阿蘭在博客發(fā)表的文章有一定的關(guān)注度。阿蘭從2008年起在自己的博客上發(fā)表文章，引起不少粉絲的關(guān)注。2012年，阿蘭發(fā)現(xiàn)自己寫(xiě)的一篇文章被省內(nèi)一家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，該網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的文章并沒(méi)有署上她的名字，這讓阿蘭覺(jué)得自己的權(quán)益受到侵犯。

在搜集了相關(guān)的證據(jù)后，阿蘭向?？谥性浩鹪V維權(quán)，并以該網(wǎng)站侵犯其作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等為由，請(qǐng)求法院判令該網(wǎng)站停止侵犯其著作權(quán)并向其書(shū)面道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失7000元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支3000元，合計(jì)10000元。

阿蘭訴稱，被告網(wǎng)站沒(méi)有經(jīng)過(guò)她的同意，就擅自轉(zhuǎn)載她的原創(chuàng)文章，只是將文章的標(biāo)題和小部分內(nèi)容加以修改，沒(méi)有署上她的名字，在頁(yè)面中傳播廣告謀利。

法院認(rèn)定被告網(wǎng)站侵犯文章作者著作權(quán)，應(yīng)擔(dān)責(zé)。

為什么被告網(wǎng)站在轉(zhuǎn)發(fā)阿蘭的文章時(shí)沒(méi)有署她的名字呢?原來(lái)，該網(wǎng)站并不是直接從阿蘭的博客進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，而是通過(guò)另外一家網(wǎng)站間接轉(zhuǎn)發(fā)，而另外一家網(wǎng)站同樣沒(méi)有署阿蘭的名字，所以被告網(wǎng)站轉(zhuǎn)載該文章時(shí)也沒(méi)有署阿蘭的名字。

被告網(wǎng)站稱，阿蘭的文章涉及低俗內(nèi)容，不屬于我國(guó)法律保護(hù)的作品。另外，阿蘭對(duì)涉案作品不享有著作權(quán)，也未聲明過(guò)不得轉(zhuǎn)載，該網(wǎng)站未署作者名字也不存在故意，而且后來(lái)因?yàn)閮?nèi)容的問(wèn)題已刪除了涉案作品，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回阿蘭的訴訟請(qǐng)求。

?？谥性赫J(rèn)為，根據(jù)阿蘭提供的注冊(cè)博客并發(fā)表文章的相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定其真實(shí)身份，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，該博客上發(fā)表的文章可認(rèn)定為阿蘭所寫(xiě)，阿蘭享有文章的著作權(quán)。被告網(wǎng)站未經(jīng)著作權(quán)人同意使用涉案文章且未支付報(bào)酬，該行為侵犯了阿蘭的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

終審：網(wǎng)站支付雙倍稿酬100元及網(wǎng)友維權(quán)開(kāi)支

?？谥性赫J(rèn)為，為了體現(xiàn)對(duì)侵權(quán)行為的懲戒，該網(wǎng)站應(yīng)按阿蘭獲得報(bào)酬款項(xiàng)的兩倍計(jì)算損失數(shù)額，一審判決該網(wǎng)站賠償阿蘭100元稿費(fèi)，并支付阿蘭在維權(quán)的過(guò)程中合理的開(kāi)支共計(jì)700余元。阿蘭不服一審判決，向海南省高院提起上訴，堅(jiān)持要求被告道歉等。對(duì)此，被告網(wǎng)站辯稱，涉案作品有低俗內(nèi)容，也無(wú)任何一家正規(guī)出版社出版過(guò)涉案作品，請(qǐng)求二審法院駁回阿蘭的上訴。

海南省高院認(rèn)為，關(guān)于賠償數(shù)額的問(wèn)題，客觀上阿蘭未能充分證明其作品的文學(xué)價(jià)值和思想價(jià)值，一審法院參照《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》的原創(chuàng)作品每1000字 30-100元的規(guī)定，認(rèn)定被告網(wǎng)站對(duì)使用的阿蘭作品應(yīng)按每1000字50元計(jì)算稿費(fèi)，并按2倍予以賠償并無(wú)不當(dāng)。另外。另外，起訴前被告網(wǎng)站已對(duì)涉案侵權(quán)作品作了隱藏處理，且其侵權(quán)的主觀故意程度較輕，以雙倍稿酬的財(cái)產(chǎn)賠償方式已足以彌補(bǔ)阿蘭的損失，一審法院無(wú)需再作賠禮道歉的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

日前，海南省高院對(duì)該案作出終審判決，維持原判，即判令被告網(wǎng)站向阿蘭支付雙倍稿酬100元，并向阿蘭支付維權(quán)過(guò)程的合理開(kāi)支700余元。(文中人物為化名)

律師點(diǎn)評(píng)

網(wǎng)絡(luò)作品同樣享有著作權(quán)

陳劍律師指出，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)作品同樣享有著作權(quán)，作品無(wú)論是通過(guò)傳統(tǒng)媒體還是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表，只要符合《著作權(quán)法》所規(guī)定的“作品”特征，均受《著作權(quán)法》保護(hù)。隨意轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)他人的文章或其他原創(chuàng)作品，可能會(huì)侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“任何組織或個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。”所以，如果未經(jīng)作者許可進(jìn)行傳播的，則侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

任何組織或個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，需要獲得權(quán)利人的許可，并且支付相應(yīng)報(bào)酬。