科普作家方舟子這次看來又惹上麻煩了。近日，央視記者王志安在微博上實名曝光方舟子伙同律師涉嫌“詐騙”網(wǎng)友錢財。相關微博指出，方舟子于2010年遇襲后，其律師彭劍成立旨在保護方舟子人身安全的“安保資金”，但安保資金成立不到20天，彭劍即從中挪用募捐款買車買房。那么，什么是方舟子安保基金?這件事的來龍去脈究竟是什么呢?下面，請聽本安全網(wǎng)專注于公共安全常識的小編為您解析。

因為方舟子一貫打假，所以得罪了不少人，也曾經(jīng)讓被打假的人雇人襲擊過(肖傳國事件)。所以他的一些好友自發(fā)的發(fā)起了這個“安保基金”，目的是為了讓社會各界支持方舟子的人們自發(fā)捐錢，而獲得的捐款將用于針對方舟子在打假過程中的人身安全保障。方舟子本人不是基金的管理者，也不是基金的發(fā)起者，而他是基金的最大受益人。該基金在成立之初就已經(jīng)對外公布，不會公布該基金所有款項的使用明細，但會有“監(jiān)督小組”的成員來監(jiān)督基金款項是使用情況。且監(jiān)督小組成員名單也尚未公布。

日前，知名媒體人王志安通過個人微博發(fā)布消息，曝光方舟子及其律師彭劍存在隨意使用募捐到的“安保資金”用于購車，并曝光了多份證據(jù)材料。對此，彭劍堅稱依據(jù)民事訴訟法，要求審查王志安證據(jù)的真實性、合法性和證據(jù)來源。

方舟子百萬“安保資金”去向遭質疑

王志安在微博上共貼出了多份證據(jù)，其中包括2010年，方舟子的律師彭劍其律所在北京某汽車公司，用招商銀行尾號為1197的“安保資金”捐款賬號內的 資金，購買了一輛斯柯達 昊銳 1.4T汽車。根據(jù)發(fā)票，該合同上簽有彭劍的名字，而他使用該捐款賬號支付了近18萬的購車款。

12月30日晚間8時許，王志安再次發(fā)布微博，稱他于昨天在北京武圣北路某小區(qū)地下車庫中發(fā)現(xiàn)了這輛車，車牌號為京N開頭，而律師彭劍亦在該小區(qū)置有房產(chǎn)。

王志安告訴記者，其于今年7至8月份開始調查此事，其中有兩名捐款人對自己的捐款去向存疑，于是他開始調查此事，并發(fā)現(xiàn)了大量“安保資金”違規(guī)使用的證據(jù)。

王志安稱，就該筆資金為什么會用于購車，購車到底是不是用于安保等問題，自己希望能得到方舟子和彭劍二人回應。

該資金主要用于方舟子安保開支

12月30日晚間，在一個名為“科技打假資金募集小組”的網(wǎng)站上，記者發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)站首頁明確寫明，2010年8月29日下午，方舟子遭遇不明身份歹徒欲取人性命的襲擊，“本人彭劍以個人名義發(fā)起資金募集活動，承諾將籌集的款項用于科技打假人士人身安全保障方面的開支?！?

該文書落款為2010年8月31日，其中提及，方舟子不接收或控制相關資金，也不參與相關資金的使用決策，而募集到的該款項主要用于科技打假人士人身安全保護開支、相關刑事案件線索懸賞等與人身安全保障有關的事務。

在該網(wǎng)站的“安保項目支出”一欄中明確，截至2012年3月13日，安保項目累計支出590239.87元，但欄目中并未公布具體使用細節(jié)和后續(xù)收入。 而根據(jù)“捐款公示”一欄中列舉出的數(shù)據(jù)，該項目一共獲得約600萬左右的捐贈，其中最近的一筆為2015年8月末捐贈。

方舟子發(fā)聲稱該指控純屬謠言

據(jù)央廣報道，彭劍接受采訪時表示，安保資金只是受內部監(jiān)管小組監(jiān)督，不向社會公示，其中涉及到安保活動的細節(jié)，所以自己不便回應。他還稱，王志安的行為構成非法獲取公民個人信息罪，爆料依據(jù)是非法獲得的，并表示說已向公安機關報案，要求追求非法公民信息罪的刑事責任。

12月30日晚間，彭劍回應新京報記者稱，應先查清楚王志安的“證據(jù)”來源哪里，通過何種方式獲得，查清之后才能回答記者的采訪。民事訴訟法要求審查證據(jù)的真實性、合法性、證據(jù)來源，調查記者并不是違法犯罪的豁免牌。

而方舟子亦通過社交媒體發(fā)聲稱，“安保資金剛剛募集，專職安保人員未到位，都靠彭律師及其律所員工義務當安保，王志安卻造謠彭律師當時迫不及待把募款全 貪污了給自己買車，信者非傻即壞?！倍^“彭劍貪污安保資金為律所買車”純屬謠言，所謂“方舟子涉嫌詐騙”更是誹謗，其將對王志安提起刑事自訴。

作為央視記者的王志安，不但發(fā)表長微博質疑方舟子的律師動用“安保資金”為自己的律師事務所買車買房，而且還曬出了一系列的證據(jù)，說服力不小。而面對這樣的一枚重磅炸彈，不管是作為方舟子律師的彭劍，還是方舟子本人，卻遲遲不出面予以回應，這更加深了網(wǎng)友和公眾的質疑與猜測。

網(wǎng)友當初之所以要捐贈資金成立方舟子“安保資金”，主要還是敬佩方舟子多年打假的精神與行為，是對方舟子精神與行為的一種支持與肯定，也是對社會性打假的一種支持與肯定。如果現(xiàn)在方舟子和他的律師反而被人抓到把柄，質疑其在“安保資金”的使用方面存在造假行為，那確實會讓當初參與捐款的網(wǎng)友感到寒心，同時也是對方舟子作為社會公眾人物形象與公信力的一種損害。

另一方面，如果連一個通過“打假”在社會“揚名立萬”成為公眾人物，擁有無數(shù)偶像和追隨者的人，也被證明存在弄虛作假的事情，損害的不僅僅是個人的形象和信譽，對整個社會誠信體系建設，也是一個很大的打擊。在方舟子的“安保資金”成立之初，其律師彭劍多次公開聲稱捐款資金賬戶有專人管理，方舟子也一直信誓旦旦地向網(wǎng)友保證，說他的律師不會動用“安保資金”一分錢。

當你成為公眾人物，并且以公眾人物的身份在社會上獲得了直接或間接的利益、好處，那么也就應該承擔相應的、比一般人更多的責任和義務。就像網(wǎng)友自發(fā)捐款為方舟子成立“安保資金”，這既是對方舟子以往打假行為的一種肯定與支持，同時也是希望他能夠在打假這條道路上走得更遠，如果自己現(xiàn)在身陷“詐捐門”無法自拔，受傷的不僅僅是捐款網(wǎng)友的心，更是一種不負責任的表現(xiàn)。面對王志安的“重磅炸彈”，不管是方舟子還是他的律師彭劍，都不能再繼續(xù)保持沉默了。如果方舟子繼續(xù)沉默不語，相關部門就應主動出手，搞清事實真相，給社會一個真相。

據(jù)悉，該募捐賬戶是方舟子的打假賬戶和安保資金賬戶合并使用。但不管動用的是哪部分錢，都屬于網(wǎng)友捐款。按照彭劍當年發(fā)起安保資金的承諾，接受款項將不會用于被保護人的任何個人生活開支、工作費用。因此，只要是動用了捐款購車，即說明彭劍等人已經(jīng)違背了承諾。對于此事，方舟子也不可能不知情。

方舟子的安保資金還有一個令人詬病的地方，即長期以來都不公開捐款使用明細。這在網(wǎng)上曾多次引起過爭議。如在2012年，羅永浩舉報方舟子和律師涉嫌通過募集資金實施欺詐并涉嫌偷稅漏稅。但方舟子曾公開表示，安保資金募集時就已聲明為避免泄露安保細節(jié)，不會公開賬目。這個理由恐怕站不住腳。打假和安保資金的募集都屬于公開行為，理當接受公眾(尤其是捐款人)的監(jiān)督，若不公開資金使用情況，人們又如何知道資金是否得到妥善保管和合理使用?

近年來，類似網(wǎng)上公開募捐、眾籌活動不可勝數(shù)，因此也暴露出不少值得關注的問題。這一方面體現(xiàn)了人們的慈善參與熱情，但另一方面也反映出當前網(wǎng)上募捐魚龍混雜的亂象。遠的不說，前段時間就發(fā)生過一安徽女子由“救人被狗咬傷”變成“喂狗被咬傷”的騙捐鬧劇。這種事情發(fā)生多了，不僅會打擊人們的慈善熱情，也將影響慈善事業(yè)的發(fā)展。個人發(fā)起網(wǎng)上募捐，該怎么做才具有公信力，又該如何進行規(guī)范管理?這些問題，于制度層面恐怕不能回避。

欲了解更多相關內容，盡在本安全網(wǎng)站公共安全常識頻道!

責任編輯:楊賡