王娜娜，河南省沈丘縣新安集鎮(zhèn)新西行政村人，2003年，她參加高考后沒(méi)有收到錄取通知書(shū)，以為自己落榜，隨即外出打工，但是由于沒(méi)有大學(xué)學(xué)歷，一直找不到自己滿(mǎn)意的工作。目前，她與丈夫一起在洛陽(yáng)經(jīng)營(yíng)一家廣告門(mén)店。這13年間，她并不知道，有一個(gè)女子，用她的身份頂替她上了大學(xué)，過(guò)著與她截然不同的人生。直到2015年5月，她申請(qǐng)大額信用卡受阻，真相才開(kāi)始浮出水面。下面，就請(qǐng)您和佰佰安全網(wǎng)小編一起來(lái)了解一下事件的源委吧!

2002年我在沈丘三高參加高考，因家里地方偏遠(yuǎn)，10月份才得知沒(méi)考上，又選在沈丘二高復(fù)讀。2003年，高考估分后就杳無(wú)音信，我至今還記得遲遲等不到錄取通知書(shū)的心痛，和面對(duì)父母、弟弟妹妹的愧疚。這事哪能忘?我猜測(cè)，自己的身份和教育信息，可能被盜用了。

我隨即在中國(guó)高等教育學(xué)生信息網(wǎng)上查詢(xún)，結(jié)果，證實(shí)了我的猜測(cè)?！巴跄饶取保芸诼殬I(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)生，大專(zhuān)學(xué)歷，2003年9月入校，2006年7月畢業(yè)。身份證號(hào)是我的，姓名是我的，出生年月是我的，照片不是我的。

這個(gè)轉(zhuǎn)變了我人生軌跡的人到底是誰(shuí)?2015年10月起，我和母親踏上了找尋“王娜娜”的道路。兩個(gè)月間，我們多次去了沈丘縣教體局、周口市教育局以及周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

沈丘縣教體局答復(fù)：由于沈丘縣招生辦數(shù)據(jù)只能查到2007年，在周口市招生辦的協(xié)助下，查找到王娜娜在2003年高考的考號(hào)、報(bào)名序號(hào)、高考分?jǐn)?shù)、填報(bào)志愿，以及被周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院錄取的結(jié)果。至于如何發(fā)放錄取通知書(shū)，學(xué)生有無(wú)報(bào)到、如何審查等，都建議從周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院查詢(xún)。

我們又來(lái)到周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院，該校一名趙姓負(fù)責(zé)人表示，學(xué)校各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)已換了兩批，無(wú)從查起了。我不甘心!隨后，同鄉(xiāng)的老朋友傳來(lái)信息，說(shuō)自己與“王娜娜”是大學(xué)同學(xué)!“入學(xué)前我還以為是你呢，開(kāi)學(xué)一看不是，我想著是重名?！崩嫌殉?名大學(xué)同學(xué)的電話(huà)，在一個(gè)個(gè)打電話(huà)詢(xún)問(wèn)中，我找到了“王娜娜”。

自從“羅彩霞事件”被媒體曝光后，關(guān)于冒名頂替上大學(xué)的新聞漸成社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。海南版“羅彩霞”、山東版“羅彩霞”、男版“羅彩霞”等用語(yǔ)陸續(xù)進(jìn)入公眾的視野。綜觀近年來(lái)各媒體的報(bào)道，“冒名頂替”的方式可謂多種多樣。下面，佰佰安全網(wǎng)小編就為您盤(pán)點(diǎn)冒名頂替上大學(xué)的6個(gè)版本。

版本一：冒用其他考生檔案投檔

在曾用名和現(xiàn)用名之間進(jìn)行隱秘轉(zhuǎn)換，是“冒名頂替”者慣用的伎倆。“冒名頂替”者偽造“考生登記表”、考生檔案、戶(hù)口遷移證等文件，將自己的真名填作“曾用名”，在“姓名”一欄填寫(xiě)被冒名者的姓名，之后利用被冒名者的考生檔案投檔錄取。

2009年5月報(bào)道的“羅彩霞事件”就是這一版本的例證。2004年9月，時(shí)任湖南省隆回縣公安局政委的王崢嶸從女兒王佳俊的班主任張文迪處獲取了羅彩霞的高考(論壇)信息，偽造了羅彩霞的戶(hù)口遷移證、考生登記表等證件。王崢嶸通過(guò)熟人運(yùn)作，讓貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院錄取了羅彩霞，然后從學(xué)校直接取走了錄取通知書(shū)。而檔案被占用的羅彩霞則沒(méi)有收到錄取通知書(shū)，不得不復(fù)讀一年。

版本二：冒名者聯(lián)系考生，購(gòu)買(mǎi)錄取通知書(shū)

“冒名頂替”者獲知其他考生被錄取卻不去就讀的信息后，自行聯(lián)系該考生，以花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)或其他方式獲得考生的錄取通知書(shū)，然后偽造身份，去高校報(bào)到。

據(jù)《大河報(bào)》今年4月報(bào)道，1999年，河南尉氏縣高二學(xué)生龐躍華拿著張志剛的大學(xué)錄取通知書(shū)，冒名頂替進(jìn)入河南省開(kāi)封市廣播電視大學(xué)學(xué)習(xí)，后參加工作，并升為副科級(jí)干部。龐躍華家人稱(chēng)，當(dāng)時(shí)冒充張志剛上大學(xué)，張志剛家人是知情的，并且還接受了1000元好處費(fèi)。對(duì)此張志剛予以否認(rèn)，并在10年后與龐對(duì)簿公堂。張志剛是否接受了好處費(fèi)至今仍不清楚，但購(gòu)買(mǎi)錄取通知書(shū)這種“冒名頂替”方式確實(shí)存在。

版本三：招生人員教學(xué)生集體“冒名頂替”

在“商丘科技職業(yè)學(xué)院2006年高職數(shù)據(jù)排序3323人錄取名單”中，第N列被命名為“標(biāo)記”。其中，左下方的說(shuō)明顯示：“t”表示“調(diào)專(zhuān)業(yè)”，“k”表示“空沒(méi)用”。記者發(fā)現(xiàn)，還有部分考生信息中有“丁華英專(zhuān)用”的字樣(灰色底色部分)。

未上線的考生被招入學(xué)校后，高校招生人員通過(guò)內(nèi)部的“運(yùn)作”，更改考生姓名和照片，以頂替那些被錄取卻沒(méi)來(lái)上學(xué)的“死檔”。

2010年4月，本報(bào)曾報(bào)道商丘科技職業(yè)學(xué)院有關(guān)人員涉嫌更改檔案、協(xié)助學(xué)生“冒名頂替”的事件。該校招生人員不管考生是否填報(bào)該校志愿、分?jǐn)?shù)是否達(dá)到國(guó)家規(guī)定的分?jǐn)?shù)線，先將學(xué)生招進(jìn)來(lái)再說(shuō)。到大二時(shí)，由招生人員對(duì)所招學(xué)生負(fù)責(zé)，他們便在招生錄取名單上尋找那些被學(xué)校錄取但沒(méi)來(lái)上學(xué)的考生的“死檔”，讓學(xué)生“冒名頂替”，要求他們回家改名字，但身份證號(hào)無(wú)法改變。

版本四：教職人員移花接木，偷換錄取通知書(shū)

在有些高中學(xué)校，高校錄取通知書(shū)是發(fā)放到各班班主任后再轉(zhuǎn)交給學(xué)生的。一些教職人員利用個(gè)人職務(wù)之便，將考生錄取通知書(shū)轉(zhuǎn)交給冒名者。

據(jù)《武漢晚報(bào)》報(bào)道，2009年，湖北孝感的王俊亮發(fā)現(xiàn)自己曾在2002年被湖北農(nóng)學(xué)院錄取。但當(dāng)時(shí)網(wǎng)上查詢(xún)還不普遍，王俊亮根本不知道自己已經(jīng)被錄取。沒(méi)有參加高考的高二學(xué)生鄭飛頂替他上了大學(xué)。王俊亮當(dāng)年的班主任是鄭飛的姨父，事后他承認(rèn)親手將王俊亮的錄取通知書(shū)交給了冒名者鄭飛的家長(zhǎng)。

版本五：多次轉(zhuǎn)學(xué)，“洗白”檔案

此手段是在冒名者已成功偽造了身份，并獲得了錄取通知書(shū)的基礎(chǔ)上實(shí)施的。冒名者多次轉(zhuǎn)學(xué)，一為掩蓋“冒名頂替”上大學(xué)的痕跡，二為實(shí)現(xiàn)上更好的大學(xué)的目的。

2010年5月《海南特區(qū)報(bào)》報(bào)道的“武漢林琳”事件便是例證。海南大學(xué)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)大四的林琳發(fā)現(xiàn)在武漢工業(yè)學(xué)院工商學(xué)院有個(gè)同名同姓同身份證號(hào)的“林琳”已畢業(yè)。據(jù)報(bào)道，“武漢林琳”(即冒名者——編者注)經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)校：先是稱(chēng)教育廳通知上將學(xué)院名字打錯(cuò)，從湖北大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院轉(zhuǎn)到湖北大學(xué)知行學(xué)院;入學(xué)未滿(mǎn)一個(gè)學(xué)期后，她又從湖北大學(xué)知行學(xué)院轉(zhuǎn)到武漢工業(yè)學(xué)院工商學(xué)院。

在嚴(yán)格的高校轉(zhuǎn)學(xué)制度下，在高校之間轉(zhuǎn)學(xué)應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考核。但要像“武漢林琳”一樣，為“洗白”“冒名頂替”的痕跡而轉(zhuǎn)學(xué)兩次，沒(méi)有足夠大的權(quán)力和足夠廣的渠道恐怕很難實(shí)現(xiàn)。

版本六：偽造準(zhǔn)考證和錄取通知書(shū)

錄取通知書(shū)順利轉(zhuǎn)交給考生后，但該考生因種種原因未去高校報(bào)到。冒名者得知后，偽造相關(guān)考生的錄取通知書(shū)，到高校報(bào)到就學(xué)。

2009年12月，本報(bào)曾報(bào)道一位年級(jí)主任涉嫌幫考生“冒名頂替”的事件。2009年考上海南大學(xué)的楚文博發(fā)現(xiàn)，早在2007年就有人冒用他的信息在鄭州大學(xué)升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院上了兩年學(xué)。據(jù)調(diào)查，在2007年，假“楚文博”出具的準(zhǔn)考證是假的。與其他考生準(zhǔn)考證照片不同，他的是彩色而不是黑白的，且照片下方的字體、數(shù)字和考生報(bào)名登記表上的照片下方的字體、數(shù)字不一致。很明顯，這份準(zhǔn)考證和錄取通知書(shū)是偽造的。

日前，周口市委宣傳部官方微博“周口發(fā)布”公布了真假“王娜娜”事件的調(diào)查進(jìn)展及結(jié)果，稱(chēng)“真假‘王娜娜’事件水落石出”。

真的“水落石出”了嗎?正如有的媒體指出的，“對(duì)于頂替者如何拿著別人的錄取通知書(shū)入學(xué)的整個(gè)環(huán)節(jié)，該通報(bào)并未詳細(xì)解釋”;“頂替者如何沖破重重關(guān)卡完成冒名頂替并順利畢業(yè)，在調(diào)查報(bào)告中仍然找不到答案”。

在接受媒體采訪時(shí)，被侵權(quán)者王娜娜也對(duì)部分通報(bào)內(nèi)容尚存疑惑：“頂替者后來(lái)的教師資格證等證件的考取，難道不需要學(xué)歷嗎?”王娜娜說(shuō)，上大學(xué)都是冒用信息來(lái)的，學(xué)歷被注銷(xiāo)了，那些證件不會(huì)有效。

那么，頂替者張瑩瑩的《教師資格證》《職業(yè)資格證書(shū)》《高等教育自學(xué)考試畢業(yè)證書(shū)》等證件，現(xiàn)在是有效還是無(wú)效?通報(bào)中也沒(méi)有涉及。

通報(bào)用大段篇幅羅列了對(duì)9名責(zé)任人的黨紀(jì)政紀(jì)處理，看似詳細(xì)，卻沒(méi)有透露任何細(xì)節(jié)、關(guān)鍵信息，都是些“應(yīng)負(fù)直接責(zé)任”“應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”“黨內(nèi)警告處分”“嚴(yán)重警告處分”“誡勉談話(huà)”“行政警告處分”“行政記過(guò)處分”，對(duì)還原當(dāng)年的事件毫無(wú)用處。人們依然不知道，事件的主要操縱者是誰(shuí)?而且，這樣“撒胡椒面”式的處理，能否真正教訓(xùn)該被教訓(xùn)的、安撫該被安撫的?

據(jù)報(bào)道，王娜娜是通過(guò)媒體得知調(diào)查結(jié)果的。也即是說(shuō)，調(diào)查組并沒(méi)有與當(dāng)事人王娜娜保持有效的溝通。這讓人不免疑慮，調(diào)查是否帶有某種“選擇性”?失去了對(duì)當(dāng)事人重視的調(diào)查，公正性會(huì)不會(huì)打折扣?特別是有媒體報(bào)道：對(duì)于調(diào)查結(jié)果所述自己要求30萬(wàn)元的賠償，王娜娜表示無(wú)法接受，“假王娜娜的父親說(shuō)要賠我3萬(wàn)塊錢(qián)，我說(shuō)給我30萬(wàn)也不能解決，并不是跟對(duì)方要求30萬(wàn)的賠償”。那么，調(diào)查組沒(méi)有詢(xún)問(wèn)過(guò)王娜娜本人，是如何得出“王娜娜要求張瑩瑩賠償30萬(wàn)元的情況屬實(shí)”的結(jié)論的?

在這方面，我們是有過(guò)教訓(xùn)的。發(fā)生在今年春節(jié)期間的“天價(jià)魚(yú)”事件，在經(jīng)歷了幾次反轉(zhuǎn)后，才得以真相大白。調(diào)查組也是在沒(méi)有和當(dāng)事人進(jìn)行充分溝通的情況下公布了初步調(diào)查結(jié)果，不僅引發(fā)了當(dāng)事人以及公眾的質(zhì)疑，更“是對(duì)相關(guān)政府部門(mén)公信力的侵蝕，也是對(duì)一座城市口碑的磨損”。通過(guò)調(diào)查組說(shuō)明和媒體報(bào)道，我們知道“天價(jià)魚(yú)”事件的初步調(diào)查結(jié)果失真，與聯(lián)系不上當(dāng)事人有關(guān)。這警示我們，調(diào)查不能只圖“快”，不能不聽(tīng)當(dāng)事人的意見(jiàn)。

冒名者被懲罰、失職者被問(wèn)責(zé)、被冒名者被正名，“王娜娜事件”看似就要畫(huà)上句號(hào)了。然而，輿論的追問(wèn)卻并沒(méi)有完結(jié)，因?yàn)檫@已不是第一起冒名頂替上大學(xué)事件。為什么在引起全國(guó)轟動(dòng)的齊玉苓案、羅彩霞案之后，仍會(huì)有王娜娜事件發(fā)生?倘若事件到此為止，不進(jìn)行深層次的思考，不及時(shí)補(bǔ)上管理漏洞，不能發(fā)揮問(wèn)責(zé)震懾作用，那么此類(lèi)冒名事件很可能還會(huì)再次發(fā)生。正是由于一些關(guān)鍵性問(wèn)題還沒(méi)有答案，所以佰佰安全網(wǎng)小編認(rèn)為“王娜娜事件”暫且畫(huà)上的只能是逗號(hào)。

首先，冒名頂替事件究竟是如何“成功”實(shí)施的?縱觀調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告，并沒(méi)有交代冒名事件的來(lái)龍去脈。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，只能從9名責(zé)任人的時(shí)任職務(wù)中，通過(guò)“想象”拼湊出事件的些許線索。但可以確定的是，任何一起冒名事件都不是一兩個(gè)人、一兩個(gè)部門(mén)就能策劃實(shí)施的。換句話(huà)說(shuō)，“成功”需要闖過(guò)一道道管理關(guān)卡，但凡其中的一道守住了，事件也斷然不會(huì)發(fā)生。而冒名事件恰恰說(shuō)明，所有的關(guān)卡都失守了，從畢業(yè)的那所高中到大學(xué)，從高考招生部門(mén)到戶(hù)籍管理部門(mén)，等等。不管是故意為之，還是無(wú)心之失，抑或?qū)㈠e(cuò)就錯(cuò)，程序失守的結(jié)果就是讓假“王娜娜”們“得手”。招生錄取是一件極其嚴(yán)肅認(rèn)真的事情，關(guān)乎公民教育的底線公平。為了防患未然，在最大程度上實(shí)現(xiàn)招錄公平，因此需要認(rèn)真審視“王娜娜事件”，厘清每一道關(guān)口的權(quán)責(zé)，盡早堵上可能發(fā)生的程序漏洞。

其次，如何給予被冒名者有力的權(quán)利救濟(jì)?毋庸置疑，冒名事件給王娜娜造成了嚴(yán)重傷害。而且，可以看到現(xiàn)有的救濟(jì)渠道和力度仍是部分欠缺的。在事件發(fā)生之初，王娜娜遲遲等不到有關(guān)部門(mén)的答復(fù)，冒名者甚至一度叫囂“鬧到聯(lián)合國(guó)都不怕”，直到被輿論密集關(guān)注。到現(xiàn)在，可以說(shuō)王娜娜終于被正名了，但已經(jīng)造成的傷害如何補(bǔ)救呢?從法律層面講，冒名者明顯侵犯了被冒名者的姓名權(quán)和受教育權(quán)，但并沒(méi)有具體規(guī)定對(duì)冒名者如何處罰、對(duì)被冒名者如何救濟(jì)。從實(shí)操層面看，姓名權(quán)的恢復(fù)相對(duì)容易，但受教育權(quán)卻很難再恢復(fù)，現(xiàn)行的做法更多是根據(jù)民事填補(bǔ)損害賠償原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)木褓r償，但金額普遍較低?？梢哉f(shuō)，對(duì)于冒名事件，責(zé)任認(rèn)定容易，但懲處難，救濟(jì)也難。這在一定程度上降低了違法成本，如果不能讓冒名者得到嚴(yán)厲的法律懲處，不能讓被冒名者得到有力的正義伸張，同樣不公平。

再次，“王娜娜事件”會(huì)不會(huì)為后來(lái)者鑒?盡管我們都希望這是最后一起冒名上大學(xué)事件，但如果不能夠震懾住那些潛在的蠅營(yíng)狗茍者，一些人勢(shì)必還會(huì)鋌而走險(xiǎn)。而決定震懾作用的一個(gè)關(guān)鍵就是處理結(jié)果，如果處理只是隔靴搔癢、應(yīng)付輿論，那么只會(huì)讓人更加失望。遺憾的是，從現(xiàn)在的調(diào)查報(bào)告看，事實(shí)有太多的語(yǔ)焉不詳，問(wèn)責(zé)有太多的淺嘗輒止。正如新華社《“王娜娜事件”調(diào)查不能爛尾》一文的分析，“目前的調(diào)查，雖給事件一個(gè)總體定性，卻不足以穿透‘細(xì)節(jié)迷霧’，找出關(guān)鍵操縱者。所以，責(zé)任人人分擔(dān)，漏洞似是而非。如此，所謂的反思也就流于形式，所謂的問(wèn)責(zé)便如隔靴搔癢。”冒名事件改變了一個(gè)人的命運(yùn)，每一個(gè)失守失責(zé)者都必須付出應(yīng)有的代價(jià)，如此才能給王娜娜和全社會(huì)一個(gè)正義和良知的交待。否則，極低的違法成本，只會(huì)助長(zhǎng)違法事件的發(fā)生，只會(huì)讓公平正義層層失守。

“王娜娜事件”應(yīng)該成為一個(gè)新契機(jī)，一個(gè)杜絕冒名頂替事件再次發(fā)生的契機(jī)。

責(zé)任編輯:楊賡