回顧這段在不長時間里發(fā)生的爭議，可以劃分為兩段：第一段是野長城被指責為修壞了后，文物部門言之鑿鑿，堅稱所有修繕方案都經過省、國家局的批準，程序上無瑕疵，技術上完美。在這個情況下，輿論懷著悲憤眼看野長城的人為毀壞，但提不出有效反駁。

等到記者跟進到現(xiàn)場調查后，事情開始對文物局不利，他們固守的無可指責的程序及技術借口，被一一突破，證明多有謊言。記者跟隨國家文物局總工的實地調查顯示，當初批復了修繕規(guī)劃的總工也承認受騙上當。

而就在進展對文物部門極為不利的情況下，文物工作者利用社交媒體發(fā)出了別樣的意見，認為文物修繕是專業(yè)性極強的問題，不容媒體及大眾盲目干涉。這些聲音以專業(yè)性作為盾牌，認為文物局自主修繕有理，大眾的批評是一葉障目不見森林，是胡鬧。

實際上，野長城在經過700年存在后，被文物管理部門“抹平”在群山峻林之間，其動機只能歸結為經濟利益。維修1200米“最美野長城”，修繕資金超過1000萬元，也就是說，修繕每一米長的長城，花費幾乎一萬元，所用材料卻是“三合土”，并非什么特殊材料，價格也應該非常便宜，而且三五年之后就會風化。所有拿程序、拿專業(yè)性掩護拙劣修繕效果的，其實都是要回避錢的問題。

爭論乍起的之初，許多人拿古羅馬、雅典等歷史建筑物的保護為例，證明抹平野長城實乃多此一舉。實際上不用舍近求遠找例子，文物法與長城保護法都對怎樣保護長城有明確的規(guī)定，文物局如果不能照章行事，外人只能等待破壞性后果顯露后才能看見。

省及國家文物局批復野長城修繕計劃后，也不知是出于什么心思，缺乏對修繕工程的必要監(jiān)督，以致于野長城被水泥完全覆蓋之后問題才被發(fā)現(xiàn)。當文保工作者激烈拿專業(yè)性反駁時，其實他們在道義上已經不具備這個資格了。

現(xiàn)在是由國家文物局總工坦率承認在野長城保護中專業(yè)性的殘缺，僅就專業(yè)性而言，那些猛烈鞭撻大眾不懂專業(yè)性的文保工作者當何以自處？換言之，就野長城的專業(yè)性保護來說，文物局系統(tǒng)內都是前后矛盾、難以自圓其說，輿論批評野長城毀在文物局手里，并非夸大。

文物保護確實需要專業(yè)性，但專業(yè)性服務、服從的是歷史遺存的文化價值。如果用專業(yè)性毀壞文物的歷史意義，這樣的專業(yè)性就是本末倒置，文保工作者應該反思，何來自驕的底氣？更何況，從遼寧野長城被文物部門借工程推向毀滅的過程看，何來正當?shù)膶I(yè)性可言？

近年來，中國雖然經濟發(fā)展迅速，但文物保護觀念和相關法制非常落后，除了各地頻頻發(fā)生為了開發(fā)毀壞文物的事件，還常發(fā)生地方官員對文物古跡進行破壞性保護、破壞性修復、破壞性建設，把一些歷史遺存搞得面目全非，造成不可挽回的永久性破壞。

而綜合現(xiàn)有的信息看，明代野長城毀于一旦，整個過程中都沒見到文物部門的文化思維，從始至終都是包工頭做派與推諉卸責的系統(tǒng)之風。野長城遭到以修繕名義的毀壞，根本上不是專業(yè)性多與少的問題，而是有沒有文化素養(yǎng)的問題。這一點，還請文保部門誠實以對。

有論者吐槽說，野長城就算是拆了也是對文物好，因為只有失去才能讓民眾懂得珍惜。如果是這樣，野長城毀在文保工作者手里，也算是死得其所了。野長城爭論至今，社會對文物的關切始終沒有被文物系統(tǒng)正視過，這已經不是沒文化能解釋得通的。

責任編輯:胡玲玲