山東平邑強拆命案“頭七”已過，然而各方仍在圍繞“自焚”還是“縱火”而爭論不休，呈現(xiàn)了一個從官方披露——網(wǎng)友質(zhì)疑——公安機關(guān)介入——草率結(jié)論出爐——媒體各界再質(zhì)疑——警方抓人、問責鎮(zhèn)領(lǐng)導熱點事件的慣用流程，真相在社會各界的質(zhì)疑聲中艱難前行!當?shù)毓俜綌D牙膏般且行切觀察的做法，實難令公眾信服，如此一件惡性案件，即使問責到縣級領(lǐng)導，又對社會有多大益處呢?佰佰安全網(wǎng)提示大家不應忽視惡性事件背后的“強拆”問題，深挖強拆根源，真相大白之時也許就能理解平邑官方掩耳盜鈴式的處置態(tài)度了……

9.14山東平邑強拆縱火案頭七已過，無論是平邑政府還是當?shù)鼐?，關(guān)于該起公共安全事件的披露與調(diào)查結(jié)論，都引來了網(wǎng)友、媒體、法律界等社會各方的質(zhì)疑。對于當?shù)毓俜接嘘P(guān)“自焚”的結(jié)論，似乎不能輕易的瞞天過海，社會各界對此提出了質(zhì)疑……

9月16日中午，平邑縣新聞中心發(fā)布通報稱，張紀民分別于9月11日、13日在平邑縣地方鎮(zhèn)供銷加油站，實名購買9升汽油。經(jīng)調(diào)查，初步認定，排除他人人為縱火，火災系死者張紀民自身行為所致。

官方再定“自焚”：曾購買汽油 為自焚做準備

當局給出的自焚證據(jù)：經(jīng)調(diào)查，張紀民分別于9月11日、13日在平邑縣地方鎮(zhèn)供銷加油站實名購買9公升汽油。

僅憑這條證據(jù)就推斷當事人做好了自焚準備，推論太過武斷，就算購買汽油為實(官方未提供發(fā)票等證據(jù))，也不能坐實他要自焚，因為兩者并不存在必然聯(lián)系。據(jù)其侄子張勇講，張紀民家中有澆水用的抽水機和農(nóng)用車，這些器械都要用汽油，難道他就不是為了生產(chǎn)買汽油?這一結(jié)論下得太匆忙和草率，難以自圓其說，漏洞百出。

如此簡單的安全常識，如此武斷的推論，自然難免引來各界的質(zhì)疑。

第一時間，張紀民家屬授權(quán)北京泰維律師事務(wù)所主任李剛律師向媒體表達五點質(zhì)疑：

第一、此事由政府強拆所致，事后偵查工作是由平邑警方進行，平邑警方事發(fā)四天后才控制相關(guān)當事人，甚至四天內(nèi)平邑縣都不承認強拆的事實，平邑警方的調(diào)查結(jié)論不能令人信服。

第二、在事發(fā)現(xiàn)場的張紀民已死，其他人都是強拆人員，事發(fā)后警方?jīng)]有在第一時間控制相關(guān)人員，這些人員有足夠的時間統(tǒng)一口徑掩蓋犯罪事實。

第三、通報稱首先發(fā)現(xiàn)張紀民院內(nèi)有火，然后強拆人員翻到院墻內(nèi)滅火，并仍然繼續(xù)強拆將西院墻推倒。發(fā)現(xiàn)院內(nèi)有火，可以預見張繼民可能會有過激行為，這時仍在進行強拆，律師認為這“無疑是火上澆油”;即使張紀民是自焚，也是強拆人員逼迫所致，而且是故意。

律師指出，明知其行為可能會導致他人死亡，仍然放任這種結(jié)果發(fā)生，亦可成立間接故意殺人。即使根據(jù)這段表述，調(diào)查結(jié)論稱系張紀民自身行為所致，在邏輯上也不成立?

第四、根據(jù)群眾掌握的錄像，在房屋著火后強拆人員仍然扔東西到張宅，火勢較小的第一階段有強拆人員在院內(nèi)。

律師稱，事件的關(guān)鍵在于火勢由小火變?yōu)榇蠡鸬臅r間點。大火燃起的前幾秒種強拆人員由院外進入院內(nèi)，然后火勢失控。律師認為，“很顯然是強拆人員的突然進入及其行為導致了悲劇的發(fā)生”。

第五、律師認為，必須由更據(jù)公信力的調(diào)查機構(gòu)才能真正查清案件事實，此事至此已經(jīng)完全被地方掌控，毀滅證據(jù)、統(tǒng)一口徑、制造假案都不能排除。

面對眾多疑點，平邑官方認定難以令人信服。那么當?shù)貫楹我欢僭俣J定張紀民死于自焚呢?

新浪專欄觀察家王學進認為，道理很簡單，那就是淡化事件性質(zhì)，平息輿論，推卸責任。要不是這么認定并對外發(fā)布，承認張之死緣于強拆，系被人為縱火所致，則事情就鬧大了，不但肇事者會被追究刑責，縣領(lǐng)導也難脫干系。這之間的利害關(guān)系，當局當然拎得清。

面對各界質(zhì)疑聲，面對難以自圓其說的結(jié)論，平邑官方風向突變……

風向突變：3名官員被刑拘，7名城管被采取刑事強制措施

9月17日，臨沂市“平邑9·14”事件調(diào)查處置工作組調(diào)查確認，在地方鎮(zhèn)東崮社區(qū)后東崮村舊村改造房屋拆遷過程中，有關(guān)人員對當事人張紀民死亡負有責任。平邑縣公安機關(guān)已依法對平邑縣地方鎮(zhèn)黨委副書記魏運波、平邑縣地方鎮(zhèn)東崮工作區(qū)書記兼東崮社區(qū)黨總支書記管彥省、平邑縣地方鎮(zhèn)政府工作人員高群等相關(guān)責任人刑事拘留。

臨沂市官方則認為：這是一起由基層干部綱紀觀念淡薄、作風簡單粗暴、強制拆遷引發(fā)的群眾生命財產(chǎn)受到嚴重損害的惡劣事件。

對于臨沂當?shù)毓俜降倪@一處置，似乎各界仍難滿意，有法律人士指出，目前，本案法律上仍涉及三大問題：

第一個問題，是誰放火燒的?必須查明。如果是強拆人員放火燒的，則涉嫌放火罪。

放火危害極大，古代也是重罪。《唐律疏議》第432條規(guī)定：“諸故燒官府廨舍及私家舍宅，若財物者，徒三年;贓滿五匹，流二千里;十匹，絞。殺傷人者，以故殺傷論。”唐律對放火燒傷亡的，以故意殺人罪處理。

現(xiàn)行刑法第115條也規(guī)定：“放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！奔窗逊呕鹬氯藗?，作為放火罪的量刑情節(jié)來處理。

本案如系非強拆人員放火，而是死者自焚，則不構(gòu)成放火罪。但是第三人從外面鎖住門，使得屋內(nèi)人無法外逃，而致其于死地的行為，也是涉嫌故意殺人罪的。

第二個問題，被刑拘的三官員究竟涉嫌何罪?媒體沒有報道罪名，目前信息還不透明。罪名，是刑事控告的基本要素，刑事拘留是必須有罪名的。沒有報道，或因是罪名難定。

顯然，本案中三官員如果涉嫌指使強拆人員違法犯罪，則與強拆人員構(gòu)成共同犯罪，或是放火罪，或是非法拘禁罪。共同犯罪以造意為首，首先想出主意并組織實施的是主犯，其對所有犯罪結(jié)果負責。

第三個問題，是官方的通報責任。山東平邑官方起初通報稱“初步認定，排除他人人為縱火，火災系死者張紀民自身行為所致?！?

隨后風向突變，3名官員因?qū)υ撌录撚兄苯迂熑伪还矙C關(guān)刑事拘留，7名城管人員因涉嫌非法拘禁也被采取刑事強制措施。

如果官方明知是縱火，還認定為自焚，且造成社會惡劣影響，是涉嫌違法犯罪的。刑法九修正案第291條之一新規(guī)定，“編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑”。

若確如媒體推論，官方明知縱火，依然認定自焚，且故意傳播虛假信息。官員和強拆者到底是什么關(guān)系呢?為什么官方會故意袒護，官方到底在隱瞞怎樣的真相?如能深刻理解“強拆”本質(zhì)，或許山東平邑政府的行為就不難解釋了。

強拆歷史：自焚事件屢成焦點

始于20世紀九十年代的大規(guī)模城市房屋拆遷，至今已走過二十幾個年頭。強拆，一個曾經(jīng)備受爭議的話題，圍繞著挖掘機與汽油瓶的斗爭曾困擾我們多年，山東平邑強拆命案再次勾起了我們對那段歷史的回憶……

有媒體對近年來全國發(fā)生的強拆案件進行了統(tǒng)計：如下表

其實，近年來，全國發(fā)生的強拆命案遠不止如此……

2009年12月16日下午2點多，在北京海淀區(qū)四季青鎮(zhèn)北塢村，玉泉村民委員會在對居民席新柱家進行強制騰退時，席新柱往自己身上噴灑汽油并點燃，導致其面部等處被燒傷。

2009年11月，四川省成都市金牛區(qū)居民唐福珍“自焚”;2009年10月28日山東省青島市張霞“自焚”;2009 年2月13日內(nèi)蒙古赤峰發(fā)生“自焚”事件;2008年4月3日福建省泉州市發(fā)生“自焚”事件;2003年9月15日上午8時40分左右，安徽省青陽縣農(nóng)民朱正亮在北京天安門金水橋前，往身上潑汽油后點燃。2010年9月10日上午10時許，江西撫州市宜黃縣發(fā)生自焚事件。一死二傷。

一次次的自焚事件，與山東平邑強拆命案唯一不同的是，是自焚還是故意縱火!

當然，惡劣的刑事案件，追查真相，追究相關(guān)人員的刑事責任，給死者一個交代，給全社會一個交代!是必須的!但對整個社會而言，對于惡性案件背后“強拆”根源的反思，才更有現(xiàn)實意義!

司法在“強拆者”面前盡顯尬尷

隨著2011年出臺新拆遷法——《國有土地上的房屋征收與補償辦法》曾一度遠離媒體的視線。

條例對強制拆遷過程中以暴力、脅迫以及其他非法手段實施搬遷構(gòu)成犯罪的，對責任人依法追究刑事責任作出明確規(guī)定。該條例第二十七條規(guī)定：“任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動?！钡谌粭l以列舉式的方式對房屋征收部門采取違法手段實施拆遷的行為作出了明確的處罰性規(guī)定,該條例三十一條規(guī)定：“采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，造成損失的，依法承擔賠償責任;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分;構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰?！?

根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第83條，《中華人民共和國土地管理法實施條例》第45 條之規(guī)定，土地征用房屋強制拆遷應由有關(guān)單位申請人民法院執(zhí)行，即只有司法強制拆遷才算合法。

在山東平邑強拆命案中，我們沒有看到法院的強制執(zhí)行，看到的又是貌似“黑社會”的影子，在這段視頻中，張紀民家著火時，很多人圍攏在現(xiàn)場，他們并沒有救火，恰恰相反，兩個青年，向房子投擲東西，死者妻子曾被一伙不明身份的人員疑似“綁架”……

案件中種種反常行為都與依法拆遷相距甚遠，那為什么在“新拆遷法”出臺4年后，再次發(fā)生這樣的惡性案件呢?

在許多法律人士眼中，行政強拆取消、司法介入拆遷，這是一種有限的進步。同時，他們認為，司法拆遷并沒有從根本上解決矛盾與沖突。在司法拆遷中，法院面臨的另一個嚴峻考驗是能否依法獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。

有關(guān)專家認為，司法公正的價值之一體現(xiàn)在用司法權(quán)來制衡強大且易被濫用的行政權(quán)。強拆事件恰恰是以政府為主體的行政案件，在審理過程中，容易受到當?shù)卣賳T的非法干預。

“在司法拆遷案件中，法院能否排除行政機關(guān)的非法干預，能否頂住政府的強大壓力，將直接關(guān)系到司法拆遷制度的效力，并影響到司法拆遷的立法目的?！敝袊嗣翊髮W社會學教授周孝正認為，要盡力避免司法被地方政府“綁架”，確保司法去行政化。

強拆”往往與地方政府急功近利的政績觀相聯(lián)系，在權(quán)利意志下，法律屢屢現(xiàn)其尷尬之境。

“自焚”的罪魁禍首是土地財政

強拆說到底，是地方經(jīng)濟發(fā)展與被拆遷人利益間的公共安全博弈，是地方政府錯位造成的。

吉林省社會科學院社會學研究所所長付誠認為，在房屋拆遷問題上，基本原則是協(xié)商，當各種利益分配出現(xiàn)矛盾時，政府扮演著重要角色。目前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，因利益糾紛引發(fā)的矛盾較多。從立黨為公、執(zhí)政為民角度考慮，政府不能失語，更不能錯位。

地方政府何以有非法干預司法拆遷的沖動，核心還在于“土地財政”之下的利益驅(qū)動。周孝正認為，近期多次出現(xiàn)的強拆事件，是典型的由地方“土地財政”帶來的后果，是個別地方政府跟企業(yè)勾結(jié)侵犯百姓利益。

素有“第二財政”之稱的“土地財政”，是指一些地方政府依靠出讓土地使用權(quán)收入來維持地方財政支出，通俗講就是通過賣地的土地出讓金來滿足財政需求。

國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的一份調(diào)研報告顯示，在一些地方，土地直接稅收及城市擴張帶來的間接稅收占地方預算內(nèi)收入的40%，而土地出讓金凈收入占政府預算外收入的60%以上。

對“土地財政”依賴比較嚴重的大多是經(jīng)濟欠發(fā)達和尚未形成產(chǎn)業(yè)支撐的地區(qū)。付誠表示，目前土地都是通過買斷的方式使用幾十年，造成一些地方官員樂于寅吃卯糧，根本不考慮下一任如何解決財政收入的問題。

付誠告訴記者，這種主要依靠“土地財政”建立的城市經(jīng)濟發(fā)展模式是不可持續(xù)發(fā)展的，必須盡快終結(jié)?！皩?shù)十年后的公共財政收入提前支取，一旦大規(guī)模的城市化進程結(jié)束，可供開發(fā)的土地日益減少，未來的公共財政狀況將會面臨嚴峻考驗?！?

強拆的背后往往充斥著傲慢的權(quán)力意志和急功近利的政績觀。一些官員只要看得見的政績，只要實打?qū)嵉睦?，眼睛盯著的是“地塊置換”，心里打著的是 “土地財政”的算盤。因為土地財政收入關(guān)系到地方政府的錢袋子，關(guān)系到地方政府的“日子”是否好過。所以說，地方政府的利益才是一樁樁自焚悲劇的罪魁禍首。

本安全網(wǎng)認為，一味地追究刑事案件本身，抓幾個社會人員，處罰幾個基層干部，之后一切歸于平淡，這種慣性思維比惡性事件本身更危險，無益于“強拆”這一危害公共安全的社會毒瘤解決……

更多生活常識、生活常識請關(guān)注本安全網(wǎng)!

責任編輯:吳夢莉