故意殺人，偽造犯罪現(xiàn)場(chǎng)已嚴(yán)重觸犯刑法，給社會(huì)公共安全造成極大危害。
據(jù)報(bào)道，為躲避高額債務(wù)，在廣東工作的江西男子王某竟想到了“人死債滅”的對(duì)策，殘忍地將一流浪漢殺害并燒車(chē)焚尸，企圖制造自己發(fā)生交通事故喪生的假象。記者昨日獲悉，王某被惠州中院一審判處死刑緩期兩年執(zhí)行，并限制減刑。王某不服提起上訴。廣東高院二審后維持原判。
30多歲的王某幾年前從老家江西來(lái)到廣東生活，在一家私企擔(dān)任職員。平日，王某嗜好賭博，一次在深圳因賭博欠下債務(wù)后，遠(yuǎn)在家鄉(xiāng)的妻子還特意來(lái)廣東看管王某，不讓他再接觸賭博。孰料，王某還是惡習(xí)不改。其間，他以做生意為名四處借錢(qián)，先后從岳父、姑父、哥哥、叔叔、表哥還有多名親戚那借走11.5萬(wàn)元，甚至還打起了公司賬款的主意，將公司2.5萬(wàn)元拿走沒(méi)有歸還。
近年來(lái)，催債電話此起彼伏，但王某根本無(wú)力償還。為躲避債務(wù)，他腦子里閃過(guò)了一個(gè)可怕的念頭，“不如人死債滅”。據(jù)王某供述，2013年1月18日晚上7時(shí)左右，他駕駛汽車(chē)從深圳到惠陽(yáng)收賬，在高速路口附近遇到一位50歲左右撿垃圾的老頭，當(dāng)時(shí)，他決定把老頭騙上車(chē)后將其殺死，然后再制造自己發(fā)生交通事故死亡的假象，“這樣就可以逃避所有債務(wù)了”。
有了這個(gè)念頭，王某趕緊停車(chē)叫老頭上車(chē)。途中，王某買(mǎi)了面包和水給老頭吃，還向摩托車(chē)搭客仔買(mǎi)了20元錢(qián)汽油，并用自己平時(shí)喝茶的塑料杯裝好，“差不多600毫升”。然后，載著老頭一直到龍門(mén)，當(dāng)時(shí)已經(jīng)快到晚上9時(shí)。王某在車(chē)上考慮了1個(gè)多小時(shí)，最終決定把老頭殺死來(lái)制造交通事故的假象。當(dāng)晚11時(shí)許，他開(kāi)到龍門(mén)工業(yè)園一個(gè)偏僻地方后，拿床單將老頭的頭部蒙住，用雙手掐死了老頭。
偽造自己死亡車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)
隨后，王某便開(kāi)始導(dǎo)演一場(chǎng)交通事故導(dǎo)致車(chē)毀人亡的騙局。他用事先準(zhǔn)備好的迷彩布將車(chē)牌擋住，將車(chē)開(kāi)到一偏僻路邊，查看四周無(wú)人后，他將位于后座的老頭尸體搬到駕駛座上，再將事先準(zhǔn)備好的汽油倒在老頭身上和駕駛位置上，并點(diǎn)火焚燒。起初，王某還想把車(chē)推到路邊坑里，但見(jiàn)火勢(shì)很大，他迅速逃離躲到了山里。車(chē)輛最終被燃燒只剩下車(chē)架，老頭的尸體亦被燒焦。
之后，王某不敢回家，一直住在小旅館，他買(mǎi)了張新手機(jī)卡匿名發(fā)短信給妻子。而妻子卻誤以為王某已車(chē)禍身亡，并配合警方提供王某父母以及孩子的血樣供檢測(cè)。經(jīng)DNA對(duì)比，現(xiàn)場(chǎng)尸體與王某家人沒(méi)有任何血緣關(guān)系。對(duì)王某經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查后，警方懷疑這是一起惡意偽造的交通事故。2013年2月底，王某被警方抓獲歸案。檢方以涉嫌故意殺人罪對(duì)他提起公訴。
惠州中院審理后認(rèn)為，王某為了逃避債務(wù)而將流浪漢殺害來(lái)制造交通事故的假象，已構(gòu)成故意殺人罪。量刑上，鑒于王某犯罪主觀惡性極大，后果極其嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲，但他歸案后能向公安機(jī)關(guān)坦白交代罪行，為此判處王某死刑，緩期兩年執(zhí)行，但限制減刑。
上訴稱(chēng)交通肇事后焚尸
一審宣判后，王某不服提起上訴。他辯稱(chēng)沒(méi)有殺死流浪漢而是把他放了，但隨后因交通肇事撞死了路邊行人，燒車(chē)焚尸是為了逃避交通肇事的責(zé)任。
廣東高院審理后認(rèn)為，王某在偵查階段有七次供詞，一直穩(wěn)定供述是殺人焚尸，這些供述內(nèi)容也與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及相關(guān)證據(jù)相吻合。但王某后來(lái)又翻供，還上訴稱(chēng)是交通肇事后焚尸，但相關(guān)路段和時(shí)間未發(fā)現(xiàn)有交通事故的跡象。雖然涉案車(chē)輛被焚燒毀損嚴(yán)重，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行是否有碰撞的鑒定，但從監(jiān)控錄像截圖看，車(chē)輛沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何碰撞痕跡。此外，王某稱(chēng)原來(lái)供認(rèn)殺人是被偵查人員刑訊逼供所致，卻說(shuō)不出怎樣被刑訊逼供，故對(duì)王某的上訴理由不予采信。為此，裁定駁回上訴，維持原判。
相關(guān)新聞：一男子因債務(wù)糾紛在濟(jì)源圖書(shū)館前被捅死
更多安全要聞?wù)堦P(guān)注本安全網(wǎng)公共安全頻道！如果想了解生活小知識(shí)和安全用品也可關(guān)注本網(wǎng)的你知道嗎、品鑒、科普和話題頻道。讓你的生活更安心。
