國際著名品牌的65英寸超高清3D電視機售價僅3199元，東莞的張阿亮在天貓商城“譽滿家電器專營店”（簡稱譽滿家）看到如此優(yōu)惠的電視機，立即下單購買三臺，并在線支付貨款。不料，賣家稱如需發(fā)貨，要補郵費9萬元。雙方因此陷入網(wǎng)購糾紛。昨日，東莞市第一人民法院開庭審理此案，當(dāng)庭判決雙方交易 合同成立，限賣家在判決生效后10日內(nèi)發(fā)貨。

買家

索要天價運費 賣家屬于欺詐

在東莞從事房地產(chǎn)行業(yè)的張阿亮3月17日瀏覽天貓商城時，發(fā)現(xiàn)譽滿家網(wǎng)店有款標價3199元的電視機，性能、款式等方面不錯，非常優(yōu)惠，便下單購買三臺為自己幾 套房子配置，并在線支付全部貨款9597元（含運費0元）到譽滿家的支付寶賬戶。付款后，交易頁面顯示貨物“預(yù)計3月20日送達”。次日，阿亮在線提醒發(fā) 貨，譽滿家通過旺旺回復(fù)“如需配送請補郵費9萬元”。阿亮認為遠超出正常郵費金額，予以拒絕。

為此，阿亮將天貓商城、譽滿家告上法 庭，要求譽滿家在10天內(nèi)發(fā)貨。阿亮的代理律師馬立云說，按照天貓商城規(guī)則，買家拍下商品，并將貨款支付到賣家支付寶賬號，表示交易已經(jīng)完成，買賣合同關(guān) 系已成立。但譽滿家要求買家支付高達9萬元運費才肯發(fā)貨，分明就是利用低價誘惑消費者下單，進而對消費者進行欺詐。天貓商城作為交易平臺，在接到買家投訴 后，明知譽滿家欺詐消費者，侵害消費者合法權(quán)益，卻沒有采取合理有效措施，應(yīng)與賣家一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

賣家

利用賣家錯誤 買家惡意購買

昨日上午，東莞市第一人民法院在東城法庭公開審理此案。譽滿家的代理律師表示，譽滿家只是中間商，供貨方的產(chǎn)品價格變動較大，譽滿家在天貓商城網(wǎng)店因為系統(tǒng) 無法自動及時作出相應(yīng)價格修改，只能靠人工手動調(diào)價，加大出現(xiàn)價格錯誤的幾率。3月17日，譽滿家對產(chǎn)品售價進行調(diào)整，由于自身疏忽大意，將售價31999元的電視機錯誤標成3199元。當(dāng)天，該網(wǎng)店也沒優(yōu)惠活動。買家明知道這款電視機不可能如此便宜的情況下，利用譽滿家疏忽大意，趁機大量惡意購 買。譽滿家在買家成功支付貨款后約20分鐘發(fā)現(xiàn)錯誤，主動打電話給阿亮說明價格錯誤，請求其申請退款。但是，阿亮未在系統(tǒng)上進行退款操作。阿亮利用賣家價 格上的漏洞惡意大量購買，使交易雙方之間的權(quán)利義務(wù)嚴重不公平，所以交易是無效的，應(yīng)予以撤銷。

對此，阿亮的代理律師當(dāng)即反駁說， 譽滿家因疏忽標錯價格的說法缺乏事實依據(jù)，并當(dāng)庭提交交易前后譽滿家網(wǎng)店的網(wǎng)頁截圖，顯示在3月17日交易當(dāng)天直至3月25日，案涉電視機的價格沒有調(diào) 整。網(wǎng)頁還顯示出“購物須知”中有一條“低價保證”，稱譽滿家獨享各大電視廠家專門針對電商的優(yōu)惠價格。阿亮就是看了這些條款，加之平時對于網(wǎng)上購物普遍 低價優(yōu)惠的印象，購買三臺電視機自用。購買時顯示庫存14臺，若是惡意大量購買，不可能只下單三臺。而且，訴求也不僅僅是要求譽滿家繼續(xù)履行合同，完成發(fā) 貨了。

天貓

只是提供平臺 不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

昨日庭審中，天貓商城代理律師出庭應(yīng)訴。

該 律師認為，阿亮與譽滿家之間是因為網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)的買賣合同糾紛，天貓公司僅僅是提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺，不是該交易的相對方，無需承擔(dān)連帶責(zé)任。天貓公司作為網(wǎng) 絡(luò)交易平臺，事先已經(jīng)審查譽滿家的身份，符合法律要求。收到阿亮的投訴后，天貓公司也積極調(diào)解，但因阿亮與譽滿家無法達成一致，無法調(diào)解。目前，案涉的電 視機已下架，天貓公司并沒有權(quán)利強制譽滿家履行合同義務(wù)。在這起糾紛中，天貓公司并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院判決

譽滿家被判10天內(nèi)發(fā)貨

審理該案的法官說，譽滿家在其天貓商城的網(wǎng)店，發(fā)布的商品信息明晰記載電視機名稱、價格、付款方式、交貨方式等，內(nèi)容具體明確。阿亮按照交易平臺設(shè)定的購買程序進行下單，成功付款。這標志著雙方之間的交易合同成立并生效。

譽 滿家庭審中稱其標注的價格有錯誤，是因為自身疏忽大意，輸入錯誤導(dǎo)致，并且未及時更正對應(yīng)的電子數(shù)據(jù)。譽滿家沒有提交證據(jù)證實其及時采取相關(guān)補救措施，因 此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由譽滿家自行承擔(dān)。譽滿家辯稱其錯誤標注的價格不是其真實意思表達，且標注的價格與實際價格存在巨大差異，買家利用其錯誤惡意購買，有 失公平。

法官認為，網(wǎng)購區(qū)別于傳統(tǒng)面對面交易模式，網(wǎng)絡(luò)銷售中不乏超低價、1元秒殺等促銷活動，這正是網(wǎng)購吸引消費者的原因之一。 不能僅以價格差距判斷合同成立的合法性。查證證據(jù)顯示，譽滿家要求阿亮支付9萬元郵費，該主張超出合同約定的范圍，屬于對合同內(nèi)容的重大變更，阿亮予以拒 絕合法有據(jù)。法官當(dāng)庭判決譽滿家應(yīng)繼續(xù)完成交易合同，在判決生效10日內(nèi)，將3臺電視機交付給阿亮。

對于天貓是否該承擔(dān)連帶責(zé)任，法官認為天貓系網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)商，其并非本案買賣合同的當(dāng)事人及合同的實際履行人，因此沒有支持阿亮的訴求。

法官釋疑

法律應(yīng)保障網(wǎng)購效率與安全

審理該案的鄒國雄法官解釋說，電子交易具有迅捷、競價、非面對面、群體的不特定性、信息的不對稱性等特點，有別于傳統(tǒng)的交易模式。從法律價值的角度說，法律應(yīng)保障網(wǎng)購的效率與安全，有利于使經(jīng)營者秉承謹慎、誠信的經(jīng)營理念，對其發(fā)布的產(chǎn)品要約信息負責(zé)。

相反，如果像該案中譽滿家所主張的那樣，讓經(jīng)營者以有失公平等事由就開撤銷合同，將危害電子交易的安全與穩(wěn)定，最終損害的是消費者利益。

延伸閱讀：男子網(wǎng)購秋田犬收貨變土狗 賣家隨后失聯(lián)

更多網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)訊息，請關(guān)注佰佰安全網(wǎng)