近日，微信公開課PRO一度刷爆朋友圈，隨后“打開2016微信公開課PRO版鏈接會被盜取支付寶賬號”的信息被瘋狂轉發(fā)，幾個小時之后，微信官方團隊出面辟謠。各類社交平臺方便了人們獲取信息和聯(lián)絡親友，但時常出現(xiàn)的謠言也干擾著人們對事實的了解。

中國青年報社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)，對1390人進行的一項調(diào)查顯示，50.5%的受訪者坦言看到讓人震驚、吸人眼球的消息時，第一反應是想辦法確認消息的可信度。53.2%的受訪者認為不動腦子就轉發(fā)刷屏是幼稚的表現(xiàn)，但是，僅22.9%的受訪者看到社交平臺上親友熟人發(fā)的不實消息時會主動去辟謠。

看到轟動消息，50.5%受訪者會先想辦法確認消息可信度

說到轉發(fā)謠言，90后陳瀟瀟坦承，她通常也是“參與者”之一?！皩τ谀切┝钊梭@訝的，甚至關乎到人身安全的消息，我都是看到即轉。我覺得，消息一旦是真的，讓更多的人知道會免去他們受傷害，若是假的，也無大礙”。

杜一然（化名）直言，面對轉發(fā)量爆炸式增長的信息，她通常都會先仔細看一番，辨別是真是假?！叭缃裥畔Ⅳ~龍混雜真假難分。如果是假的，還幫著轉發(fā)，自己也會成為不負責任的傳謠者”。

看到讓人震驚、吸人眼球的消息時，人們的第一反應通常是什么？調(diào)查顯示，50.5%的受訪者會首先想辦法確認消息的可信度；25.0%的受訪者看罷置之不理，認為自己了解即可；18.5%的受訪者會直接轉發(fā)，讓更多人看到；6.0%的受訪者說不好。

“謠言散播的這么快，與人們不假思索、人云亦云的狀態(tài)有很大關系。”杜一然認為，其實許多謠言稍加思考就會不攻自破。

陳鵬是北京某高校心理學研究生，他認為，處在信息爆炸的時代，信息量越大，人們用在每條信息上的時間和精力較以前越低?！叭藗冇梢郧暗难凶x切換成當下的‘瀏覽式’攝取信息，留給每條消息的思考時間就少了。當然，很多人在潛意識里也不愿意再去思考了，這反映了當下人們的一種浮躁心態(tài)”。

如何看待朋友圈里那些不辨真?zhèn)尉退⑵恋娜耍空{(diào)查結果顯示，53.2%的受訪者認為這種“不動腦子就轉發(fā)”的做法很幼稚；28.8%的受訪者感覺轉發(fā)者可憐，“又一個上當受騙的”；24.4%的受訪者認為轉發(fā)者是熱心的表現(xiàn)，“太想讓周圍人盡早知曉”；23.5%的受訪者認為這種做法可惱，“見著壞消息就信”；19.8%的受訪者直言這個做法可恨，“圍觀不怕事大”；7.9%的受訪者認為轉發(fā)者是裝傻，“傳謠是不負責任的”。

陳鵬認為，謠言之所以容易引起人們的頻繁轉發(fā)，是因為謠言通常帶有恐懼性或者可能性小的特點。“具體來說，‘可能性’，數(shù)學上有個概念叫‘信息熵’，是用來度量信息的，描述了信息的不確定性。如一件事情發(fā)生的概率越小，其熵越高，信息價值就越大。而人們通常對偏離固有概率的信息更為關注，這也是好奇心的一種反映”。

53.6%受訪者認為應追究“謠言首發(fā)者”的道德和法律責任

看到社交平臺上親友熟人發(fā)的不實消息，多少人會主動去辟謠？調(diào)查顯示，40.3%的受訪者看情況而定；30.4%的受訪者會質(zhì)疑一下，給轉發(fā)者提個醒；僅22.9%的受訪者幾乎每次都會站出來辟謠；6.3%的受訪者直言不會。

陳瀟瀟表示，朋友圈都是熟人，發(fā)現(xiàn)了對方傳播的觀點消息不實時，通常不好意思戳穿?！皳Q位思考，如果我轉發(fā)這類消息時有人這么做，我會覺得沒面子。這就像是當眾駁了人家的面子，讓對方尷尬，我也難為情”。

陳鵬坦言，微信朋友圈謠言較其他社交平臺難治理，不可忽視的因素就是相互相識。“相互相識不僅會使一方礙于情面不好戳破，另外，獲得集體認同感的需求也更強烈，同樣會讓一部分人不去澄明真相”。

調(diào)查顯示，53.6%的受訪者認為追究“謠言首發(fā)者”的道德和法律責任可很大程度上改善現(xiàn)狀；49.4%的受訪者建議建立高效的社交媒體事實審核機制；46.8%的受訪者呼吁用戶別輕信，遇事多求證。受訪者的其他建議還有：公號、“大V”發(fā)言要帶頭負責（27.1%）；傳謠者與造謠者同罪（23.2%）；無需措施，朋友圈具備“自清”能力（8.4%）等。

安全網(wǎng)延伸閱讀：

如何治理微信朋友圈的謠言

“我和微信的2015”，讓數(shù)以億計的用戶被一條謠言，嵌在了“我和微信的2016”的記憶當中。人們在微信圈里通過一條鏈接，歡樂地刷著這一年發(fā)了多少微信、收到多少紅包，回憶第一個好友是誰的時候，一條謠言順勢介入——微信鏈接有病毒、木馬，點擊之后微信賬號及支付寶賬號就會被盜取。

現(xiàn)在，誰都不知道誰是最初在朋友圈某個角落“扇動翅膀”的那只“蝴蝶”，也很難確認是有意還是無意，但在不到2個小時，這條謠言迅速核變，掀翻了整個微信朋友圈。數(shù)百萬用戶連忙提現(xiàn)，或解綁微信中的銀行賬號，早在2014年就被微信“熔斷”了的支付寶，躺那么遠，也被中槍?？只怕又H，微信以“自凈”的功能形式開始辟謠，支付寶被動跟進。傳謠、辟謠，如同一場拉鋸戰(zhàn)，但微信鏈接以及賬號接口，還是被踩踏的人群雙雙擠掛。大半個互聯(lián)網(wǎng)金融圈，被朋友圈拉進了謠言引發(fā)的震蕩之中。在謠言消散的時候，獲知消息的網(wǎng)友，幾乎沒人再敢點擊最初的鏈接。謠言無需成本，而用戶對于平臺的信用成本、平臺遭遇損失的成本，卻在這場蝴蝶效應中嚴重受損。

微信是朋友圈這條謠言最大的受害者。它表明，平臺對于謠言的“自凈功能”力度是相當有限的，它根本就無法駕馭自己拉起來的這個幾億用戶場子的信息控制，反而自己成為受害者。所以微信聲明，將通過法律手段追究造謠者的責任，絕不姑息。如果說微信的受害多少還有著對于自家場子里謠言監(jiān)管與處理的不善與無奈、有著打掉牙齒往肚里咽的味道，那么，支付寶在這場謠言中的損失則完全屬于躺著中槍，他們連找個發(fā)泄的地方都沒有。這在兩家平臺競爭日益激烈的背景下，在責任的分辨上，顯得更為敏感。事實上，在互聯(lián)網(wǎng)、尤其是微信朋友圈中，被謠言反復躺槍的企業(yè)，這些年比比皆是。據(jù)公開的報道稱，僅2015年，微信朋友圈謠言的舉報處理總量就達到了2100多萬起，包括了政治經(jīng)濟生活的方方面面。也就是說，只要有一條謠言在微信朋友圈刷屏，當你打開朋友圈，你與微信謠言的故事就發(fā)生了。

2016年微信圈第一場最大的謠言，是以反噬的方式呈現(xiàn)給微信本身的。一部分輿論將其歸咎于用戶的辨識能力，這等同于要求幾億用戶都具備火眼金睛和金剛不壞之身，這種本末倒置的責任主體錯位，是無益于推動這個場子的凈化的。朋友圈信奉的是寧可信其有、無知者無罪，所以包括傳謠者在內(nèi)，其實都是受害者。而現(xiàn)在的問題是，在詐騙四伏、造謠者乘機介入并且一旦渾水摸魚成功，幾近零成本的情況下，脆弱的朋友圈，其實已經(jīng)成為山坡上一群裸奔的羊，它將不停地重復著狼來了的故事。

技術是無罪的，但技術上片面追求用戶體量、忽視漏洞防止和規(guī)則控制的創(chuàng)新，卻是帶著“原罪”的。這一點，平臺的自凈功能與法治監(jiān)管體制，都應該承擔起相應的責任來。否則，要么被故事玩完，要么玩出難以收場的故事來。