近日，黑龍江省訥河監(jiān)獄因一起在押犯網(wǎng)絡(luò)詐騙案而走紅，在相關(guān)部門(mén)的調(diào)查取證中，涉案監(jiān)獄民警對(duì)于黑龍江訥河監(jiān)獄服刑犯人王某與被害人在監(jiān)獄中發(fā)生關(guān)系一事，給予了否認(rèn)。但在案件聯(lián)合調(diào)查組試圖調(diào)取相關(guān)監(jiān)控錄像時(shí)，獄方卻以時(shí)間長(zhǎng)找不到為由拒絕提供。
據(jù)此前報(bào)道稱(chēng)，在獄中涉案人員王某不僅可以獲得手機(jī)，而且還可以公開(kāi)用手機(jī)上網(wǎng)，即便在在高墻之內(nèi)繼續(xù)與外部世界保持“親密接觸”。更加離譜荒唐的是，手機(jī)上網(wǎng)結(jié)識(shí)的被害人竟可以毫無(wú)障礙地頻繁前來(lái)監(jiān)獄探視。任何人前往監(jiān)獄會(huì)見(jiàn)罪犯都需要接受?chē)?yán)格的身份審查和意圖審批。這不僅是我國(guó)的監(jiān)獄管理規(guī)定，也是世界各國(guó)的通行做法。
這與其說(shuō)是王某的個(gè)人魅力出眾，不如說(shuō)是監(jiān)獄的管理松懈不堪，看似森嚴(yán)的門(mén)禁實(shí)際上已經(jīng)接近形同虛設(shè)。在這種監(jiān)管環(huán)境下，如果王某和兩名被害人決定發(fā)生關(guān)系，并非沒(méi)有可能。
獄方面對(duì)調(diào)查組時(shí)聲稱(chēng)部分視頻因?yàn)闀r(shí)間長(zhǎng)找不到，但卻并未否認(rèn)這些視頻的曾經(jīng)存在，因?yàn)榇饲?，獄方已經(jīng)向調(diào)查組提供了部分監(jiān)控錄像，雖然監(jiān)控視頻的保存時(shí)限尚無(wú)權(quán)威規(guī)定，但以王某2012年才最后一次入監(jiān)來(lái)看，獄方“時(shí)間長(zhǎng)”的說(shuō)法顯然難以成立。
當(dāng)然，王某在監(jiān)獄究竟有無(wú)與被害人發(fā)生關(guān)系仍需要以調(diào)查組的調(diào)查結(jié)論為準(zhǔn)。獄方一面否認(rèn)此事，一面又不愿提供證據(jù)自證清白總是讓人感到太過(guò)牽強(qiáng)。調(diào)查組顯然也并未因此放棄進(jìn)一步的調(diào)查。即便部分監(jiān)控錄像缺失，仍可以通過(guò)對(duì)不同區(qū)域的視頻進(jìn)行剪輯接續(xù)的方式還原出王某的行蹤。更況且調(diào)查組已經(jīng)明確表示將會(huì)組織技術(shù)力量恢復(fù)這些視頻，但愿此事盡快能水落石出。
