原標(biāo)題：“擺渡車險(xiǎn)撞飛機(jī)”事件，誰說了假話——京華時(shí)報(bào)
昨日，多家媒體報(bào)道東方航空“擺渡車險(xiǎn)撞飛機(jī)”事件，東方航空27日傍晚通過官方微博回應(yīng)稱，該報(bào)道不屬實(shí)。東方航空還稱，據(jù)調(diào)查，報(bào)道中提及的擺渡車當(dāng)時(shí)按照規(guī)定在行車道內(nèi)行駛，速度正常，符合安全管理規(guī)定。
先不管真相如何，東航的這份回應(yīng)都是不負(fù)責(zé)的。此事中目前唯一可以確定的信息是，有一名女子因坐機(jī)場擺渡車受傷。那么作為責(zé)任方，東航有義務(wù)公開事件原因及更多細(xì)節(jié)，而非惜墨如金，用“相關(guān)報(bào)道不屬實(shí)”一語帶過，這既是對傷者的不尊重，也漠視了公眾的知情權(quán)，因?yàn)檫@畢竟是一起公共安全事件。
如果報(bào)道不實(shí)，東航當(dāng)然有權(quán)反駁，但問題是，既要指責(zé)報(bào)道不實(shí)，最起碼得說說究竟哪里不實(shí)，是部分不實(shí)還是全部不實(shí)。
疑問一、此次事件中，擺渡車差點(diǎn)撞上一架大飛機(jī)、司機(jī)緊急制動(dòng)，這些關(guān)鍵信息屬實(shí)不屬實(shí)？
疑問二、讀者反映的機(jī)場救援速度慢，傷者在車上待了一個(gè)小時(shí)，救護(hù)車才姍姍來遲屬實(shí)不屬實(shí)？
疑問三、東航在回應(yīng)中特別提到了“擺渡車當(dāng)時(shí)按照規(guī)定在行車道內(nèi)行駛，速度正常，符合安全管理規(guī)定”，然而在“速度正?！迸c“全車乘客幾乎都失去平衡摔倒”以及一名女子受傷之間，竟然發(fā)生了什么意外情況？
疑問四、沒有違規(guī)尚且發(fā)生致人受傷的事故，難道不更令人擔(dān)心嗎？
疑問五、早些時(shí)間東航在其官微上表示，“一名旅客在擺渡車上摔倒受傷，東航隨即啟動(dòng)應(yīng)急程序，連夜陪同護(hù)送該旅客去醫(yī)院，協(xié)助進(jìn)行治療”。后一次回應(yīng)則直言“該報(bào)道不屬實(shí)”。給公眾感覺是，機(jī)場和航空公司在這次事件中完全沒有責(zé)任，乘客受傷責(zé)任在乘客以及傷者本身上，這是否合乎常理？
像機(jī)場這樣人流密集的公共場所，出了事故首先要回應(yīng)公眾關(guān)切，盡可能做好信息公開，而不能在真相未明的情況下急于撇清責(zé)任，這無益于打消公眾的安全焦慮，反而從某種程度上折射出管理的不自信。
前不久，上海浦東機(jī)場、成都雙流機(jī)場接連發(fā)生兩機(jī)險(xiǎn)些相撞、飛錯(cuò)航道等不安全事件。事實(shí)證明，在民航業(yè)如此發(fā)達(dá)的今天，類似低級失誤也時(shí)有發(fā)生，這敲響了飛行安全尤其是機(jī)場地面管理的警鐘。對此，無論是機(jī)場還是航空公司，都有必要更謙遜一些，多做些功課，少做些公關(guān)，多找找自身原因，少打一點(diǎn)“嘴仗”。
