做為保障人民安全的一線戰(zhàn)士，公安民警最值得敬重的人。但是對于社會上出現(xiàn)的暴力襲警事件卻又一次次讓人感到心寒。對此現(xiàn)象，今年兩會全國人大代表張仙蕊提案，建議設(shè)立“襲警罪”，據(jù)介紹這一提案已經(jīng)被呼吁了十年。

今年兩會，全國人大代表張仙蕊關(guān)于設(shè)立“襲警罪”的建議受到許多代表委員的支持，并引起廣大網(wǎng)友的共鳴。許多人在網(wǎng)上留言：“民警是代表國家執(zhí)行法律，法律尊嚴(yán)、執(zhí)法權(quán)威不容藐視”、“設(shè)立襲警罪是國際通例，支持立法保護(hù)警察的權(quán)益”。

作為“襲警罪”入刑的堅(jiān)定支持者，張仙蕊其實(shí)并不是第一位為此呼吁的人大代表，也非唯一的一位。近年來，這一關(guān)乎國家法律尊嚴(yán)和民警權(quán)益的建議幾乎年年都有人提及。

呼吁了這么多年，“襲警罪”到底當(dāng)立不當(dāng)立?兩會上，許多代表委員認(rèn)為：設(shè)立“襲警罪”已是社會共識，時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，技術(shù)層面也并不存在問題。

女代表連續(xù)10年呼吁設(shè)立“襲警罪”

“35位人大代表提議刑法增加“襲警罪”條款”，這是2003年兩會期間刊載于人民公安報(bào)的一條新聞。

12年前的3月17日，由王午鼎等35位全國人大代表提出的在刑法中增設(shè)“襲警罪”的建議成為當(dāng)年兩會最熱門的話題之一。

35位代表共同認(rèn)為，目前，我國處罰襲警犯罪依據(jù)的罪名主要是“妨害公務(wù)罪”，此罪的量刑明顯過輕，單獨(dú)設(shè)立“襲警罪”，可凸現(xiàn)人民警察特殊的執(zhí)法身份和地位，加大法律對不法分子的威懾作用。

也就是從那時(shí)開始，設(shè)立“襲警罪”的呼聲經(jīng)常出現(xiàn)在兩會上。其中不能不提到一位連續(xù)10年為此建言的全國人大代表、江蘇省徐州市公安局副局長劉麗濤。

十年不改初衷，這份堅(jiān)持哪里來?曾獲“任長霞式公安局長”、全國優(yōu)秀人民警察榮譽(yù)稱號的劉麗濤當(dāng)年接受媒體采訪時(shí)講起一個(gè)讓人心痛的故事。

一天夜里，徐州市一名老交警執(zhí)勤時(shí)遭遇5個(gè)打算實(shí)施搶劫的年輕人，在他上前盤查時(shí)，5人全然不顧這位交警身著警服，將其殘忍殺害。

“現(xiàn)場很慘，我查看了這位老交警的遺體，11顆牙齒都被刀切落……”劉麗濤心痛地回憶。

劉麗濤表示，設(shè)立“襲警罪”，是為了維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，保障警察依法執(zhí)行職務(wù)，更好地維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

當(dāng)年，與劉麗濤共同呼吁的還有全國人大代表、時(shí)任江蘇省南京市公安局鼓樓分局特巡警大隊(duì)副教導(dǎo)員宋玉蘭，全國人大代表、公安系統(tǒng)二級英模林文等。

值得一提的是，建議設(shè)立“襲警罪”的陣營中也有大量非公安人士。人大代表、北京鼎業(yè)律師事務(wù)所律師許智慧，人大代表、民建浙江省副主委車曉端等人都是堅(jiān)定的支持者。

2013年暴力襲警致23名民警犧牲

呼吁設(shè)立“襲警罪”，不乏來者。今年兩會上，張仙蕊、胡旭曦、李明蓉、朱征夫、施杰等代表委員再次為此建言。

“代表任期內(nèi)最希望看到的就是‘襲警罪’被寫入刑法，這個(gè)建議不堅(jiān)持下來，我感覺是作為一名代表的失職。”接受采訪時(shí)張仙蕊這樣說。

“必須要從法律上保障民警執(zhí)法權(quán)威、執(zhí)法權(quán)益。”人大代表、湖南省公安廳原常務(wù)副廳長胡旭曦直言。

全國政協(xié)委員、福建省人民檢察院副檢察長李明蓉，全國政協(xié)委員、中華律師協(xié)會副會長朱征夫表示，一方面要要求公檢法人員嚴(yán)格執(zhí)法，另外一方面也要保障他們的執(zhí)法權(quán)益、人身安全，這兩者是平衡的，不能僅強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面，忽視另外一方面。“贊成‘襲警罪’入刑。”兩人表示。

代表委員建言獻(xiàn)策的背后其實(shí)是我國警察執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法權(quán)益日益遭受侵害的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

就在今年兩會前夕，成都爆出一則“寶馬女踹交警下體”的新聞。據(jù)報(bào)道，1月28日晚，成都某路口發(fā)生一起交通事故，一輛出租車被一輛紅色寶馬車追尾。當(dāng)交警趕到現(xiàn)場詢問情況時(shí)，寶馬車女司機(jī)不僅不配合警方處置，還用高跟鞋直踹交警下體。

這只是公安民警遭遇侵害的一起個(gè)案。來自公安部的一組數(shù)據(jù)顯示：2010年以來，全國已經(jīng)查處的襲警侵警案件年均遞增1000起以上，受侵害民警人數(shù)從2010年的7200多人上升到2013年的12300多人。

公安部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，近年來抗法襲警案件從單純逃避或?qū)箞?zhí)法處罰演變?yōu)橹苯俞槍矙C(jī)關(guān)和民警的有目標(biāo)、有目的、有針對性的襲擊。2013年，全國暴力抗法襲警案件占全部侵權(quán)案件的75.6%，造成23名民警犧牲、44名民警重傷。

“當(dāng)前襲警事件頻發(fā)，襲警手段有不斷升級的趨勢。”張仙蕊說。被侮辱謾罵、圍攻阻撓已經(jīng)司空見慣，更甚者是打砸基層公安機(jī)關(guān)，危及民警人身安全。更可氣的是，一些犯罪分子在警察亮明執(zhí)法身份后，仍然叫囂“打的就是警察”，態(tài)度十分囂張，行為十分粗暴，民警執(zhí)法權(quán)威蕩然無存。

胡旭曦說，表面上看合法權(quán)益受到侵害的只是民警個(gè)人，實(shí)質(zhì)上更多的是對國家法律尊嚴(yán)的藐視和對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威的挑戰(zhàn)。

拿什么來維護(hù)民警的執(zhí)法權(quán)威

拿什么來維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)警察的執(zhí)法權(quán)益?

代表委員分析認(rèn)為，襲警案件多發(fā)的一個(gè)重要原因是目前我國法律保障滯后，缺乏足夠的威懾力。

“我國現(xiàn)行法律法規(guī)對打擊處理襲警案件及保護(hù)民警執(zhí)法權(quán)益方面的規(guī)范較為籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)。”張仙蕊解釋說，刑法規(guī)定“妨礙公務(wù)罪”行為所侵犯的是簡單客體，即國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)活動。而襲警行為侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯了警察的生命權(quán)、健康權(quán)，同時(shí)又侵犯了警察代表國家依法執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)活動。

“襲警行為不僅是對警察生命健康的威脅損害，也是對警察執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)，更多的是對國家法律尊嚴(yán)的藐視、挑釁和踐踏。”張仙蕊認(rèn)為，單純以“妨礙公務(wù)罪”或“故意傷害罪”、“故意殺人罪”對襲警行為進(jìn)行處理，顯然缺乏足夠的法律威懾力。

“出于對該種犯罪行為的社會危害性予以特別強(qiáng)調(diào)，并予以特別懲治的意圖，理應(yīng)在立法上將其單設(shè)為一個(gè)獨(dú)立的罪名，即在刑法中單獨(dú)增設(shè)‘襲警罪’。”作為國內(nèi)最早一批呼吁設(shè)立“襲警罪”的法學(xué)專家，中國人民公安大學(xué)法律系教授楊忠民接受采訪時(shí)表示。

胡旭曦向記者介紹了這樣一組數(shù)字：在美國這樣一個(gè)有3億人口且私人槍支泛濫的大國，平均每年因公殉職的警察僅163人;日本僅10人左右，德國不到10人，且大部分是由于交通事故和自然災(zāi)害等原因死亡。

“人家為什么能做得這么好?”胡旭曦說，首先是對警察絕對權(quán)威法律保障到位，“美國警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)具有絕對的權(quán)威性，沒有半點(diǎn)討價(jià)還價(jià)的余地”。其次，立法打擊襲警行為。一些國家法律規(guī)定非常詳盡，比如美國聯(lián)邦法律規(guī)定，任何人都不得對正在執(zhí)行公務(wù)的警察人員進(jìn)行任何形式的威脅、襲擊和傷害，不得接觸警察的身體，所謂的威脅既包括口頭語言上的威脅，也包括具體行為的威脅。

襲警行為在各國都被認(rèn)為是嚴(yán)重的犯罪，往往課以重罰，并允許警察在襲警行為發(fā)生時(shí)可以采取任何行動。受訪者普遍認(rèn)為，我國應(yīng)盡快設(shè)立“襲警罪”，從立法上給予襲警行為有效遏制和有力懲處，建立健全相應(yīng)的法律環(huán)境。

設(shè)立“襲警罪”不僅是撐警察的腰，更是撐法律的腰

楊忠民認(rèn)為，不能把警察隊(duì)伍中存在少數(shù)害群之馬與不能設(shè)立“襲警罪”混為一談。“設(shè)立襲警罪不僅是撐警察的腰，更是撐法律的腰。”楊忠民說。

警察是一支執(zhí)法的隊(duì)伍，某種程度上代表了法律的權(quán)威，法律要靠他們執(zhí)行。“保護(hù)他們的執(zhí)法權(quán)威就是保護(hù)法律的權(quán)威，對老百姓是有利的。”

那么，從目前來看，“襲警罪”入刑時(shí)機(jī)是否成熟了呢?楊忠民回應(yīng)稱：“早在十年之前，時(shí)機(jī)就已經(jīng)成熟，并不存在技術(shù)上的困難。”

有人認(rèn)為，在已有“妨礙公務(wù)罪”的制度設(shè)計(jì)下，再設(shè)立“襲警罪”，是一種法律上的重復(fù)設(shè)計(jì)。對此，楊忠民表示，這種看法有失偏頗。僅就妨害公務(wù)罪分析，這一罪名并沒有凸顯暴力襲警行為特殊的社會危害性，也沒有對警察執(zhí)行公務(wù)中的法律保護(hù)予以特別的強(qiáng)調(diào)。事實(shí)上，某種犯罪行為雖然可以為其他罪名所涵蓋，但是出于對該種犯罪行為的社會危害性予以特別強(qiáng)調(diào)，并予以特別懲治的意圖，在立法上將其單設(shè)為一個(gè)獨(dú)立的罪名，這在我國刑法典中并不少見，比如，包庇罪與包庇毒品犯罪分子罪就是如此。

此外，還有一種看法認(rèn)為，如果設(shè)立“襲警罪”，會使警察權(quán)擴(kuò)張，導(dǎo)致警察權(quán)濫用這一罪名。楊忠民認(rèn)為，這是一種誤讀。首先，“襲警罪”的設(shè)立是為了維護(hù)警察執(zhí)行法律的權(quán)威，保障警察依法進(jìn)行的公務(wù)活動。從這一角度看，它與擴(kuò)張警察的權(quán)力沒有任何邏輯聯(lián)系。其次，任何一個(gè)罪名都有被濫用的可能，不僅僅是“襲警罪”，即使是現(xiàn)有的妨害公務(wù)罪同樣存在著這種可能性。

全國政協(xié)委員、公安部特邀監(jiān)督員施杰表示，目前理應(yīng)將設(shè)立“襲警罪”納入到人大的立法調(diào)研中予以充分考慮，讓法律充分為民警執(zhí)法撐腰。