連日來(lái)，河南開(kāi)封“黃燜雞事件”備受關(guān)注，其事態(tài)也儼然一波三折：先是媒體報(bào)道涉事市民吃黃燜雞米飯時(shí)，吃出帶毛和牙齒，像極了“老鼠頭”的東西，引發(fā)廣泛反響；接著，15日上午，開(kāi)封市鼓樓食品藥品監(jiān)管局公布檢測(cè)結(jié)果實(shí)為雞肉，當(dāng)事人表示要求復(fù)檢；日前，河南省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院作出說(shuō)明稱(chēng)，此前檢驗(yàn)結(jié)果僅表明樣品中有雞源性成分，并不能說(shuō)明全部成分為雞肉。

此事說(shuō)起來(lái)并不復(fù)雜，權(quán)威檢測(cè)也在那。但幾方說(shuō)法的抵牾，卻增加著此事的沖突性：比如涉事區(qū)食藥監(jiān)部門(mén)說(shuō)，帶牙肉就是雞肉，這引發(fā)網(wǎng)上質(zhì)疑聲一片——“雞什么時(shí)候也長(zhǎng)牙齒了”“莫非這是只變異的雞”，言語(yǔ)中，不乏對(duì)相關(guān)部門(mén)涉嫌護(hù)短的質(zhì)疑；而負(fù)責(zé)檢驗(yàn)的機(jī)構(gòu)給出的說(shuō)法，則被更多人采信：檢出雞肉，不等于全都是雞肉。

同一份檢測(cè)結(jié)果，被解讀出兩種結(jié)論，到底是涉事區(qū)食藥監(jiān)部門(mén)理解有誤，還是另有情況？無(wú)論如何，食藥監(jiān)部門(mén)作為監(jiān)管方，下結(jié)論應(yīng)專(zhuān)業(yè)審慎。比這更值得追問(wèn)的，則是“帶牙”黃燜雞究竟是否含鼠肉？若不是，那帶牙肉是怎么回事？

眼下既然已檢測(cè)出“原品”中的雞肉成分，檢出其全部成分應(yīng)該不難；慮及此事輿情反響不小，有關(guān)方面也宜盡早給公眾交代。

了解關(guān)注更多食品安全常識(shí)，盡在佰佰安全網(wǎng)。