近日，青島市政府發(fā)布地方性規(guī)章《青島市中小學(xué)校管理辦法》，該辦法提到“中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒”。據(jù)了解，這是全國(guó)或地方性教育法規(guī)中，首次提出“懲戒”的概念。

該辦法第十一條第三款規(guī)定：“中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒;情節(jié)嚴(yán)重的，視情節(jié)給予處分。學(xué)校的懲戒規(guī)定應(yīng)當(dāng)向?qū)W生公開?！?

首都師范大學(xué)政法學(xué)院法律系主任、北京市法學(xué)會(huì)教育法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李昕認(rèn)為，從文本字面含義而言包括以下內(nèi)容，其一，學(xué)校擁有對(duì)影響教育教學(xué)秩序?qū)W生的批評(píng)教育權(quán)、懲戒權(quán)、處分權(quán);其二，學(xué)校對(duì)學(xué)生的懲戒規(guī)定應(yīng)該公開。

“將必要的懲戒視為一種教育方式一直被傳統(tǒng)教育觀念所認(rèn)同，伴隨著家長(zhǎng)和學(xué)生權(quán)利意識(shí)的提升，有關(guān)懲戒是否屬于一種教育的方式，以及懲戒尺度問題引起大家的爭(zhēng)論。由于一直沒有法律、法規(guī)等層面的明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)兩個(gè)極端，即教師不敢做出必要的懲戒以至于無法履行教學(xué)管理職責(zé)和濫用懲戒行為侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！崩铌空f，《教育法》第三十二條規(guī)定，教師享有法律規(guī)定的權(quán)利，履行法律規(guī)定的義務(wù)，忠誠(chéng)于人民的教育事業(yè)?！督處煼ā返诙乱?guī)定了有關(guān)教師權(quán)利義務(wù)，但均沒有涉及懲戒的明確規(guī)定。鑒于此種現(xiàn)象，教育部出臺(tái)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》第十六條中明確規(guī)定“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利”，但“懲戒”這個(gè)詞至今未出現(xiàn)在全國(guó)或地方的法規(guī)中，此次青島《辦法》中明確了中小學(xué)可以適當(dāng)懲戒學(xué)生，屬于首次。

建議

專家：應(yīng)區(qū)分懲戒與體罰

李昕認(rèn)為，在實(shí)際教學(xué)中，教師如何正確運(yùn)用懲戒手段，必須有一個(gè)相對(duì)清晰的規(guī)定。如果沒有一個(gè)制度化的規(guī)定，懲戒與體罰將處于一種模糊狀態(tài)，既不利于教師履行教育管理職責(zé)，也不利于維護(hù)學(xué)生的身心健康權(quán)。

她還建議，青島市的《辦法》需進(jìn)一步明確三個(gè)方面：懲戒權(quán)的范圍、懲戒的方式、懲戒的度需要進(jìn)一步明確;本規(guī)章的調(diào)整范圍很廣，不僅包括了義務(wù)教育的中小學(xué)，還包括了非義務(wù)教育階段的職業(yè)中學(xué)。不同階段的學(xué)生身心特點(diǎn)不同，懲戒的范圍、方式等也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別;本《辦法》僅僅只做出應(yīng)當(dāng)懲戒的規(guī)定，但并未明確細(xì)化有關(guān)懲戒的具體規(guī)定是否可以由學(xué)校自主規(guī)定，可以規(guī)定何種懲戒方式，這是否屬于學(xué)校自主權(quán)的范圍? “如果上述問題不能得以解決，懲戒的合法化是無法落實(shí)的?！?

佰佰安全網(wǎng)提醒：學(xué)校、社會(huì)和家庭平時(shí)和假期做好對(duì)學(xué)生的安全教育工作，普及安全知識(shí)，確保學(xué)生人身安全。想了解更多學(xué)生安全知識(shí)請(qǐng)關(guān)注佰佰安全網(wǎng)安全常識(shí)欄目！