近日，近千輛各品牌共享單車，被鎖在深圳南山區(qū)公共自行車倉庫調(diào)度中心。共享單車企業(yè)斥責(zé)此舉為惡性競爭，而城管回應(yīng)，因共享單車亂停放才聘請(qǐng)市政單車運(yùn)營方收繳，由于前期臨時(shí)挪移車輛措施對(duì)治理亂停放效果明顯，已暫停收車，并通知各品牌取回，但堅(jiān)稱共享單車和市政單車之間不存在競爭關(guān)系。

去年底，共享單車一夜之間火了起來，一直以來，被關(guān)注的都是公民素質(zhì)低下之爭和慢行系統(tǒng)不便利，而這次事件，終于讓原本毫無存在感的市政單車也被拉到了聚光燈下。

以往，騎上市政單車要辦卡，還要停在停車樁上，車子本身不舒適，有些車連跨區(qū)都不能，辦卡系統(tǒng)麻煩、車輛布點(diǎn)又少，有時(shí)停了車要走個(gè)半小時(shí)才到目的地，所以一直是頗為小眾而使用頻率很低的邊緣型公共交通補(bǔ)充品。共享單車取消了停車樁，隨停隨取，一下降低了用車門檻，有導(dǎo)航、能預(yù)約還能精準(zhǔn)定位附近車輛等新增功能，極大地增加了便利性，車子舒適，各品牌相互競爭豐儉由人，app一站式解決押金、充值、支付等問題，信用系統(tǒng)的建立讓互相監(jiān)督變?yōu)榭赡?，騎行數(shù)據(jù)跟上健身潮流……單車出行風(fēng)是被發(fā)掘的需求，或是被創(chuàng)造的需求，無論如何，可以確定的是，共享單車促成、做大甚至是重塑了這塊蛋糕。

共享單車之所以沒有對(duì)市政單車造成沖擊，是因?yàn)楹笳叩男枨笮〉蕉紟缀醪荒芊Q為市場，可以說，是共享單車創(chuàng)造了這個(gè)市場。目前，深圳已經(jīng)投放了32萬輛共享單車，每天有超過200萬人次在使用;而市政單車后臺(tái)運(yùn)營管理數(shù)據(jù)顯示，南山區(qū)只有14100輛市政單車，每天使用量是2.8萬-3萬人次。說體量相差太遠(yuǎn)無法競爭還有點(diǎn)道理，說市政單車有首小時(shí)免費(fèi)和財(cái)政補(bǔ)貼就不存在競爭，基本屬于不講道理了，在同一個(gè)市場里有著極高取代性的同質(zhì)化產(chǎn)品，當(dāng)然存在競爭。市政單車就像弱化版的出租車，背后利益沒那么多盤根錯(cuò)節(jié)但總歸是有的，而共享單車更像自由版的網(wǎng)約車，每一輛車沒有權(quán)屬，披著共享經(jīng)濟(jì)的外衣，卻不完全是社會(huì)盈余資源再利用。二者之間的關(guān)系與出租車和網(wǎng)約車的關(guān)系也有相似之處——— 即使體量再小，即使是共享單車的出現(xiàn)讓這一塊需求陡然增大，仍然動(dòng)了市政單車的乳酪。

所以，共享單車指責(zé)這次事件為惡性競爭，不是沒有道理的。如果說是負(fù)責(zé)運(yùn)營企業(yè)的自主行為，毫無疑問屬于可以報(bào)警立案的惡性競爭行為;而城管說是因?yàn)樗麄冇胸涇嚲臀惺哲嚕秋@然存在著瑕疵，這家企業(yè)并不具備執(zhí)法權(quán)，又是競爭企業(yè)，讓他們收車更難逃瓜田李下的嫌疑。目前，雖然讓共享單車企業(yè)逐步取車，但城管似乎并不認(rèn)為這種方式有問題，他們是認(rèn)為效果顯著才暫停收車的。

取消停車樁是共享單車最明智的發(fā)明，卻也是最大的煩惱之源，亂停放就是由此衍生的最大問題。無論是通過企業(yè)增加自律法則，還是增進(jìn)公共區(qū)域劃分等配套措施，這都是必須在摸索中解決的問題，但絕對(duì)不應(yīng)該以強(qiáng)行收車這樣的方法，尤其不應(yīng)該讓競爭者參與收車來解決。共享單車讓大家朝著綠色出行又走了一步，也讓公共資源的使用得到了更充分的討論，出租車對(duì)網(wǎng)約車打出的“七傷拳”，不應(yīng)該再在共享單車上出現(xiàn)。

像了解更多交通安全資訊盡在佰佰安全網(wǎng)站！