丝袜足j国产在线视频456|亚洲精品白浆高清久久久久久|亚洲熟妇无码专区|丝袜国产污视频在线播放

  • 購(gòu)物 手機(jī)

    業(yè)主買(mǎi)別墅遇維權(quán)難:房屋漏水 院內(nèi)塌陷

    2017-03-14 11:31:51 來(lái)源:暴風(fēng)眼
    2097人閱讀 0條評(píng)論
    導(dǎo)語(yǔ):

    近期,有著“豪宅教父”之稱(chēng)的世茂集團(tuán)遭遇業(yè)主維權(quán)。交房不到一年,河北大廠世茂·薩拉曼卡小區(qū)的業(yè)主發(fā)現(xiàn),自己購(gòu)買(mǎi)的別墅不僅和廣告宣傳中相距甚遠(yuǎn),還存在質(zhì)量問(wèn)題。

    承諾的花園面積縮水,地下室變“水簾洞”,臺(tái)階大量破損,墻體開(kāi)裂……

    近期,有著“豪宅教父”之稱(chēng)的世茂集團(tuán)遭遇業(yè)主維權(quán)。交房不到一年,河北大廠世茂·薩拉曼卡小區(qū)的業(yè)主發(fā)現(xiàn),自己購(gòu)買(mǎi)的別墅不僅和廣告宣傳中相距甚遠(yuǎn),還存在質(zhì)量問(wèn)題。

    “開(kāi)發(fā)商態(tài)度非常強(qiáng)硬,說(shuō)我們可以退房,也可以打官司,但肯定贏不了?!睒I(yè)主蒲先生告訴北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”,從2015年開(kāi)始,業(yè)主們找過(guò)開(kāi)發(fā)商、建設(shè)局、規(guī)劃局,但房子的問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決。

    最后,蒲先生等人向法院提出整改賠償,但由于贈(zèng)送花園、露臺(tái)面積等內(nèi)容并未寫(xiě)入合同,請(qǐng)求被駁回。目前,業(yè)主已提起上訴。

    京師律師事務(wù)所律師韓明輝表示,廣告僅為要約邀請(qǐng),且合同中約定了廣告僅做參考,不具有法律效力,所以,無(wú)法追究開(kāi)發(fā)商的違約責(zé)任,但工商行政管理部門(mén)可以對(duì)其進(jìn)行處罰。

    業(yè)主買(mǎi)別墅遇維權(quán)難:房屋漏水 院內(nèi)塌陷

    業(yè)主:花園變車(chē)位別墅質(zhì)量堪憂

    “之所以選擇更遠(yuǎn)的大廠,看重的就是世茂的大品牌和很高的贈(zèng)送面積?!逼严壬榻B,自己原本考慮在燕郊買(mǎi)房,但最后被世茂的“信譽(yù)”以及給出的優(yōu)厚條件打動(dòng)。

    記者根據(jù)宣傳材料得知,世茂·薩拉曼卡的開(kāi)發(fā)商為世茂集團(tuán)子公司——大廠回族自治縣中基太業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中基太業(yè)”)。項(xiàng)目于2013年開(kāi)盤(pán),共計(jì)7275套房源,分為高層、洋房和別墅。

    世茂集團(tuán)素有“豪宅教父”之稱(chēng),在世茂集團(tuán)的官網(wǎng)上,誠(chéng)信被當(dāng)作了公司的第一核心價(jià)值觀。此次維權(quán)的業(yè)主大多購(gòu)買(mǎi)了別墅,他們表示正是出于對(duì)世茂大品牌的信任才買(mǎi)的房子。

    業(yè)主買(mǎi)別墅遇維權(quán)難:房屋漏水 院內(nèi)塌陷

    “在宣傳材料的戶型圖上,清楚地標(biāo)明了贈(zèng)送25.6平的院子和20平米露臺(tái)?!?013年,蒲先生高興地簽署了購(gòu)房協(xié)議,購(gòu)買(mǎi)了一套90平米總價(jià)827635元的3層疊院別墅。

    記者在蒲先生提供的戶型圖上看到,花園確實(shí)達(dá)到25.6平米,露臺(tái)面積約為20平米。

    2015年夏天,部分業(yè)主來(lái)到小區(qū)工地查看工程進(jìn)展,卻發(fā)現(xiàn)在建的房屋施工和當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)時(shí)樣子大不相同,“原本承諾贈(zèng)送的20多平米院子只有幾平米,原本沒(méi)有規(guī)劃的車(chē)位,竟然出現(xiàn)在了緊貼房屋的地方”。

    房子的樓間距也讓很多業(yè)主難以接受,不少業(yè)主認(rèn)為世茂私自修改了規(guī)劃,壓縮了公共空間。

    多位業(yè)主向記者反映,“小區(qū)外樓梯基本沒(méi)有填充,損壞嚴(yán)重;房?jī)?nèi)和外墻有裂痕;隔音效果差,鄰居說(shuō)話聽(tīng)得很清楚。”

    2016年夏天,幾場(chǎng)大雨讓很多業(yè)主“完全崩潰”。

    “去年夏天下雨的時(shí)候,由于院子的排水有問(wèn)題,雨水大量滲進(jìn)了地下室,都快成水簾洞了。院子里地基沒(méi)有夯實(shí),水一沖,好多地方都塌下去了,墻和地面都是空的。有的家里陽(yáng)臺(tái)排水口不通,好多人都冒著雨往外排水?!睒I(yè)主張先生告訴記者。

    業(yè)主買(mǎi)別墅遇維權(quán)難:房屋漏水 院內(nèi)塌陷

    2017年3月,記者在薩拉曼卡小區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn),多幢別墅外墻存在明顯裂痕,樓梯多處破損。沒(méi)有裝修的幾個(gè)院子,明顯能夠看出地面高低不平,部分院墻底部和地面之間出現(xiàn)中空。在許多業(yè)主的地下室內(nèi),墻上還能看出水浸泡的痕跡。

    張先生認(rèn)為,“當(dāng)初開(kāi)發(fā)商為了趕工期,根本沒(méi)有把地基夯實(shí),雨水一沖,院子就陷了。水排不出去,自然要往地下室里滲,現(xiàn)在好多業(yè)主只能挖引水溝排水。不只是院子,小區(qū)的路現(xiàn)在也不平了,同樣是當(dāng)初地基沒(méi)打牢的原因。”

    據(jù)業(yè)主反映,這樣的問(wèn)題房屋不在少數(shù),“最多的時(shí)候有近二百人參加維權(quán)”。

    法院:宣傳材料并非合同組成部分

    原本期待在北京之東過(guò)上“有天有地有庭院”的歐式生活,蒲先生等人沒(méi)想到現(xiàn)實(shí)和廣告“差異太大”。從2015年起,越來(lái)越多的業(yè)主開(kāi)始維權(quán)。

    他們多次找到開(kāi)發(fā)商討要說(shuō)法,得到的答復(fù)是工程已經(jīng)通過(guò)消防竣工驗(yàn)收備案和建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案,質(zhì)量不存在問(wèn)題,也不存在消防隱患。

    “我家的院子面積不到10平米,露臺(tái)面積也縮水了?!逼严壬热四弥鴱V告討說(shuō)法時(shí),開(kāi)發(fā)商卻表示,承諾贈(zèng)送面積的廣告宣傳單不屬于合同內(nèi)容,“補(bǔ)充協(xié)議中明確了宣傳材料僅供參考”。

    記者查詢發(fā)現(xiàn),如今在各大購(gòu)房網(wǎng)站上,依舊能夠看到薩拉曼卡的宣傳材料:距離北京國(guó)貿(mào)約38公里,開(kāi)發(fā)商為世茂集團(tuán)子公司——大廠回族自治縣中基太業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。小區(qū)力圖打造“中國(guó)首席海外都市樣板生活社區(qū)”。

    在一些銷(xiāo)售發(fā)布的宣傳材料中,小面積大贈(zèng)送成為重要賣(mài)點(diǎn),“購(gòu)買(mǎi)別墅可獲贈(zèng)20-30平米的院子加南北露臺(tái)”。

    “開(kāi)發(fā)商態(tài)度非常強(qiáng)硬,說(shuō)我們?nèi)绻幌胍梢酝朔?。”蒲先生告訴北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”,“房子后來(lái)漲了這么多,業(yè)主們肯定是不愿意退房的?!?

    于是,業(yè)主們找到大廠信訪局投訴,并在信訪部門(mén)的協(xié)調(diào)下見(jiàn)到了房管局、建設(shè)局、規(guī)劃局、消防等部門(mén)負(fù)責(zé)人,得到的答復(fù)同樣是不存在質(zhì)量及消防問(wèn)題。對(duì)于具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題,可以找開(kāi)發(fā)商協(xié)調(diào)解決。

    “我們只好利用法律武器維權(quán),并且拒絕收房?!敝芘扛嬖V記者,大部分業(yè)主最后選擇了收房,包括她和蒲先生在內(nèi)的十幾戶業(yè)主至今拒絕收房。

    2016年1月,周女士等業(yè)主對(duì)大廠縣規(guī)劃局提起了行政訴訟,認(rèn)為規(guī)劃局未盡到審批責(zé)任,應(yīng)撤銷(xiāo)規(guī)劃許可證,但法院認(rèn)為規(guī)劃局發(fā)證在周女士簽訂購(gòu)房合同之前,雙方不存在法律上的利害關(guān)系,周女士不具有訴訟主體資格,駁回其起訴。

    隨后,周女士、蒲先生等業(yè)主分別對(duì)世茂集團(tuán)提起了民事訴訟,并將戶型圖、宣傳廣告等證據(jù)提交法庭,要求世茂兌現(xiàn)承諾,對(duì)房屋進(jìn)行整改,同時(shí)賠償相應(yīng)損失。

    2016年11月20日,大廠縣人民法院作出判決稱(chēng),宣傳材料中提到的贈(zèng)送花園、露臺(tái)只是銷(xiāo)售方的一種不特定營(yíng)銷(xiāo)手段,該內(nèi)容未載入合同文本和補(bǔ)充協(xié)議,且雙方協(xié)議中還約定宣傳材料僅供參考,不構(gòu)成合同組成部分。駁回周女士要求交付花園、露臺(tái)的請(qǐng)求。

    對(duì)于漏水和院內(nèi)塌陷的問(wèn)題,法院認(rèn)為涉案房屋已經(jīng)通過(guò)驗(yàn)收達(dá)到交房條件,是原告未及時(shí)收房管理造成了這些問(wèn)題,應(yīng)由買(mǎi)方自行承擔(dān)。法院只認(rèn)可了周女士對(duì)煙道維修的要求,判決開(kāi)發(fā)商限期維修或賠償2000元。

    同樣,蒲先生的訴訟請(qǐng)求也以“贈(zèng)送面積以合同為準(zhǔn)”的說(shuō)法被駁回。

    律師:應(yīng)受工商部門(mén)處罰

    “白紙黑字寫(xiě)在廣告上的內(nèi)容,怎么就沒(méi)有約束力了?”周女士等人對(duì)判決表示不理解。

    《最高院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定:商品房的銷(xiāo)售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng),但是出賣(mài)人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定,并對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的,應(yīng)當(dāng)視為要約。

    京師律師事務(wù)所律師韓明輝告訴記者,如果宣傳材料中的內(nèi)容具體確定,且對(duì)合同訂立產(chǎn)生重大影響,可以起訴開(kāi)發(fā)商違約。他解釋?zhuān)按_實(shí)有過(guò)類(lèi)似判例,但一直存在爭(zhēng)議,多數(shù)情況下會(huì)認(rèn)為廣告屬于過(guò)度宣傳,而非要約。

    韓明輝在看過(guò)宣傳材料及判決書(shū)后表示,薩拉曼卡的宣傳材料是對(duì)不特定人群發(fā)放,內(nèi)容并非具體確定,且在補(bǔ)充協(xié)議中明確說(shuō)明宣傳材料僅為參考,所以可以判斷該廣告僅為要約邀請(qǐng),不具有法律效力,無(wú)法追究開(kāi)發(fā)商的違約責(zé)任。

    韓明輝同時(shí)表示,根據(jù)《廣告法》第4條規(guī)定:廣告不得含有虛假或者引入誤解的內(nèi)容,不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。該小區(qū)開(kāi)發(fā)商需承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的責(zé)任,應(yīng)該受到工商行政管理部門(mén)的處罰。

    大廠縣工商局夏墊鎮(zhèn)分局工作人員接受采訪時(shí)告訴記者,業(yè)主可以把具體宣傳材料寄送到工商局,工商局調(diào)查后確定是否需要進(jìn)行處罰。工作人員還表示,之前就曾因廣告問(wèn)題對(duì)薩拉曼卡做過(guò)處罰。

    記者查詢發(fā)現(xiàn),2016年5月27日,大廠回族自治縣工商行政管理局曾對(duì)“中基太業(yè)”作出行政處罰:經(jīng)調(diào)查,當(dāng)事人在其開(kāi)發(fā)的商品房小區(qū)北側(cè)圍擋發(fā)布的商品房廣告有“速抵國(guó)貿(mào)”字樣,涉嫌違法發(fā)布的行為。

    根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十六條第二項(xiàng)規(guī)定:房地產(chǎn)廣告不得以項(xiàng)目到達(dá)某一具體參照物的所需時(shí)間表示項(xiàng)目位置。

    另外,對(duì)于房屋的質(zhì)量問(wèn)題,韓明輝建議業(yè)主可以向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)申請(qǐng)組織認(rèn)定或向建設(shè)行政主管部門(mén)投訴,由政府監(jiān)督加快維權(quán)進(jìn)程。

    對(duì)于影響房屋結(jié)構(gòu)安全的問(wèn)題,業(yè)主可以直接委托具有法定結(jié)構(gòu)安全鑒定資質(zhì)的單位對(duì)房屋進(jìn)行鑒定,其鑒定結(jié)論可作為民事賠償?shù)淖C據(jù)。如果行政機(jī)關(guān)調(diào)解不成或無(wú)法和開(kāi)發(fā)商協(xié)商解決,可以持上述證據(jù)進(jìn)一步采取訴訟、仲裁等維權(quán)措施。

    近日,記者就“虛假?gòu)V告”、“房屋質(zhì)量不佳”等問(wèn)題聯(lián)系大廠縣房管局、規(guī)劃局、建設(shè)局等部門(mén),但均被告知需通過(guò)縣委宣傳部回應(yīng)。北京時(shí)間“暴風(fēng)眼”隨后聯(lián)系了大廠縣委宣傳部新聞科工作人員,但截至發(fā)稿,未收到回復(fù)。

    此外,世茂集團(tuán)華北區(qū)域品牌的一位負(fù)責(zé)人對(duì)此回應(yīng),法院已經(jīng)對(duì)案件進(jìn)行了判決,判決書(shū)內(nèi)容非常詳細(xì),對(duì)事情說(shuō)的很清楚。至于其他房屋質(zhì)量的問(wèn)題,希望等315結(jié)束后再回應(yīng),避免造成太大的負(fù)面影響。

    目前,周女士已委托相關(guān)單位對(duì)房屋質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè),并向廊坊市中院提起上訴,目前案件尚未開(kāi)庭審理。

    佰佰安全網(wǎng)提醒:消費(fèi)者要理性消費(fèi),避免上當(dāng)受騙,一旦遇到類(lèi)似情況,要及時(shí)舉報(bào),用法律途徑維護(hù)好自身合法權(quán)益。 相關(guān)安全防范知識(shí)盡在本網(wǎng)生活維權(quán)知識(shí)頻道。


    責(zé)任編輯:孟洋洋

    點(diǎn)贊數(shù) 推薦 0
    收藏?cái)?shù) 收藏 0

    關(guān)鍵詞

    • 別墅
    • 維權(quán)
    • 購(gòu)房
    • 塌陷
    • 評(píng)論
    • 評(píng)論
    以下網(wǎng)友言論不代表佰佰安全網(wǎng)觀點(diǎn) 發(fā)表
    為更好的為公眾說(shuō)明安全知識(shí)的重要性,本站引用了部分來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)的圖片插圖,無(wú)任何商業(yè)性目的。適用于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題,在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品”之規(guī)定。如果權(quán)利人認(rèn)為受到影響,請(qǐng)與我方聯(lián)系,我方核實(shí)后立即刪除。

    相關(guān)閱讀

    今日關(guān)注

    佰佰原創(chuàng)

    最新資訊