家住上海的魯先生年過半百，每天騎自行車上下班，是個(gè)小心謹(jǐn)慎、老實(shí)又本分的人。

2016年5月的一天，交警突然找到正在上班的魯先生，說他在一起嚴(yán)重的交通事故中涉嫌肇事逃逸，要他回交警隊(duì)接受調(diào)查。這個(gè)說法讓魯先生大吃一驚！

魯先生一個(gè)騎自行車的，能造成什么嚴(yán)重的交通事故呢？他又為什么會(huì)肇事逃逸呢？說起自己的遭遇，魯先生是大呼冤枉。魯先生說，那天警察找到他時(shí)，他覺得對(duì)方肯定是搞錯(cuò)了。

那么這起交通事故到底是怎么回事？為什么魯先生口口聲聲說自己是受害者呢？

魯先生說，事故就發(fā)生在兩天前，也就是2016年5月16日的下午4點(diǎn)多鐘。那天魯先生家里訂了玻璃臺(tái)面，約好了要送貨，所以下班后他就騎車往家走。魯先生的家離單位不遠(yuǎn)，平常騎車20分鐘左右就到了。

那天當(dāng)他剛剛騎過羽山路和桃林路的交叉路口時(shí)，就感覺到有些不太對(duì)勁。魯先生說：“突然后面好像聽到一個(gè)聲音，就是一個(gè)很快的一輛電動(dòng)車嘩從后面開過來。開到我前面，我講喂，喂，你怎么這樣騎。”還沒等魯先生說出讓對(duì)方慢點(diǎn)騎的話，他就連人帶車摔倒了。

從地上爬起來后，魯先生發(fā)現(xiàn)自己的手臂有一些輕微的擦傷，而對(duì)方騎電動(dòng)車的中年婦女卻是什么事也沒有。由于惦記著家里還要送貨，再加上自己的傷勢(shì)也沒什么大礙，魯先生就騎車走了。

可是讓魯先生沒想到的是，兩天后交警竟然找上門來，說他是肇事逃逸。這讓魯先生覺得莫名其妙。魯先生說，他當(dāng)時(shí)是被一輛電動(dòng)車剮蹭，摔倒在地，還受了傷，完全是電動(dòng)車的責(zé)任。

那怎么才過了兩天，他反倒成了肇事逃逸的嫌疑人了呢？原來這次事故并非魯先生說的這么簡(jiǎn)單，電動(dòng)車與魯先生的這次小小的剮蹭，竟然要了一個(gè)孩子的命。

女孩名叫丹丹，當(dāng)時(shí)只有八歲，她是桃林路附近一所小學(xué)二年級(jí)的學(xué)生。丹丹的父親：他們夫妻二人都是雙職工，丹丹放學(xué)后一般由保姆接上后，送到離學(xué)校不遠(yuǎn)的晚托班，因?yàn)橥舭⒁陶J(rèn)真負(fù)責(zé)，丹丹的父母也很放心把孩子交給保姆。

可是2016年5月16日下午4點(diǎn)多，丹丹的爸爸突然接到了妻子打來的電話，妻子說丹丹出車禍了。當(dāng)心急火燎的夫妻倆趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，眼前的情景讓他們徹底崩潰了！丹丹的頭部被一輛公交車的車輪軋到，慘不忍睹，當(dāng)天下午5點(diǎn)20分，丹丹最終因?yàn)轱B腦嚴(yán)重?fù)p傷不幸離世。唯一的女兒就這么離開自己，丹丹的父母痛不欲生。

那么這起導(dǎo)致丹丹死亡的車禍究竟是怎么發(fā)生的？事故發(fā)生時(shí)，一輛私家車上的行車記錄儀，恰好拍到了事故發(fā)生的經(jīng)過。2016年5月16日的下午4點(diǎn)半左右，當(dāng)這輛私家車行駛到羽山路向東大約60米時(shí)，當(dāng)時(shí)，騎自行車的魯先生在汪阿姨的右側(cè)、丹丹坐在汪阿姨的電動(dòng)車后座上，公交車緊挨著汪阿姨的左側(cè)駛過。

只在一瞬間，公交車的右后輪軋到了丹丹的頭部，等到保姆汪阿姨回過神來的時(shí)候，丹丹已經(jīng)躺在路中間沒了動(dòng)靜。這時(shí)，公交車司機(jī)似乎并沒有意識(shí)到自己已經(jīng)釀成大禍，還在繼續(xù)行駛。一直跟在后面的私家車車主李先生急忙加速，追上了剛剛?？吭?a href="http://www.htin8.cn/kp/gghj/ggcsaq/cz/" target="_blank">車站的公交車，告訴司機(jī)發(fā)生了事故。直到這時(shí)公交車司機(jī)才匆匆忙忙下了車，趕緊跑回去查看情況。

而據(jù)公交司機(jī)顧先生回憶，他當(dāng)時(shí)絲毫沒有感覺到車子撞了人。汪阿姨說，她清楚地記得當(dāng)時(shí)自己行駛在魯先生的左后方，而丹丹坐在電動(dòng)車的后座上，由于電動(dòng)車的速度比自行車要快，當(dāng)她要超越自行車時(shí)，從路邊突然竄出來一個(gè)清潔工。

雙方第一碰撞并沒有什么嚴(yán)重后果，但是，因?yàn)槭テ胶?，雙方很快又發(fā)生了第二次碰撞。汪阿姨認(rèn)為，兩人的第一次碰撞，是魯先生躲避行人不當(dāng)所導(dǎo)致，而在第二次碰撞中，魯先生倒地時(shí)更是直接將丹丹撞下了電動(dòng)車，最終使丹丹命喪于公交車的車輪之下。

對(duì)于汪阿姨的指責(zé)，魯先生說純屬無稽之談，想到自己當(dāng)時(shí)就這么離開了，魯先生是懊悔不已。

后來當(dāng)交警找到他時(shí)，他才知道自己的行為有多么嚴(yán)重的后果。我國(guó)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定：發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)事故的全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。

2016年8月26日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)這起交通肇事案進(jìn)行了開庭審理。法庭上，公訴人提出根據(jù)事發(fā)時(shí)的視頻顯示，公交車司機(jī)顧先生在事故中存在嚴(yán)重的違反交通規(guī)則的行為。

法庭上，公訴人出示了上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書，這份認(rèn)定書指出：保姆汪阿姨駕駛無牌電動(dòng)車超車妨礙了魯先生行駛，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；公交車司機(jī)顧先生駕駛公交車跨越中心黃實(shí)線行駛，嚴(yán)重違反交通規(guī)則，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；騎自行車的魯先生事后逃逸，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

綜合事故各方的情況，最終，檢察院給出了量刑建議。

而對(duì)于魯先生，公訴人認(rèn)為，他雖然在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，但原因主要是魯先生擅自離開了現(xiàn)場(chǎng)，而并不是丹丹之死的直接責(zé)任人。所以無需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

2016年10月8日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)這起交通肇事案做出判決：由于庭前被告汪阿姨和公交車司機(jī)顧先生取得了受害人丹丹父母的諒解，所以法庭按照規(guī)定對(duì)二人適用了緩刑。

在民事賠償部分的案件審理中，丹丹的父母將包括保姆汪阿姨、魯先生和路邊停放車輛的車主在內(nèi)的16個(gè)個(gè)人和單位告上法庭。

丹丹的爸爸說，這16名被告都與這起事故有著密不可分的關(guān)系，正是他們的行為間接導(dǎo)致了丹丹的死亡。那么，丹丹爸爸為什么會(huì)這么說呢？原來事發(fā)的羽山路限速30公里。

按照交通法規(guī)，道路兩側(cè)是禁止機(jī)動(dòng)車停放的。但是從事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻中可以看到：在這條路段上，非機(jī)動(dòng)車道上停了6輛小客車，這就導(dǎo)致騎自行車的魯先生，和騎電動(dòng)車的汪阿姨，只好暫時(shí)占用旁邊的機(jī)動(dòng)車道，借道行駛，這本身符合交通法規(guī)的規(guī)定。

但是，就在這個(gè)時(shí)候，后面的公交車為了超越他們，就違法越過了道路中央的黃實(shí)線，占據(jù)對(duì)向車道逆行，而此時(shí)，丹丹正好跌落在公交車后輪附近，結(jié)果不幸被軋身亡。

丹丹的爸爸認(rèn)為，正是這6輛車的司機(jī)無視禁止停車的規(guī)定，違法停車，這才造成了后面一連串的事故，他們同樣應(yīng)該為這場(chǎng)悲劇負(fù)責(zé)。

面對(duì)丹丹父母的起訴，當(dāng)時(shí)路邊停車的司機(jī)顧女士覺得實(shí)在是冤枉，她是這6輛車當(dāng)中最后一輛，事發(fā)時(shí)她剛接到放學(xué)的兒子，準(zhǔn)備回家。顧女士說，丹丹出事的地點(diǎn)離學(xué)校不遠(yuǎn)，而且附近有一排商鋪，每天下午，從學(xué)校放學(xué)的孩子們，有些會(huì)在這附近買吃的或文具，所以這條路上經(jīng)常會(huì)有臨時(shí)停車的現(xiàn)象。

顧女士認(rèn)為，自己只是臨時(shí)停車，時(shí)間非常短，而且這種情況又十分普遍，她并不覺得有什么問題。如今讓他們也來承擔(dān)如此高昂的賠償很不合理。

那么這6輛停放在路邊的小客車是否應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任呢？我國(guó)《道路交通安全法》第五十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車；但按照規(guī)定施劃的停車泊位除外。

此外，在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。對(duì)于這6輛車，上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)的事故責(zé)任書中也認(rèn)定：顧女士等人駕駛的6輛小客車占用非機(jī)動(dòng)車道停放車輛，妨礙非機(jī)動(dòng)車通行造成事故，由于對(duì)事故發(fā)生所起的作用及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度較小，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

丹丹的爸爸認(rèn)為，大家都只圖自己方便，完全沒有去思考這樣的行為會(huì)給別人帶來什么影響。

2017年1月5日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)這起案件進(jìn)行開庭審理。在法庭上，各被告人對(duì)自己是否承擔(dān)責(zé)任、以及具體的責(zé)任劃分比例爭(zhēng)執(zhí)不下。車主李先生認(rèn)為，應(yīng)該按照交警部門做出的責(zé)任認(rèn)定來劃分比例。

可是對(duì)于承擔(dān)事故主要責(zé)任的魯先生來說，他覺得如果這樣劃分對(duì)他來說十分不公平。而對(duì)于保姆汪阿姨而言，她的代理人認(rèn)為，汪阿姨受雇于丹丹的父母，所以從一定程度上應(yīng)該減輕她的賠償責(zé)任。而當(dāng)時(shí)在路邊停車的車主李先生和顧女士還強(qiáng)調(diào)，如果要論責(zé)任，那么丹丹的父母也有一定的責(zé)任。

2017年4月5日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)本案做出一審判決：

對(duì)于原告方的訴訟請(qǐng)求，法院根據(jù)各方的過錯(cuò)程度酌情判定后，最終由被告金高公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任的38%，被告汪阿姨承擔(dān)15%，被告李先生等6名違法停車的車主或駕駛員各承擔(dān)7%，被告魯先生承擔(dān)5%。涉及機(jī)動(dòng)車輛的賠償款，先由車輛投保的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。

佰佰安全網(wǎng)提醒廣大出行市民：無論何時(shí)何地，市民出行都應(yīng)該注意交通安全，避免交通事故的發(fā)生。