近日，備受關(guān)注的“慶安火車站事件”又有最新進(jìn)展。最近，檢方調(diào)查組公布調(diào)查結(jié)果：在調(diào)查、核實(shí)大量客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，民警李樂斌是依法執(zhí)行公務(wù)，在處置此事件中使用槍支依規(guī)合法。這一結(jié)論，與此前警方公布的調(diào)查結(jié)果相一致。

5月2日，黑龍江綏化市慶安火車站發(fā)生鐵路警察開槍事件。根據(jù)公安部指示，鐵路公安局迅速組成工作組赴慶安指導(dǎo)處置，哈爾濱鐵路公安局根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》成立調(diào)查組，及時(shí)進(jìn)行了客觀全面的調(diào)查，形成了民警使用槍支依規(guī)合法的調(diào)查結(jié)論。

5月14日，警方公布調(diào)查結(jié)果和監(jiān)控視頻后，輿情發(fā)生逆轉(zhuǎn)，大多數(shù)民眾認(rèn)同調(diào)查結(jié)果、支持民警開槍，但依然有少數(shù)網(wǎng)民相信境外敵對勢力“槍殺訪民”的謠言，提出視頻是否作假、認(rèn)定民警開槍依規(guī)合法的依據(jù)何在、徐純合堵門是否因?yàn)椤敖卦L”、20萬元是否為“封口費(fèi)”等質(zhì)疑。對此，記者再赴黑龍江慶安，進(jìn)行實(shí)地采訪。

司法鑒定：未發(fā)現(xiàn)監(jiān)控視頻作假

5月14日，哈爾濱鐵路警方通過媒體公布監(jiān)控視頻后，質(zhì)疑視頻作假的聲音此起彼伏。質(zhì)疑者的主要“證據(jù)”是，兩組鏡頭中，民警臂章位置不一樣，一個(gè)在左，一個(gè)在右;徐純合拋摔孩子的畫面經(jīng)過“抽幀”的特別技術(shù)處理，比正常的畫面走得快。于是，一些人就此推斷，事件的真相存疑。

哈爾濱鐵路警方告訴記者，媒體公布的視頻是由調(diào)查組提供的，畫面是真實(shí)的。那么，為什么警察的臂章佩帶在左邊，有的畫面中卻會出現(xiàn)在右邊呢?

綏化車務(wù)段技術(shù)科微機(jī)室技術(shù)監(jiān)督員劉宇峰解釋，這是出于“鏡像”設(shè)置的原因。在慶安火車站監(jiān)控視頻記錄機(jī)上，劉宇峰向記者演示“鏡像”現(xiàn)象：在正常的監(jiān)控畫面上，點(diǎn)擊右鍵，出現(xiàn)“鏡像”選框，選中，儲存，畫面立即左右顛倒。

為了進(jìn)一步證實(shí)警方公布的視頻沒有改動過，劉宇峰選取了一段非監(jiān)控視頻畫面，調(diào)整為“鏡像”后，畫面上的日期反了過來，而監(jiān)控時(shí)的畫面，不管是否選擇“鏡像”，日期都是正常的。

當(dāng)日慶安火車站5個(gè)正常工作的監(jiān)控鏡頭，其中有一個(gè)設(shè)置為“鏡像”模式。記者電話采訪安裝調(diào)試這批監(jiān)控視頻的技術(shù)人員得知，當(dāng)時(shí)他們安裝調(diào)試時(shí)，看到畫面清晰就認(rèn)為行了，沒有注意到“鏡像”這個(gè)細(xì)節(jié)。

“看到網(wǎng)上一些人說警方公布的視頻造假，我們很著急，不能讓更多人誤以為是真的?！爆F(xiàn)場目擊者中有多名學(xué)生，其中一名學(xué)生向記者表示。他們說，雖然不知道怎么從技術(shù)層面去駁斥造假說，但媒體公布的視頻與他們所見的現(xiàn)場情形一樣、事實(shí)相符。另一名學(xué)生還表示要出來作證：“網(wǎng)上的那些人不知道現(xiàn)場情況，就瞎說，讓人感到氣憤!”

目前，司法鑒定機(jī)關(guān)的司法鑒定結(jié)果已經(jīng)得出。北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心鑒定員高磊介紹：送檢的原始視頻未發(fā)現(xiàn)剪輯處理痕跡，原始視頻中的“鏡像”(左右反轉(zhuǎn))視頻，是攝像機(jī)的不當(dāng)設(shè)置造成的;送檢的媒體剪輯視頻與原始視頻中對應(yīng)部分內(nèi)容一致，檢驗(yàn)未見抽幀和時(shí)序顛倒處理痕跡;送檢的媒體剪輯視頻中的放大畫面內(nèi)容來源于原始視頻，且內(nèi)容一致。

專家釋法：民警使用槍支依規(guī)合法

事件發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間介入調(diào)查。負(fù)責(zé)調(diào)查此事件的哈爾濱鐵路運(yùn)輸檢察院檢察長孫成毅告訴記者：“5月2日下午2點(diǎn)41分，我們接到公安機(jī)關(guān)關(guān)于慶安火車站發(fā)生槍擊事件的通知后，檢察機(jī)關(guān)高度重視，迅速反應(yīng)，立即派員在第一時(shí)間趕赴事發(fā)現(xiàn)場，迅速調(diào)查了解事件經(jīng)過?！?

記者了解到，哈爾濱鐵路運(yùn)輸檢察院2012年已從鐵路企業(yè)分離出來，移交黑龍江省人民檢察院，納入國家司法管理體系實(shí)行屬地管理。在這次槍擊事件的調(diào)查中，屬于獨(dú)立的第三方。

“在這起事件調(diào)查中，檢察機(jī)關(guān)成立了專門工作組，堅(jiān)持客觀公正、實(shí)事求是的原則，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，獨(dú)立開展全面調(diào)查、核實(shí)工作?！睂O成毅介紹，“我們相繼調(diào)取了事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像，目擊者證言，當(dāng)事人陳述，警棍、槍支等物證照片、警官證、持槍證、槍支使用交接記錄等書證，傷亡鑒定和槍支彈道鑒定等100余份相關(guān)證據(jù)材料，并進(jìn)行了認(rèn)真審查。”

“在調(diào)查、核實(shí)大量客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，民警李樂斌是依法執(zhí)行公務(wù)，在處置此事件中使用槍支依規(guī)合法。”孫成毅說。

對于這一結(jié)論，記者采訪了多位看過視頻的專家。專家均對這一結(jié)論予以認(rèn)可。

西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授楊宗科指出，關(guān)于民警開槍合法性的問題，直接法律依據(jù)包括《中華人民共和國人民警察法》《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》和《公安機(jī)關(guān)人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》。應(yīng)當(dāng)站在法治角度，從四個(gè)層面分析當(dāng)事民警的執(zhí)法行為。

“一是佩帶和使用槍支的主體資格和場所是否合乎法律規(guī)定?！睏钭诳普f，從已有證據(jù)看，當(dāng)事民警是具有正式執(zhí)法資格的警察，擁有持槍證，并且在車站值勤，保護(hù)公共場所的安全，依法履行職責(zé)。

“二是民警使用槍支的目的是否合法。從視頻看，從口頭警告、使用警械，再到開槍射擊，目的都是為了有效控制違法犯罪嫌疑人、制止違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)屬于積極作為?！睏钭诳普f，“一開始，死者阻攔其他乘客進(jìn)站，這是一般性治安違法行為。后來，死者行為升級，砸水瓶、毆打警察、搶奪防暴棍、摔孩子，已經(jīng)涉嫌觸犯刑事法律。執(zhí)法遭到抗拒后，民警跑回值班室拿出警械，在制止無果的情況下開槍射擊，符合法律規(guī)定的情形。”

“三是當(dāng)時(shí)可不可以停止使用槍支。根據(jù)《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》，人民警察遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立即停止使用武器：(一)犯罪分子停止實(shí)施犯罪，服從人民警察命令的;(二)犯罪分子失去繼續(xù)實(shí)施犯罪能力的。但是，從視頻看，這兩種情形都沒有出現(xiàn)。死者不僅沒有放棄暴力，反而不斷升級。如果不開槍，可能會對公共安全造成更嚴(yán)重的后果?！?

“四是根據(jù)法律規(guī)定，民警使用槍支后造成犯罪行為人傷亡的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救受傷人員，保護(hù)現(xiàn)場，防止證據(jù)滅失，并立即向所屬配槍部門主動報(bào)告。從當(dāng)事民警后續(xù)的程序性行為來看，都符合規(guī)定?！?

北京大學(xué)法學(xué)院教授王磊表示，一個(gè)公民如何應(yīng)對警察正當(dāng)執(zhí)法，這一問題應(yīng)當(dāng)引發(fā)更多思考?！熬斓纳矸荽碇鴩曳?，警察在正當(dāng)執(zhí)法中使用的暴力是合法的暴力，代表著國家法律的強(qiáng)制力。警察應(yīng)當(dāng)有起碼的尊嚴(yán)，因?yàn)樗皇谴硭约?，而是代表法律的?quán)威和尊嚴(yán)，公民對此應(yīng)當(dāng)服從和配合。在本事件中，死者不但不服從，反而抗拒執(zhí)法甚至反過來對執(zhí)法者使用暴力，涉嫌暴力襲警，是一個(gè)很壞的例子。警察為了保護(hù)公共安全果斷開槍，是依規(guī)合法的正當(dāng)履職行為。如果在這種情況下還不開槍，就可能涉嫌瀆職?！?

村干部：20萬元并非“封口費(fèi)”

有媒體報(bào)道稱，有關(guān)方面與徐純合的親屬達(dá)成和解，并發(fā)放了一筆數(shù)額為20萬元的“封口費(fèi)”。既然民警開槍依規(guī)合法，何來“封口費(fèi)”一說?

村支書王淑華接受記者采訪時(shí)表示，村委會出面幫助徐純合的親屬處理善后時(shí)，村委會看到徐純合已經(jīng)死亡，一個(gè)老母親帶著3個(gè)孩子，家里還有一個(gè)患病的媳婦，今后生活會很困難?！暗谴謇餂]有這個(gè)財(cái)力提供幫助。于是，我們就向鐵路公安和鐵路部門提出，能不能援助徐家一筆錢，就算是獻(xiàn)愛心的捐助?！?

王淑華說，20萬這個(gè)數(shù)字是村委會提出的，在場家屬也沒有提出異議?！板X給了老太太。當(dāng)時(shí)是老太太的侄子、外孫和村會計(jì)鄧?yán)褚黄鸬焦ど蹄y行存的，目前存折在老太太的手里。老太太說了，保證把錢留給孩子用?！?

鄧?yán)裾f，5月5日，他和徐純合的堂哥及外甥去了工商銀行，以權(quán)玉順的名義新開了一張銀行卡，將20萬元現(xiàn)金存到了卡上。

哈爾濱鐵路局相關(guān)人士在接受記者采訪時(shí)也證實(shí)了上述說法，表示確實(shí)拿出了20萬元的救助款。

“對于這筆錢，社會上有些人說成是‘封口費(fèi)’，這是我們事前沒想到的，本來是一個(gè)善舉，結(jié)果卻被網(wǎng)上炒成了這個(gè)樣子?！蓖跏缛A對此表示遺憾。

目前，權(quán)玉順已經(jīng)從慶安轉(zhuǎn)到哈爾濱接受進(jìn)一步治療。徐純合的三個(gè)孩子在當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)下安置到福利院，妻子也被送到精神病院接受診治。

更多人身安全資訊請關(guān)注佰佰安全網(wǎng)!