摘要同在如東縣某工業(yè)園區(qū)內(nèi)的兩家企業(yè)常有業(yè)務(wù)往來(lái),兩企業(yè)法人代表關(guān)系也不錯(cuò),2006年5月,甲企業(yè)因經(jīng)營(yíng)所需向乙企業(yè)借款40萬(wàn)元,并約定月息1分,借期1年。
關(guān)于企業(yè)間借貸糾紛案件如何處理
案情
同在如東縣某工業(yè)園區(qū)內(nèi)的兩家企業(yè)常有業(yè)務(wù)往來(lái),兩企業(yè)法人代表關(guān)系也不錯(cuò),2006年5月,甲企業(yè)因經(jīng)營(yíng)所需向乙企業(yè)借款40萬(wàn)元,并約定月息1分,借期1年。乙企業(yè)借款后因經(jīng)營(yíng)不善,到期后未能償還,近期停產(chǎn)歇業(yè),為此,甲企業(yè)訴至法院,要求被告償還借款40萬(wàn)元,并支付借期內(nèi)利息48000元,逾期利息20000元。
審判
本案原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn),第一,雙方訂立的借款合同是否有效,第二,借款期內(nèi)的約定利息48000元能否支持,第三,逾期利息如何處理?。法院審理后認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)合同法第52條之規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,而訂立的合同無(wú)效,我國(guó)有關(guān)金融規(guī)章禁止企業(yè)之間拆借資金,因而本案這一借款合同無(wú)效。合同無(wú)效,合同關(guān)于利息的約定也無(wú)效,但借期內(nèi)給原告造成的利息損失,雙方按責(zé)任分擔(dān),本案中雙方均有過(guò)錯(cuò),責(zé)任各半。借款逾期后利息按最高法院有關(guān)批復(fù)應(yīng)予收繳,為此,法院作出了被告返還原告借款本金40萬(wàn)元,賠償原告利息損失24000元,收繳被告非法利益20000元的判決。
評(píng)析
關(guān)于合同效力問(wèn)題,我國(guó)金融法規(guī)明確規(guī)定,禁止企業(yè)之間的借貸,企業(yè)與個(gè)人之間的借貸一般情況下有效,但是,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效:(一)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資;(二)企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資;(三)企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款;(四)其它違反法律、行政法規(guī)的行為。合同無(wú)效,合同中關(guān)于利息的約定亦無(wú)效,由此造成原告的利息損失,被告按責(zé)任大小賠償。關(guān)于借款屆滿后的利息處理問(wèn)題,最高人民法院于1996年9月23日有專門批復(fù),規(guī)定“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī),屬無(wú)效合同,對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起,至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息,應(yīng)當(dāng)收繳,該利息按借款雙方原約定的利率計(jì)算,如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定,按同期銀行貸款利率計(jì)算?!备鶕?jù)以上規(guī)定,法院作出的判決是完全正確的。
如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說(shuō)法頻道。讓你的生活更安心。
責(zé)任編輯:趙駿