自從知假買假獲得法律支持，特別是新消法將懲罰性賠償最高提升到10倍之后，職業(yè)打假人不斷增多，合法打假的崛起客觀上起到了倒逼以假亂真、以次充好的不法商人“懸崖勒馬”的作用，起到了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化市場(chǎng)的作用。但“敲詐式打假”的出現(xiàn)則有將合法的知假買假推入深淵的趨勢(shì)。那么，如何判斷知假買假與敲著勒索呢？

敲詐勒索罪：敲詐勒索是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條規(guī)定：敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。

敲詐勒索罪是一種犯罪行為，犯罪意味著該行為是一種不合法的行為，具有違法性。而知假買假索賠是法律允許的行為，并不具有非法性。沒有非法性又何來犯敲詐勒索罪呢?

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定的懲罰性賠償?shù)倪m用條件，就是違法經(jīng)營(yíng)者實(shí)施商品欺詐行為或者服務(wù)欺詐行為。只要經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成欺詐，不論是嚴(yán)格意義上的消費(fèi)者還是知假買假者，都有權(quán)向其索賠，令其承擔(dān)“退一賠三”，或者依照《食品安全法》的規(guī)定承擔(dān)“退一賠十”的懲罰性賠償責(zé)任。

最高人民法院去年發(fā)布了《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其第三條規(guī)定：因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。不管是真正的消費(fèi)者買假索賠，還是知假買假者索賠，其對(duì)凈化食品、藥品以及其他商品的環(huán)境，保障消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全的法律效果是一樣的。無論任何人，在這個(gè)問題上都不能站在違法經(jīng)營(yíng)者的立場(chǎng)上，為違法經(jīng)營(yíng)者喊冤叫屈，為他們作合法性辯護(hù)。

商家銷售商品確有問題，知假買假者的索賠額度在法律范圍之內(nèi)，索賠時(shí)向?qū)Ψ教岢觯舨毁r將訴至法院或向媒體公開其違法犯罪事實(shí)。

敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成要件有3個(gè)：一是行為人為一般犯罪主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人。二是行為人必須具有非法占有他人財(cái)物的目的。三是行為人必須使用威脅或者要挾的方法勒索財(cái)物。

判斷知假買假索賠者是否以非法占有為目的，首先要看索賠額度是否有法可依;其次要看法律之外是否有基于社會(huì)正義的要求，即從社會(huì)的公序良俗等方面考慮索賠要求是否正當(dāng);再次要看索賠數(shù)額和受到損害的程度是否相符。

敲詐勒索罪中，威脅的手段包括惡言相向、用恐嚇的方式使對(duì)方產(chǎn)生心理恐懼，比如“如果不給我賠，我就怎樣怎樣”等揚(yáng)言傷害對(duì)方或他人的人身財(cái)產(chǎn)安全的言行。但“不賠我將訴諸法院、媒體”等并不在威脅言行之列，因?yàn)檫@些都屬于維權(quán)人通過社會(huì)尋求幫助、合法解決問題的途徑，是不法經(jīng)營(yíng)者原本就應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

真的假不了，假的真不了，清者自清，濁者自濁。媒體有權(quán)對(duì)違法事實(shí)進(jìn)行曝光，索賠人上訴也是其合法權(quán)益。但如果經(jīng)營(yíng)者確實(shí)沒有造假，消費(fèi)者找媒體污蔑商家，則消費(fèi)者和媒體都構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

以上內(nèi)容由佰佰安全網(wǎng)為您整理，相信大家對(duì)知假買假和敲詐勒索有了一定的了解。稍后我們要介紹的購物維權(quán)小知識(shí)是常用日用品維權(quán)方法，歡迎關(guān)注。

責(zé)任編輯:鄒蘭