你可曾想過，自己的一舉一動從踏入餐廳或健身房的那一刻起，已經(jīng)通過監(jiān)控?cái)z像機(jī)被直播到網(wǎng)上?近日，一篇名為《一位92年女生致周鴻祎：別在盯著我們看了》的文章爆紅網(wǎng)絡(luò)，文章質(zhì)疑安裝在公共場合的360智能攝像機(jī)導(dǎo)致其他用戶在不知情的情況下“被直播”侵犯隱私。

這兩年，移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，移動直播遍地開花，攝像頭類智能硬件的玩法更是花樣翻新。不能否認(rèn)這是一個公眾參與熱情極高的時代，但是在這種情況下，并不是每個人都樂于自己參與到其中。讓更多的人反感的是在自己毫不知情的情況下，自己的一舉一動，甚至24小時之內(nèi)的行為都會在網(wǎng)上曝光了。

在“流量為王”的互聯(lián)網(wǎng)時代，各大平臺的競爭也是對用戶人數(shù)的競爭，從而販賣數(shù)據(jù)獲取利潤，直播平臺自然也不例外。直播平臺利用這樣的直播方式，為自己的平臺聚攏了人氣，吸引了眼球，獲得了現(xiàn)實(shí)利益，但是很多市民百姓，卻在無意之中成為了這些直播平臺的“犧牲品”。

在大數(shù)據(jù)時代，我們每個人似乎都變成了可被采集的數(shù)據(jù)，從身份信息、消費(fèi)習(xí)慣到生活軌跡都被數(shù)據(jù)所記錄，但這并不代表著我們默認(rèn)商家可以隨意使用這些信息，甚至是變成一門生意。

那么，有人就會問了，在不知情的情況下被智能攝像機(jī)直播，是否侵犯了被拍人隱私權(quán)?

在公共區(qū)域，如果商家和個人只是為了自我安全訴求等因素而合理使用監(jiān)控，并沒有對攝錄內(nèi)容進(jìn)行實(shí)時上傳或用做他途，這種攝錄行為是可以的。但如果是在攝錄人不知情或未經(jīng)同意的情況下，就將攝錄內(nèi)容上傳到網(wǎng)上，這種行為就侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。

攝像頭是商家的，而隱私權(quán)是屬于被拍攝消費(fèi)者的，是否同意直播，不能由攝像頭的所有者說了算，也必須要經(jīng)被拍攝者同意。作為直播平臺運(yùn)營和硬件制造合二為一的科技企業(yè)，應(yīng)該督促商家在直播區(qū)域做出醒目提示，以確保顧客的知情權(quán)，360明顯沒有盡到應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任。

但是，法律雖然對侵犯公民隱私權(quán)有相關(guān)規(guī)定，但規(guī)定都比較粗線條。另外，民事維權(quán)對原告的舉證義務(wù)要求較高，而違法成本卻很低，這也是直播平臺侵犯公民隱私行為愈演愈烈的一個重要原因。

我們必須填補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)法律空白，健全法律監(jiān)管體系，做到有法可依，違法必究?；ヂ?lián)網(wǎng)公司更不能采取投機(jī)取巧的商業(yè)模式，而是真正學(xué)會尊重公眾隱私、知情權(quán)和選擇權(quán)來參與當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)大戰(zhàn)，只有這樣，才能走得更遠(yuǎn)、更實(shí)。

責(zé)任編輯:吳夢莉