2015年6月20日，南京秦淮區(qū)發(fā)生一起重大交通安全事故，事故中一輛寶馬將一輛馬自達轎車撞散，導(dǎo)致馬自達轎車上的兩名人員不幸身亡。

2015年9月6日，南京市交管局在其政務(wù)微博上發(fā)布了南京“6·20”寶馬案的最新消息，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：“王季進作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力。”對肇事嫌疑人王季進的司法鑒定結(jié)果一經(jīng)公布，便受到公眾強烈關(guān)注。截至9月7日17時，微博評論已達1.6萬余條，轉(zhuǎn)發(fā)1萬余次。什么是急性短暫性精神障礙?為什么要強調(diào)“作案時”?這個鑒定結(jié)果是怎么得出來的?

9月7日，江蘇省司法廳主辦的“法潤江蘇”網(wǎng)站和南京交管局都對司法鑒定的詳細情況做出了回應(yīng)，稱“嫌疑人案發(fā)前后出現(xiàn)精神異常敏感多疑”。記者也采訪了其他心理專家和法學(xué)專家，對這個司法鑒定進行了解讀。

有沒有急性短暫性精神障礙這個??？

南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示，“急性短暫性精神障礙有三大臨床特征：急性、短暫性、精神病性。急性，是指起病過程很急，一般在兩周內(nèi)起病;短暫性，是指病程持續(xù)時間不長，整個過程一般在一個月以內(nèi);精神病性，是指以幻覺、妄想進行邏輯推理，比較多見的如被害妄想等。”據(jù)這位鑒定人員介紹，臨床特征為起病快、病程持續(xù)時間短并表現(xiàn)為精神病性且又找不到發(fā)病原因的精神障礙，就是急性短暫性精神障礙。

該鑒定人員表示，急性短暫性精神障礙在臨床上時有所見，并不算是一種罕見的疾病。這類疾病患者發(fā)病時會對環(huán)境發(fā)生攻擊，這里的環(huán)境包括物和人，比如妄想殺人等等，社會危害性比較大。

記者也采訪其他相關(guān)心理專家。鼓樓醫(yī)院心理科楊海龍說，門診時也能接診到這樣的患者。東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院心理精神科主任袁勇貴表示，有研究表明，在美國，急性短暫性精神病占所有首發(fā)精神病的9%，女性發(fā)病率是男性的兩倍。有的急性短暫性精神病人在發(fā)病前是有預(yù)兆的，比如剛剛經(jīng)歷過一次重大生活事件，或者長期失眠都可能導(dǎo)致發(fā)病。當然，也有一些病人發(fā)病是沒有任何誘因的。

為什么會想到要去做精神疾病鑒定？

據(jù)南京交管局介紹，之所以要做精神鑒定，一是肇事嫌疑人妻子委托辯護律師提出了申請，二是秦淮區(qū)人民檢察院也有相關(guān)要求，三是肇事嫌疑人在肇事前后出現(xiàn)一系列異常表現(xiàn)，如：嫌疑人事發(fā)當天上午報警稱有人要陷害他、手機被監(jiān)聽;在派出所留置審查時，嫌疑人表現(xiàn)狂躁，以頭撞墻進行自殘，思維、語言時有混亂。此外，嫌疑人對醫(yī)護人員的態(tài)度也十分反常。因為有一系列不正常的癥狀，所以剛開始我們懷疑是毒駕或酒駕，但這兩個因素都排除后，根據(jù)嫌疑人的這些異常表現(xiàn)，家屬的申請和檢察院要求，決定委托權(quán)威機構(gòu)對嫌疑人進行精神鑒定。

為何時隔兩個月才得出鑒定結(jié)果？

據(jù)南京交管局介紹，7月初他們與南京腦科醫(yī)院司法鑒定所簽訂司法鑒定協(xié)議書，8月31日南京腦科醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定結(jié)果，這個時間長度符合法定時效。司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當在與委托人簽訂委托鑒定協(xié)議書之日起三十個工作日內(nèi)完成委托事項的鑒定。鑒定事項涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題或者檢驗過程需要較長時間的，經(jīng)鑒定機構(gòu)負責(zé)人批準，完成鑒定的時間可以延長，延長時間一般不得超過三十個工作日。目前，雖然鑒定機構(gòu)得出了“急性短暫性精神障礙”這一鑒定意見，但嫌疑人仍處于羈押狀態(tài)，后續(xù)司法程序還將按照法律規(guī)定進行。

南京腦科醫(yī)院是否有鑒定資格？如何鑒定的？

南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示，我們是國家認定的司法鑒定機構(gòu)，主要是對精神障礙類疾病進行鑒定。我們收到南京市公安局直屬分局的委托后，嚴格按照程序進行鑒定。這一鑒定結(jié)果不是哪一個人作出來的，而是按照《中國精神障礙分類與診斷標準》來鑒定的。鑒定有5位醫(yī)生參與，所有的鑒定人員都分別單獨閱讀了公安機關(guān)送檢的所有案卷，對被鑒定人進行了精神檢查，根據(jù)需要向公安機關(guān)調(diào)閱了有關(guān)視頻資料，并進行了補充調(diào)查、詢問了目擊者。

據(jù)王季進的父親及祖母反映，“王季進平時身體較好，但有時受到刺激，心情不好時會發(fā)狂，罵人，說要殺人，手揮來揮去打人，但沒有打過人”“十幾歲時開始有這種現(xiàn)象”“在村醫(yī)務(wù)室看過，也沒有檢查出病因”。

“依據(jù)《精神障礙者司法鑒定精神檢查規(guī)范》(SF/ZJD0104001-2011)，我們對被鑒定人進行精神檢查發(fā)現(xiàn)，他神志清楚，交流欠佳，半閉雙眼，愛搭不理，數(shù)問不答，時而點頭，時而搖頭，期間點頭表示想見家人?！蹦暇┠X科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹說，綜合各方面的情況，我們最終做出了這一鑒定意見。

如何評定嫌疑人有限制刑事責(zé)任能力？

根據(jù)鑒定意見書，犯罪嫌疑人王季進有限制刑事責(zé)任能力。這又是如何進行評定的?據(jù)南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹，依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評定指南》(SF/ZJD0104002-2011)，評定犯罪嫌疑人王季進有限制刑事責(zé)任能力。

在法律能力評定方面，鑒定意見書顯示，王季進本案的開車目的雖有諸如“就是想轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”、“坐在車里等不如開著轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”的交代，但也有開車前突然感覺周圍如夢境、當即感覺“不走就走不掉了”以及案后莫名地稱妻妹被殺等精神病性癥狀的交代，故認定本次駕車有受疾病的影響。

此外，王季進智能正常，駕齡多年。任何一位駕駛員均知，車速過快可引發(fā)交通事故，會造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。王季進在市內(nèi)道路上駕車超速至195.2km/h，存在主觀上疏忽大意、過分自信。如他自述“我一個人開車就喜歡開得快，見縫就鉆”、“油門在我腳底下，我踩得重就開得快”，這些言語既有王季進在對答時的情緒性反映，也反映出他平時對開快車后果的認識不足和不夠重視。他在審查中表示對不起受害者，愿意承擔責(zé)任，“就因為我車速太快了才造成的交通事故”。

鑒定人員表示，“我國刑法第十八條規(guī)定：間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當負刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。目前犯罪嫌疑人王季進已被批準逮捕，如何適用該條款，將由法院依法作出判決?！?

嫌疑人在鑒定過程中會不會說謊？

怎么能分辨嫌疑人在鑒定過程中的表述是真是假?這也是不少網(wǎng)友關(guān)心的問題。袁勇貴說，急性短暫性精神障礙的鑒定有一定的難度，需要很慎重的司法鑒定，不是每個精神科醫(yī)生都有司法鑒定的資格。鑒定組的專家憑借著自己的專業(yè)能力，在問診的過程中需要排除患者說謊的可能，比如在搜集資料的過程中，觀察患者表述的前后順序、邏輯是否合理。如果需要的話還會用上測謊儀。

楊海龍說，裝病就是詐病，一般來說，當事人是很難偽裝的，因為有的情感反應(yīng)，兩者之間是不一樣的。

嫌疑人什么身份，此前有無違法記錄？

南京交管局調(diào)查了解到，犯罪嫌疑人王季進為江蘇靖江人，暫住南京江寧區(qū)，其父母為靖江老家務(wù)農(nóng)農(nóng)民。其父1992年在南京打工，后在南京一裝飾城經(jīng)營水電材料銷售生意，于2006年因身體原因，將店鋪交給兒子王季進經(jīng)營。其母親無工作。犯罪嫌疑人王季進的駕照在有效期內(nèi)，之前也沒有重大交通違法記錄。

鑒定結(jié)果對量刑會產(chǎn)生什么影響？

朗盈律師事務(wù)所主任沈玉宇說，這一鑒定意見可能影響到量刑?！坝邢拗菩淌仑?zé)任能力”意味著，這一鑒定意見如果得到最終確認，法院在判決時可以從輕或減輕處罰。但特別需要說明的是，根據(jù)這一鑒定意見，法院可以從輕或減輕處罰，但不是必須。另外，事故受害方也可以質(zhì)疑鑒定的科學(xué)性，或者提出重新鑒定。

南大孫國祥教授最新闡述，他認為，精神病醫(yī)學(xué)鑒定既是收集證據(jù)的偵查措施，也是嫌疑人和辯護人進行辯護的一種依據(jù)。一個人有再大的危害，也不會失去辯護人要求對其精神狀況作鑒定的權(quán)利。精神病鑒定是專業(yè)判斷，需要有專門知識的人依據(jù)精神病科學(xué)原理做出專業(yè)結(jié)論。但任何證據(jù)包括精神病鑒定也都必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才可能被采納，現(xiàn)有的鑒定意見只是醫(yī)院做出的，該意見是否被最終采納，還要經(jīng)過質(zhì)證，被害人對鑒定意見有異議的，可以申請補充和重新鑒定。此外，限制責(zé)任能力對刑事責(zé)任的影響是或然的，可以從輕，也可以不從輕。

為何用“作案時” 來描述事故？

對于不少網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑鑒定意見“強調(diào)”犯罪嫌疑人王季進是在“作案時”患有急性短暫性精神障礙，刑訴法專家、南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李建明認為，“作案”是刑事司法中常用的專業(yè)性術(shù)語，這里用“作案”可能會產(chǎn)生歧義，因為“作案”通常帶有主觀故意的性質(zhì)，容易讓人認為嫌疑人是故意而為之，而王季進是以涉嫌交通肇事罪被批捕的，交通肇事罪又屬于過失犯罪。

“我認為，這里的‘作案時’，嚴格來講應(yīng)該是指王季進從闖紅燈開始，直到造成嚴重后果后離開這段時間。在這個過程中，王季進應(yīng)該是處于精神疾病發(fā)作狀態(tài)，而并不是像很多人理解的，在造成嚴重后果的那一刻才出現(xiàn)了精神疾病?！崩罱髡f，王季進開始不顧交通規(guī)則闖紅燈，當時還沒有撞車撞人，很可能這個時候就已經(jīng)處于急性短暫性精神障礙狀態(tài)了，只是還沒有造成嚴重后果，這時僅僅是違章駕駛;造成嚴重后果以后，這時就涉嫌犯罪了。

任何人出了這么大的車禍，心理上一定會出現(xiàn)沖擊。那么到底是精神病導(dǎo)致車禍還是車禍后“嚇”出精神問題呢?袁勇貴表示，這個需要根據(jù)鑒定醫(yī)生的判斷。

嫌疑人責(zé)任能力不宜由醫(yī)院來判定

一位不愿透露姓名的法律界人士告訴記者，從醫(yī)學(xué)上看，間歇性或突發(fā)性的精神病都是一種病癥，這在此前許多公共事件中曾多次出現(xiàn)。同時，對患者事后鑒定同樣是可行的。

但是，有一點值得商榷的是，警方公布的腦科醫(yī)院結(jié)論中提到，嫌疑人“有限制刑事責(zé)任能力”。那么，醫(yī)院到底能否給出責(zé)任能力判定呢?

“根據(jù)我國精神衛(wèi)生法、刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，如果嫌疑人確實是精神障礙，鑒定機構(gòu)可以就其是否具有精神障礙及其等級做出鑒定，即醫(yī)學(xué)意義的鑒定，但不應(yīng)做出責(zé)任能力的判定。嫌疑人的責(zé)任能力應(yīng)該是由人民法院依照相關(guān)司法機關(guān)移送的案件相關(guān)材料、證據(jù)，依法就刑事責(zé)任能力作出判斷?！?

對此南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示，他們是依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評定指南》做出的評定。專家指出，盡管這份指南由國家司法部發(fā)布，但其中涉及的司法鑒定人員評定刑事責(zé)任能力的規(guī)定，還是和現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法沖突。即使醫(yī)院使用的字眼是“鑒定意見”而非“決定”，依舊會影響法院的判斷。她認為，允許司法鑒定人員評定刑事責(zé)任能力，是“司法部越權(quán)立法的一種體現(xiàn)”。

此外，精神疾病不同于一般衛(wèi)生或疾病診療問題，許多精神障礙不能通過病理檢測證實，這是精神病院鑒定往往不產(chǎn)生爭議的主要原因，因此在很多國家，精神病醫(yī)生權(quán)力要受專門立法規(guī)范。但是目前我國精神障礙鑒定在某些方面存在混亂。專家建議，國家應(yīng)該在相關(guān)立法中明確規(guī)范精神病院的鑒定程序，限制其結(jié)論或鑒定意見對公民造成的損害;另外，一定要將醫(yī)院、司法鑒定機構(gòu)的權(quán)限和司法權(quán)力分開，也就是說，它們不能就人民法院審判權(quán)力范圍的事項作出法律結(jié)論，同時司法機關(guān)也不應(yīng)被動接受其鑒定意見。

總之，如果嫌疑人確實是精神障礙導(dǎo)致犯罪，他的權(quán)利應(yīng)該依法受到保護，但同時，受害人家屬的權(quán)利也應(yīng)得到維護，不能偏重某一方。

面對輿論風(fēng)暴，政府部門應(yīng)及時、全面公布詳情

車禍案發(fā)生后，瞬間成為網(wǎng)絡(luò)熱點。對于網(wǎng)友的疑問，公安部門此前做出了一一回應(yīng)，為公眾釋疑。然而，前天晚上的寥寥300余字的最新通報，則再次讓網(wǎng)友們爆發(fā)“信任危機”。9月7日公安部門和鑒定機構(gòu)都對公眾的質(zhì)疑作出了回應(yīng)。

“一個本該與鑒定結(jié)果同步進行的整體危機公關(guān)，整整遲了24小時，在這短短的時間內(nèi)，公眾輿論醞釀、發(fā)酵乃至激化，大大損害了職能部門的公信力。這也顯示相關(guān)部門危機公關(guān)的能力短板?！蹦暇┖娇蘸教齑髮W(xué)人文學(xué)院社會學(xué)教授邱建新建議，在信息快速傳播的當下，公權(quán)力部門應(yīng)該“主動出擊”，做到及時性、全面性、真實性、真誠性、權(quán)威性。比如，及時公布鑒定過程，邀請權(quán)威專家來解釋這種精神疾病的發(fā)病率、發(fā)病時的癥狀、是如何鑒定出來的等等，而不只是公布結(jié)果。這樣，既能滿足公眾知情權(quán)、又尊重了他們的監(jiān)督權(quán)，同時消除質(zhì)疑，提升公權(quán)力部門的公信力。而如果把握不好，便是對公眾二次傷害。

佰佰延伸閱讀：南京寶馬撞馬自達事故：肇事司機系精神病人

更多交通安全資訊，盡在本安全網(wǎng)站。